Ajuda com o OOP - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Comparação incorreta, pois não leva em conta o tempo para remoção automática de objetos.
Modificado.
De onde vêm 123 megabytes depois da V3 - não sei.
Pergunta, quantas vezes em seu benchmark cada função é executada?
Necessidade de saída de tempo médio, número de corridas e stddev.Pergunta, quantas vezes cada função é executada em seu benchmark?
Exatamente uma vez.
A EA de combate está interessada em explosões de defasagem. Não tenho feito muita experimentação teórica, portanto, não fiz tal coisa.
Vasiliy Sokolov #:
Não, correto. E este é um ponto de princípio. A remoção automática não ocorre no fluxo principal, onde o custo de tempo é extremamente caro.
Infelizmente, se você medir dentro da função e fora dela, os tempos são diferentes. O interior é mais rápido. Isto é, a remoção de objetos tem algum efeito. Portanto, a versão sobre o outro fio é um pouco duvidosa.
O segundo ponto. Preste atenção à V2. Não há eliminação de objetos e um vazamento direto de memória é propositalmente permitido. Mesmo neste caso, leva 1,4 segundos em comparação com 1,2 segundos em V1, embora não se gaste tempo algum na remoção.
Minha foto é o oposto.
Durante a execução do programa mql, nenhum montador remove nada, nem no mesmo fio, nem em outro fio.
O coletor está nominalmente presente, mas é executado somente quando o módulo é terminado. As mensagens sobre vazamento de memória no registro são apenas o coletor.
Exatamente uma vez.
Nesse caso, a referência é irrelevante. Pelo menos não para mim.
Não se trata da minha implementação. Você pode medi-lo à moda antiga.
Portanto, a outra versão do fluxo é um pouco duvidosa.