Arquivo da versão MT. - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Neste contexto, não podemos fazer a verificação?
Infelizmente, este cheque não rendeu nada...
Ao dar um exemplo com IsStopped(), eu estava apenas tentando responder à primeira parte.
Às vezes é necessário completar o processamento de um evento antes, e às vezes é urgente como no seu caso.
Leia a descrição desta função IsStopped() na documentação, talvez ela leve a algumas idéias.
Mas parece que é de outra direção. Se for o caso, desculpe por um possível palpite.
Mas como dizem em possíveis sugestões, e resolve o problema.
A solução definitiva não dirá a ninguém, porque ninguém conhece toda a lógica de seu código, e provavelmente não se aprofundará nela.
Roman, mais uma vez, você não está citando até o fim. E você o destacou entre todos os destacados.
Bem, está bem, digamos que um desligamento forçado é iniciado. E preciso que este evento de término seja executado até o final e a complexidade dos cálculos exceda 3 segundos. E como posso evitar o término do programa e deixar que ele seja executado até o fim? Esse é exatamente o problema. A conversa não foi sobre como terminar, mas como evitar uma terminação invocada de forma incorreta. Ou não para evitar, mas para adiar até um certo ponto, em particular até que o processamento do evento esteja completo.
Aqui está uma verificação da sua opção. Acabou com uma mensagem como esta:
É um beco sem saída...
Portanto, a opção sugerida é
será trabalhado exatamente da mesma maneira. E você terá novamente um "impasse". Mas o impasse não está em mql, mas em sua mente. Isto não é maneira de fazer programação. Antes de esperar qualquer coisa do código, imagine-se no lugar de um idiota e caminhe cegamente, como faz um computador, através de todo o código várias vezes. Certifique-se de onde a execução deve ser aprovada em um determinado caso. Quais parâmetros devem ser recebidos em um caso em particular. Em seguida, iniciar a execução e verificar se conseguimos o que esperamos. Se não, então devemos descobrir onde obtemos o que vemos durante o processo de depuração.
Não pode ser de outra forma. E é absolutamente impossível depurar os fragmentos do código.
Roman, mais uma vez, você não está citando até o fim. E você destacou entre todos os destacados.
Bem, está bem, digamos que uma rescisão forçada é acionada. E eu preciso de um evento em que esta rescisão seja acionada para ser executada até o final e a complexidade dos cálculos exceda 3 segundos. E como posso evitar o término do programa e deixar que ele chegue ao fim? Esse é exatamente o problema. A conversa não foi sobre como terminar, mas como evitar uma terminação invocada de forma incorreta. Ou não para prevenir, mas para atrasar até um certo ponto, em particular até que o processamento do evento esteja completo.
Temos de esperar que o cálculo seja concluído.
Infelizmente, o mql não contém funções como esperar.
Podemos tentar experimentar com Sleep(), mas escorregar não é um sinal explícito de término, por isso não é muito adequado.
Tente criar outra condição, se (o cálculo for executado), então já iniciaremos uma rescisão forçada.
Portanto, a opção que estou propondo
será trabalhado exatamente da mesma maneira. E, mais uma vez, você terá um "impasse". Mas o impasse não está em mql, mas em sua mente. Não se pode entrar para uma programação como essa. Antes de esperar qualquer coisa do código, imagine-se no lugar de um idiota e caminhe cegamente, como faz um computador, através de todo o código várias vezes. Certifique-se de onde a execução deve ser aprovada em um determinado caso. Quais parâmetros devem ser recebidos em um caso em particular. Em seguida, iniciar a execução e verificar se conseguimos o que esperamos. Se não, então devemos descobrir onde obtemos o que vemos durante o processo de depuração.
Não pode ser de outra forma. Mas não se pode depurar o fragmento de código por fragmentos.
Bem, esse é o ponto é que tudo estava funcionando antes da atualização e agora eu simplesmente não sei o que fazer.
Além disso, todo o código é, em princípio, aberto.
Além disso, eu queria abrir um tópico para discutir o aperfeiçoamento de minha versão OnTester() e aqui está ela...
Como se viu, o problema não está nele, mas na execução do TesterStop() alterado. Na verdade, não tem conexão direta com a OnTester(), mas estragou meu humor...
Vou tentar outra coisa agora...
Aí é que está, antes da atualização tudo funcionava, mas agora eu simplesmente não sei o que fazer.
Além disso, em princípio, todo o código é aberto.
Além disso, eu já queria abrir um tópico para discutir o aperfeiçoamento da minha versão OnTester() e aqui está ela...
Como se viu, o problema não está nele, mas na execução do TesterStop() alterado. Na verdade não está relacionado com a OnTester(), mas estragou meu humor...
Vou tentar outra coisa agora...
Você deu um link para construções anteriores. Substituir os arquivos e verificá-los. Então, você pode dizer a todos que obras de construção agora. Se não funcionar, isso significa que os parâmetros que não levaram a essa parte do código onde os problemas apareceram agora eram simplesmente os mesmos.
Assim, você tem uma ligação com as construções anteriores. Substituir os arquivos e verificar. Então, você pode dizer a todos quais são as obras de construção agora. Se não funcionar, significa que os parâmetros que não levam a esta parte do código, onde os problemas apareceram agora, foram simplesmente os mesmos.
Foi assim que eu tentei. Colocar a construção de 2007 e aí todos esses problemas desapareceram. Examinei especificamente todo o tronco após a otimização. Eu encontrei 4 (apenas 4 !) erros de divisão por zero. Essas foram as que ocorreram quando não havia negócios. É claro que isto precisava ser corrigido, mas não teve efeito no resultado geral da otimização! Mas a nova construção causou uma quantidade alarmante de erros e tornou a otimização impossível.
Agora, a respeito da dica de@Roman.
Obrigado, foi um bom trabalho. Mas no meu caso, parecia ser inútil para o TesterStop() porque o TesterStop() exige que o teste já tenha passado em alguma porcentagem desconhecida. E não há uma palavra sobre isso na documentação.
Mas funcionou bem com a ExsprtRemove(). Não importa para esta função quantos testes foram aprovados ali. Mas tivemos que embrulhar todo o código de trabalho no se
Bem, eu consegui consertar o código com muletas. Mais uma vez, obrigado.
P.S. Na verdade eu tinha que fazer uma muleta para outra muleta. Engraçado ))))
P.S. Na verdade, foi preciso fazer uma muleta para a outra muleta. Isso é engraçado ))))
Não acredito que não haja opções. Se você gosta de programar muletas para muletas, eu não tenho o direito de impedir. Slava respondeu sobre este assunto.
Fórum sobre comércio, sistemas automatizados de comércio e testes estratégicos
Bichos, insetos, perguntas
Slava, 2019.06.16 14:04
Interromper o Expert Advisor imediatamente significa corrupção da memória. Após uma parada imediata do Expert Advisor, pode haver bloqueios de memória não liberados. Portanto, a parada imediata do Expert Advisor só é usada quando o terminal do cliente ou o agente testador é encerrado e somente se o Expert Advisor não processar a bandeira de parada e continuar a execução.
O TesterStop dá o comando para terminar os testes. Isso significa que depois que o atual manipulador OnInit, OnTick, OnTimer, OnChartEvent estiver terminado, nenhum evento do testador será mais tratado, pois o ciclo de processamento está terminado. Em vez disso, OnTester e OnDeinit serão chamados.
Foi assim que eu tentei. Colocar a construção de 2007 e aí todos esses problemas desapareceram. Examinei especificamente todo o tronco após a otimização. Eu encontrei 4 (apenas 4 !) erros de divisão por zero. Essas foram as que ocorreram quando não havia negócios. É claro que isto precisava ser corrigido, mas não teve efeito no resultado geral da otimização! Mas a nova construção causou uma quantidade alarmante de erros e tornou a otimização impossível.
Agora, a respeito da dica de@Roman.
Obrigado, foi um bom trabalho. Mas no meu caso, parecia ser inútil para o TesterStop() porque o TesterStop() exige que o teste já tenha passado em alguma porcentagem desconhecida. E não há uma palavra sobre isso na documentação.
Mas funcionou bem com a ExsprtRemove(). Não importa para esta função quantos testes foram aprovados ali. Mas tivemos que embrulhar todo o código de trabalho no se
Bem, eu consegui consertar o código com muletas. Mais uma vez, obrigado.
P.S. Na verdade eu tinha que fazer uma muleta para outra muleta. Engraçado ))))
Isto não é uma muleta, mas uma prática recomendada pelos desenvolvedores.
Encontrei esta função na descrição do ciclo de tempo
É por isso que tive uma idéia: se esta função verificao fato do término forçado do programa, por que não usá-la para o TesterStop().
É uma pena que não funcione para o TesterStop(), saberemos disso agora.
Mas é justo perguntar aos desenvolvedores se a funçãoIsStopped() deve funcionar para a função TesterStop()?
Talvez seja um bug?
Mas o principal é a solução para o problema.
Não acredito que não haja opções. Se você gosta de programar muletas para muletas, eu não tenho o direito de interferir. Slava respondeu sobre este assunto
Eu entendo tudo e não preciso de muletas. E eu tive que procurar uma muleta aqui, lê-la para quê.
Talvez. Mas não me lembro de alguém reclamando sobre isso.