O poder do C++ - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Tínhamos um análogo soviético do XT com um disco rígido de 5Mb em nossa firma, fabricado em Yerevan, se não me engano. Era uma caixa grossa, com cerca de cinco centímetros de altura, com um fator de forma de 3,5". Provavelmente, o único disco rígido produzido na URSS. Na Rússia, pelo que entendi, não foram feitas mais tentativas desse tipo.
Houve também um de 10mb, eu acho. Mas eles foram elogiados não tanto pelo fato de que constantemente se batiam, mas pelo fato de que não liberavam álcool (os "parafusos" saudáveis tinham álcool para limpar as placas).
Tínhamos um análogo soviético do XT com um disco rígido de 5Mb em nossa firma, fabricado em Yerevan, se não me engano. Era uma caixa grossa, com cerca de cinco centímetros de altura, com um fator de forma de 3,5". Provavelmente, o único disco rígido produzido na URSS. Na Rússia, pelo que entendi, não foram feitas mais tentativas desse tipo.
Após o colapso da União Soviética, não havia mais capacidade para continuar a produção de dispositivos eletrônicos.
Mas havia especialistas de alta classe, especialmente programadores, e todos eles começaram a trabalhar nas subsidiárias de empresas estrangeiras, especialmente americanas, que começaram a aparecer como cogumelos em meados da década de 90.
Eles, é claro, exigiam conhecimento do OOP C++.
Após o colapso do sindicato, não havia mais capacidade para continuar produzindo dispositivos eletrônicos.
Mas os especialistas de alta classe permaneceram, especialmente os programadores, e todos eles começaram a trabalhar nas filiais de empresas estrangeiras, especialmente as americanas, que começaram a aparecer como cogumelos em meados dos anos 90.
Eles, é claro, exigiam conhecimento do OOP C++.
Eu decidi aprender Python, não entendo porque todas as estruturas de aprendizagem profunda são orientadas para Python? Apesar de alguns suportarem C++, C#, outros idiomas.
Eu decidi aprender Python, não entendo porque todas as estruturas de aprendizagem profunda são orientadas para Python? Apesar de alguns suportarem C++, C#, outros idiomas.
Depois do PHP, Python lidera o caminho. Mas mesmo sem ele e somente com MQL e mesmo sem OOP você pode criar um robô rentável.
É claro, se você criar um programa apenas para negociação, apenas para você mesmo e não trabalhar em equipe.
Depois do PHP, Python lidera o caminho. Mas mesmo sem ele e somente com MQL e mesmo sem OOP você pode criar um robô rentável.
É claro, se você criar um programa apenas para negociação, apenas para você mesmo e não trabalhar em equipe.
Estou usando apenas meus próprios algoritmos para DSP, até eu estou usando apenas uma biblioteca do fxsaber, MT4Orders.
Mas tenho algumas idéias usando o sistema de apoio à decisão, para isso devo estudar estruturas prontas, não vou escrever bicicletas. E todos eles, por alguma razão, são baseados em Python. Tudo bem, eu vou estudar, é fácil para mim. Eu simplesmente ainda não entendo o orgasmo de Python, a linguagem é lenta, não há características especiais, por que todos obcecados por ela?
Recebi meu primeiro computador pessoal IBM em 1988. Era um IBM XT com um disco rígido de 20MB, 512KB de RAM, CPU de 8 ou 12MHz e um monitor CGA de 13", colorido, acho que só tinha 64 cores.
Naquela época ainda não sabíamos com o que funcionava. Com dificuldade conseguimos o GW Basic para o computador Pravets compatível com IBM da Bulgária, em búlgaro e começamos a cavar.
Mas antes disso, é claro, conhecia o Basic para os computadores desktop da Iskra.
A CGA é um adaptador muito subestimado. Um exemplo de como uma grande idéia pode ser arruinada.
Para a grande maioria das pessoas, este adaptador foi lembrado por seu modo de texto de 16 cores bastante bom, e por seu modo gráfico completamente péssimo, com apenas quatro cores não tão grandes de duas paletas.
Aconteceu que eu estava nos mesmos anos em que tive acesso total a uma máquina CM1810 - um análogo completo do IBM XT, mas feito inteiramente com componentes domésticos. E o adaptador de vídeo ali também foi construído sobre chips domésticos, não sobre um controlador burguês. Entretanto, para o crédito de seus fabricantes, deve-se notar que do ponto de vista do software a emulação foi completa, 100%. Mas do ponto de vista do usuário, a emulação foi ligeiramente reduzida. O corte foi que nossa CGA tinha apenas uma saída de vídeo digital padrão, e não havia saída composta (o conector "RCA" usual para o aparelho de TV). Isso, como está claro agora, foi uma grande desvantagem do ponto de vista do "usuário comum", embora para o clone doméstico tenha sido uma decisão bastante sensata - a saída composta original da CGA tinha sinal NTSC, para o qual quase ninguém na URSS tinha decodificadores.
Para a grande maioria dos usuários (e para mim também), a CGA era uma "porcaria total" - não uma cor, mas um adaptador "tinted". Embora, a idéia por trás disso fosse muito correta. O que acontece é que os desenvolvedores da CGA "dividem", com toda a razão, os usuários - segmento de negócios e segmento de jogadores.
Aquelas quatro péssimas cores de duas paletas - foram produzidas através de uma saída digital, onde se obtém uma imagem de alta qualidade e clara (para aquele tempo). Infelizmente, a maioria dos programadores, aparentemente, tinha estes displays digitais de alta qualidade e adaptadores mais avançados (EGA, VGA) - que eram compatíveis com o CGA somente na saída digital. Foi isso que levou a maioria dos jogos da CGA a parecer muito pouco coloridos. Eles não foram destinados à produção composta.
Mas para o segmento de jogadores, era a mesma tomada RCA projetada para a TV! E só na TV, devido à limitada largura de banda, a cor de cada dois pontos foi combinada de acordo com o código de cores NTSC, e deu todas as dezesseis cores nos gráficos, mas com uma resolução menor. Presumiu-se que os usuários comuns não comprariam monitores digitais separados e conectariam a CGA à TV, a clareza da imagem e do texto não é muito importante para eles, mas ao mesmo tempo - eles adquirem todas as dezesseis cores. E as quatro cores "foleiras" foram escolhidas para que no sistema NTSC se obtenha a maior gama de cores ao exibir uma imagem no composto.
Infelizmente, como a maioria das pessoas tinha monitores digitais, todos esses cálculos não funcionaram.
A CGA desistiu de sua posição e caiu no esquecimento. A propósito, o mesmo quase aconteceu com outro computador IBM brainchild, o IBM PCjr, que também foi muito mal recebido, e somente a clonagem do mesmo por Tandy o tornou popular.
A CGA é um adaptador muito subestimado. Um exemplo de como uma grande idéia pode ser arruinada.
Por que escrever tanto sobre a CGA? Você não tem nada melhor para fazer?
Eu só queria mostrar as capacidades limitadas que os computadores da época tinham.
A CGA é um adaptador muito subestimado. Um exemplo de como uma grande idéia pode ser arruinada.
Para a grande maioria das pessoas, este adaptador foi lembrado por seu modo de texto de 16 cores bastante bom, e por seu modo gráfico completamente foleiro, com apenas quatro cores não tão grandes de duas paletas.
Somente naqueles anos entrei em um escritório onde tinha acesso total a uma máquina CM1810 - um análogo completo do IBM XT, mas feito inteiramente com componentes domésticos. E o adaptador de vídeo ali também foi construído sobre chips domésticos, não sobre um controlador burguês. Entretanto, para o crédito de seus fabricantes, deve-se notar que do ponto de vista do software a emulação foi completa, 100%. Mas do ponto de vista do usuário, a emulação foi ligeiramente reduzida. O corte foi que nossa CGA tinha apenas uma saída de vídeo digital padrão, e não havia saída composta (o conector habitual "Tulip" para o aparelho de TV). Isso, como está claro agora, foi uma grande desvantagem do ponto de vista do "usuário comum", embora para o clone doméstico tenha sido uma decisão bastante sensata - a saída composta original da CGA tinha sinal NTSC, para o qual quase ninguém na URSS tinha decodificadores.
Para a grande maioria dos usuários (e para mim também), a CGA era uma "porcaria total" - não uma cor, mas um adaptador "tinted". Embora, a idéia por trás disso fosse muito correta. O que acontece é que os desenvolvedores da CGA "dividem", com toda a razão, os usuários - segmento de negócios e segmento de jogadores.
Aquelas quatro péssimas cores de duas paletas - foram produzidas através de uma saída digital, onde se obtém uma imagem de alta qualidade e clara (para aquele tempo). Infelizmente, a maioria dos programadores, aparentemente, tinha estes displays digitais de alta qualidade e adaptadores mais avançados (EGA, VGA) - que eram compatíveis com CGA somente na saída digital. Foi isso que levou a maioria dos jogos da CGA a parecer muito pouco coloridos. Eles não foram destinados à produção composta.
Mas para o segmento de jogos, era o mesmo conector RCA destinado à TV! E só na TV, devido à limitada largura de banda, a cor de cada dois pontos foi combinada de acordo com o código de cores NTSC, e deu todas as dezesseis cores nos gráficos, mas com uma resolução menor. Presumiu-se que os usuários comuns não comprariam monitores digitais separados e conectariam a CGA à TV, a clareza da imagem e do texto não é muito importante para eles, mas ao mesmo tempo - eles adquirem todas as dezesseis cores. E as quatro cores "foleiras" foram escolhidas para que no sistema NTSC se obtenha a maior gama de cores ao exibir uma imagem no composto.
Infelizmente, como a maioria das pessoas tinha monitores digitais, todos esses cálculos não funcionaram.
A CGA desistiu de sua posição e caiu no esquecimento. A propósito, o mesmo quase aconteceu com outro computador IBM brainchild, o IBM PCjr, que também foi muito mal recebido, e somente a clonagem do mesmo por Tandy o tornou popular.
Lembro que a CGA tinha paletas fixas e você não podia usar cores de paletas diferentes, então os desenvolvedores de videogames tiveram que trocar de paletas no decorrer do jogo para criar zonas temáticas (como em Goody) ou usar apenas uma paleta (como em Digger), as telas eram de cor laranja esverdeada ou lilás-púrpura, embora antes disso nos consoles de espectro zx as cores eram ótimas e pareciam muito mais vencedoras.
Por que escrever tanto sobre a CGA? Você não tem nada a fazer?
Eu só queria mostrar como as capacidades dos computadores da época eram limitadas.
Eu estava ficando nostálgico. Eu não pude deixar de me sentir um pouco nostálgico...
Lembro-me que a CGA tinha paletas fixas e não era possível utilizar cores de paletas diferentes.
É isso mesmo. Sobre a saída digital. Duas paletas fixas, e terrivelmente mancadas. Mas tinha alta (para aqueles dias) clareza (acima do Spectrum ou Commodore), o que para aplicações comerciais era bastante razoável.
Foi uma boa idéia jogar jogos em um aparelho de TV com um decodificador NTSC. Então a CGA poderia ter dado uma imagem muito decente com a mesma nitidez que os concorrentes, e com as mesmas cores que no Spectrum ou no Commodore.
Basta pensar que tipo de coisas as pessoas "espremeram" daquela mesma CGA na saída composta (é verdade, eles usaram hacks sujos e pandeiros ao redor da cor NTSC):
Eu nunca teria pensado que tal coisa fosse possível.
Havia vários artigos sobre o assunto em Habra.
A propósito, o jogo Goody foi um dos poucos que deu 16 cores na saída composta.