A estratégia comercial mais banal - página 28
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Prezados membros do fórum, todos nós nos convencemos de que o mercado é governado principalmente pelo acaso. A busca de padrões ainda não levou a um sucesso variável, novamente devido à interferência do acaso.
Vamos tentar descobrir o potencial de possível sucesso e profundidade do abismo em caso de fracasso das mais incríveis estratégias triviais, uma das quais é abrir estupidamente N posições de compra e venda simultaneamente em diferentes TFs com o mesmo ou diferente TP e SL, bem como o depósito inicial D.
Sobre a história, devemos tentar otimizar N, TF, TP e SL, D. Talvez muitos comerciantes já tenham tentado analisar esta estratégia, então vamos pedir-lhes que compartilhem suas opiniões. Quem já tentou tal estratégia na prática?
Cara, essa é a maior "vergonha", você é um mercado vivo, movido por pessoas vivas que você está tentando entender com uma abordagem idiota. e isso não vai funcionar. Você tem que falar com as pessoas vivas de uma forma humana, senão não vai funcionar. Você está matando os vivos com sua matemática. A história já viu isso muitas vezes, o exemplo mais vivo é Mozart e Salieri, o que Salieri queria fazer? Caso você tenha esquecido, veja no YouTube e como ele terminou, uma abordagem morta não conseguirá nada.
Amigo, essa é a principal "vergonha" aqui, você é um mercado vivo movido por pessoas vivas e está tentando ter uma abordagem estúpida para entender. e isso não vai funcionar. Você tem que falar com as pessoas vivas de uma forma humana, senão não vai funcionar. Você está matando os vivos com sua matemática. A história já viu isso muitas vezes, o exemplo mais vivo é Mozart e Salieri, o que Salieri queria fazer? Caso você tenha esquecido, veja no YouTube e como ele terminou, uma abordagem morta não conseguirá nada.
Este é exatamente o meu ponto de vista. As pessoas vivas fazem o mercado. Não há força do espaço exterior que mova o preço.
Andrey Gladyshev:
Esse é exatamente o meu ponto de vista. As pessoas vivas fazem o mercado. Não há força do espaço exterior que mova o preço.
As pessoas mortas também o fazem. O chefe de uma grande corporação de sucesso morre e o estoque dessa corporação desce.
Os mortos também o fazem. O chefe de uma grande corporação de sucesso morre e as ações dessa corporação caem.
Não é alguma força do espaço exterior. As coisas não podem começar a se mover instantaneamente na parada cardíaca.
Amigo, essa é a principal "vergonha" aqui, você é um mercado vivo movido por pessoas vivas e está tentando ter uma abordagem estúpida para entender. e isso não vai funcionar. Você tem que falar com as pessoas vivas de uma maneira humana, senão nada vai funcionar. Você está matando os vivos com sua matemática. A história já viu isso muitas vezes, o exemplo mais vivo é Mozart e Salieri, o que Salieri queria fazer? Caso você tenha esquecido, veja no YouTube e como ele terminou, uma abordagem morta não conseguirá nada.
certo.
https://www.mql5.com/ru/forum/307127
Os mortos também o fazem. O chefe de uma grande corporação de sucesso morre e as ações dessa corporação caem.
Será um pano de fundo de notícias em primeiro lugar, e eles serão capazes de se recuperar no rescaldo. Eles ficarão felizes por estarem mortos).
Deve haver uma prova? Ou apenas desfocado?:)
Há experiências muito poppy com partículas que se comportam de maneira diferente em situações idênticas, dependendo se são observadas ou não.
Eu, ao contrário de você, não me limitei a dizer o contrário.
Se você deseja discutir efeitos quânticos com "partículas que se comportam de forma diferente em situações idênticas, dependendo se são observadas ou não", então, especificamente para você, informarei que existe a parábola de que na teoria quântica há um problema de medição que leva a paradoxos de colapso da função da onda. Exatamente, afirma-se, em primeiro lugar, a existência deste problema e, em segundo lugar, a necessidade de introdução da consciência (?!) de um observador em teoria quântica para sua solução.
A parábola é de fato contada de tempos em tempos por eminentes físicos. Entretanto, o "argumento da autoridade" já era considerado o mais fraco da Idade Média. Há também outros pontos de vista, que não vêem na teoria quântica nenhum problema mencionado por você, e não exigem a introdução de um observador na descrição do processo de medição. Toda esta cozinha é muito complicada para realmente discutir aqui (e com você). Basta lembrar que o problema da redução da função das ondas é apenas uma hipótese. E há muitas hipóteses diferentes. Por exemplo, há a hipótese de que existe apenas um (1) elétron em todo o Universo e ele tem que correr ao redor do Universo, manifestando-se em todas essas inúmeras interações como se houvesse muitos...
Sugestão aos administradores, talvez proibir ou excluir imediatamente por inundação e insulto aos participantes?
Destacado.
Ao contrário de vocês, eu não me limitei a dizer o contrário.
Se você deseja discutir efeitos quânticos com "partículas que se comportam de maneira diferente em situações idênticas, dependendo se são observadas ou não", então, especialmente para você, informarei que a parábola que na teoria quântica existe um problema de medição, levando a paradoxos de colapso da função da onda, realmente existe. Exatamente, afirma-se, em primeiro lugar, a existência deste problema e, em segundo lugar, a necessidade de introdução da consciência (?!) de um observador em teoria quântica para sua solução.
A parábola é de fato contada de tempos em tempos por eminentes físicos. No entanto, o "argumento da autoridade" já era considerado o mais fraco da Idade Média. Há outras visões que não vêem nenhum problema na teoria quântica mencionada por você, e não exigem a introdução de um observador na descrição do processo de medição. Toda esta cozinha é muito complicada para realmente discutir aqui (e com você). Basta lembrar que o problema da redução da função das ondas é apenas uma hipótese. E há muitas hipóteses diferentes. Por exemplo, há a hipótese de que existe apenas um (1) elétron em todo o Universo e ele tem que correr ao redor do Universo, manifestando-se em todas essas inúmeras interações como se houvesse muitos...
Você acredita nesta hipótese, apóia, nega?
Estou mais interessado na aplicação prática desta hipótese.
Você acredita nesta hipótese, você a apóia, você a nega?
Estou mais interessado na aplicação prática desta hipótese.
O princípio da incerteza de Heisenberg difere muito menos desta hipótese do que pode parecer. Afinal, ele também postula que é impossível saber exatamente a posição e a velocidade do elétron em um mesmo momento e que não se pode definir com precisão sua energia em um determinado momento e que todas as leis de "bom senso" não funcionam: que o elétron pode desaparecer e aparecer novamente em outro lugar ou estar em uma pilha de lugares diferentes ao mesmo tempo. A propósito, o fato de que os elétrons podem estar em muitos lugares ao mesmo tempo é a base de toda a química conhecida. No ensino médio, eles falam sobre os elétrons espalhados que garantem que dois átomos se unam, não é mesmo? Traduzido em termos humanos: Toda química é baseada na idéia de que os elétrons podem estar em muitos lugares ao mesmo tempo. Na prática tudo isso significa, em particular, que nos aproximamos muito do limite fundamental até o qual podemos reduzir o tamanho dos transistores de silício em nossos processadores: só mais um pouco e esses transistores deixarão de ser "clássicos" (e deixarão de funcionar!), pois não conseguiremos entender onde estão os malditos elétrons, pois eles estarão em todos os lugares ao mesmo tempo.
Quanto às crenças na hipótese... se considerarmos que no momento do Big Bang o Universo era menor que um elétron, então naturalmente devemos admitir que o Universo também pode existir em muitos estados (mundos) paralelos. A propósito, se alguém quiser inserir um observador, aqui está uma consideração: a interpretação de Copenhague, quando aplicada a todo o Universo, enfrenta uma dificuldade: se existe um "observador", cujas observações causam o colapso da função onda, um observador do Universo tem que estar "fora", observando o Universo de fora. Não deveria a impossibilidade de observar o Universo de fora ser considerada como um inconveniente crítico e fatal de tal interpretação, defendida por um dos oradores locais? Mas o que você pode fazer, os falantes locais têm orado muito neste tópico. Tanto para viagens no tempo como anti-matéria. A propósito, se você mudar a direção do tempo na equação de Dirac para o oposto, mudando simultaneamente o sinal da carga de elétrons, a própria equação permanece a mesma. Simplificando, um elétron que se move para trás no tempo é um positron que se move para frente no tempo, e nenhum orador local pode negar este fato :-) Em outras palavras, a razão pela qual é permitida a existência de antimatéria é porque ela pode viajar para trás no tempo. Wah. E se um elétron e um positron colidem, eles são conhecidos por aniquilar com a formação de um quantum gama, ou seja, há uma explosão de energia em seu lugar. Vamos desenhar um diagrama disso em um pedaço de papel: dois objetos colidem e desaparecem, em vez disso há um estouro de energia. Se invertermos a carga do positron, ele se transforma em um elétron que retrocede no tempo. E podemos redesenhar o diagrama apontando o eixo do tempo na outra direção, de modo que pareça que o elétron estava avançando no tempo e, de repente, decidiu mudar de direção e retrocedeu no tempo, liberando alguma energia no momento da inversão. Meu ponto é que originalmente é o mesmo elétron, e o processo de aniquilação do elétron e do positron é apenas o momento de sua reversão no tempo :-) Portanto, como qualquer partícula tem uma antipartícula parceira, podemos concluir: todas as partículas são capazes de recuar no tempo, e fingir ser antimatéria nisso: e oralmente os falantes locais argumentaram que há muito pouca antimatéria por alguma razão. E é assim: não há diferença alguma entre matéria e antimatéria, depende apenas de onde decide se mover: para o futuro ou para o passado, como deseja :-) Em uma palavra, estou cansado de filosofar, dificilmente os leitores deste ramo entenderão do que estamos falando, embora do ponto de vista da física eu tenha afirmado a pura verdade.
P.S. Agora vamos imaginar que temos um pedaço de antimatéria e o colidimos com matéria comum, gerando a mais forte explosão. Naquele momento, trilhões de elétrons e trilhões de pósitrons se aniquilam uns com os outros. Mas, se invertermos a direção da seta para o positron e assim a transformarmos em um elétron que se move para trás no tempo, verifica-se que toda nossa explosão é o mesmo elétron ziguezagueando e atirando para trás e para frente no tempo um trilhão de vezes seguidas. De tudo isso, outra curiosa conclusão poderia ser tirada: deve haver apenas um elétron em nosso nódulo de matéria. Um e o mesmo elétron era levado para frente e para trás, fazendo ziguezagues intermináveis no tempo. Cada vez que se virou no tempo, transformou-se em um positron; mas assim que se voltou no tempo, transformou-se em um elétron comum. O que é isso? Você consegue imaginar? Qual é a sensação?
P.P.S. No final, Feynman argumentou que provavelmente existe apenas um elétron no universo, saltando para frente e para trás no tempo. Sim, é isso mesmo. Do caos do Big Bang, nasceu um único elétron. Algum dia, dentro de alguns trilhões de anos, este elétron estará à altura da catástrofe e da destruição do Universo; então ele dará a volta e voltará para o Big Bang, onde mais uma vez inverterá a direção no tempo. Podemos assumir que este elétron está constantemente viajando para frente e para trás, do Big Bang até, por assim dizer, o Doomsday. E nosso Universo do século XXI é simplesmente uma fatia do tempo das viagens deste elétron; vemos simultaneamente inúmeros trilhões de elétrons e pósitrons, ou seja, o Universo visível. Será esta a razão pela qual todos os elétrons são iguais? Será que existe apenas um único elétron em todo o Universo, que é simplesmente transportado para frente e para trás no tempo?