Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
1. É melhor falar sobre algo no lugar onde está, em vez de pensar em como o moderador o faria. Caso contrário, tudo realmente se desfez em dois fios, e agora, mesmo que o moderador decida que a discussão deve estar lá ou não, é uma tarefa bastante trabalhosa mover a discussão normalmente com a preservação da ordem dos postos e seu significado.
2) Discutir as ações de um moderador não é todo espirro... Não é todo espirro, mas se você quiser desafiá-lo publicamente, seja para restaurar a ordem ou acalmar um frenesi. E se você tem uma opinião, quem o proíbe de expressá-la? Talvez sua opinião seja uma sugestão muito racional, mas você tem medo de dizê-lo, para não cair no menu não amado do moderador? Então isso é uma besteira :)
Obrigado pelo esclarecimento. Achei melhor ter a discussão em um fio à parte para não desorganizar as informações supostamente valiosas no fio principal. Se você decidir mudar os postos, eu discutirei para onde os mudará.
Ainda não é como se você fosse um moderador, para determinar em qual linha o que é mais apropriado. E os moderadores já deixaram claro que a discussão das características deve ser em um ramo separado, ou seja, aqui, e não no ramo das características em si.
Em sua descrição, não está nada claro como se referir uniformemente a um método de classe por referência e por um valor do tipo T. Eu não sei do que você está falando, mas eu estava falando sobre isso mesmo.
Eis a situação: percebi que nem tudo pode ser adaptado às especificidades que os membros do fórum esperam ver nesse tópico. A discussão aqui é (e estava lá, então eu a mudei para cá) sobre um tópico bastante específico, que decidi separar em um fio à parte. Que haja mais geral e compreensível para a maioria das características, e aqui - aulas, formas complicadas de trabalhar com elas, incluindo macros (que quebra-cabeças para muitos).
Obrigado pelo esclarecimento. Achei melhor ter a discussão em um fio à parte para não desorganizar as informações supostamente valiosas no fio principal. Se você decidir mudar os postos, eu discutirei para onde os mudará.
Vamos manter as coisas assim a partir de agora. Basta - se possível - copiar o exemplo que você está discutindo de lá para seu próprio posto, o que se refere a esse exemplo (estou tendo dificuldade em descobrir onde ele começou). Ou, se você não puder mais editar seu posto, então me diga em particular de onde colar o quê.
Que a partir de agora continue assim. Basta - se possível - copiar o exemplo discutido de lá para o seu posto, que se refere a esse exemplo (é difícil para mim descobrir o que o iniciou aqui). Ou, se você ainda não pode editar seu posto, então me diga em particular de onde colar o quê.
Eu já copiei o código aqui desse tópico há um par de posts atrás, então nenhuma ação adicional é necessária, imho.
Eu já copiei o código desse tópico há um par de posts atrás, portanto não são necessários passos extras.
Bom.
Atualização sobre o tema das interfaces através de modelos e estáticas. Para ser mais preciso, não interfaces, mas sim operações convenientemente parametrizáveis em tipos arbitrários, implementadas através de classes externas. Neste caso, a comparação (Comparador) e a fundição (Fundidor).
Abordei parcialmente as críticas anteriores, a classe "interface" (embora não seja uma interface) não é herdada da classe de parâmetros (tal método não pegou...), e sem usar o dynamic_cast, é claro. Esperemos que este modelo pareça mais lógico.
Quão realista é escrever uma macro para esta seção de código?
Ainda não decidi o número de variáveis de entrada ( input ), estou cansado para corrigir a seção alocada, a macro para uma linha não é um problema, mas como multiplicá-la para 10-15 linhaseu não sei
Quão realista é fazer uma macro para esta seção de código?
ainda não decidiram o número de variáveis de entrada ( input ), cansados de corrigir a peça selecionada, a macro para uma linha não é um problema, mas como multiplicá-la para 10-15 linhas eu não sei
Devo dizer de imediato que não o verifiquei no µl, apenas o passei por um pré-processador pardo para testes, o µl tem peculiaridades, se algo precisa ser afinado.
obteve a saída (gcc -E):
argumentos adicionais que você/doará para a lista ARGS.
Quão realista é escrever uma macro para esta seção de código?
Ainda não decidi o número de variáveis de entrada ( input ), estou cansado para corrigir a seção alocada, a macro para uma linha não é um problema, mas como multiplicá-la para 10-15 linhas eu não sei
Até agora, só assim surgiu. Se os desenvolvedores tivessem adicionado um número variável de parâmetros, como em C, ele poderia ser mais curto.
Até agora, isto é tudo o que encontrei. Se os desenvolvedores aparafusassem um número variável de parâmetros, como em C, seria possível torná-lo mais curto.
Algo que eu compliquei em demasia )).
E deixá-los usar o primeiro, provavelmente é o melhor.
#define TEST(dId)
Não é um problema escrever o TESTE várias vezes.