Bug de compilador com parâmetro de modelo = vazio* - página 17
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Por acaso havia um código em pirâmide de apoiantes? Se alguma coisa, eu serei o primeiro. )))))
Por acaso havia um código em pirâmide de apoiantes? Se alguma coisa, eu serei o primeiro. )))))
Isto poderia ser atribuído ao acampamento dos adeptos do código horizontal.
Isto pode ser atribuído ao acampamento dos adeptos do código horizontal.
Concordo, foi um esforço pobre. Os melhores exemplos foram tão transcendentes que não sobreviveram à transição para nossa realidade mortal...
Por acaso havia um código em pirâmide de apoiantes? Se alguma coisa, eu serei o primeiro. )))))
Isto é uma ofuscação.
É uma ofuscação.
Sim, estou muito longe de você. Eu tenho, por assim dizer, algo pelo qual lutar ))
Em geral, sim, você pode fazer isso.
Se sem embrulho, não é apagado, com embrulho, é apagado, tudo é cristalino.
ZS: mas se o fizesse, eu o faria da forma mais semelhante possível ao padrão mais a biblioteca (nomes, comportamento, etc.), então não tenho escolha. Por que se preocupar em criar outra especificação quando tudo já está escrito?
- Criar estruturas automáticas dentro do OOP dinâmico é um disparate
- As estruturas dinâmicas devem ser divididas naquelas criadas para um processo específico (como uma consulta sobre uma seleção) ou como uma seleção a partir de um conjunto de elementos existentes (e pode haver tipos mistos)
- Até agora eu posso ver uma solução em número contábil de referências "próprias" a um objeto, não é necessário criar invólucros sobre ele (não consigo ver realmente como isso resolveria o problema), mas tenho que duplicar o mecanismo de ponteiros já existentes em µl, adicionando meus métodos a eles, pelo menos incluindo o contador de referências (a propósito, foi discutido em seu artigo de hubra, estava lendo-o há apenas alguns dias, quando procurei uma solução sobre ponteiros e percebi que eu mesmo já tinha chegado à mesma solução).
- Vou tentar perceber tudo isso, se alguma coisa que valha a pena sair, vou postar no fórum e/ou no kodobase de qualquer forma :).
- Criar estruturas automáticas dentro de um OOP dinâmico é um absurdo
- As estruturas dinâmicas devem ser divididas naquelas criadas para um processo específico (como uma consulta sobre uma seleção) ou como uma seleção a partir de um conjunto de elementos existentes (e pode haver tipos mistos)
- Até agora eu posso ver uma solução em número contábil de referências "próprias" a um objeto, não é necessário criar invólucros sobre ele (não consigo ver realmente como isso resolveria o problema), mas tenho que duplicar o mecanismo de ponteiros já existentes em µl, adicionando meus métodos a eles, pelo menos incluindo o contador de referências (a propósito, foi discutido em seu artigo de hubra, estava lendo-o há apenas alguns dias, quando procurei uma solução sobre ponteiros e percebi que eu mesmo já tinha chegado à mesma solução).
- Vou tentar implementar tudo isso e se algo de bom sair disso, vou postar no fórum e/ou no kodobase de qualquer forma :)
Muito interessante. Cansado de pi@#$holes.
Bem, ninguém proíbe passar a opção adicional ao criar uma matriz - seja para apagar elementos ao apagá-la ou não, e fazê-lo ligado ou desligado por padrão (a seu gosto). Afinal, você nunca pode adivinhar se deseja ou não apagar itens)).
Então você escreveu tal matriz e tem uma surpresa: como desativar o operador de cópia=() e o construtor de cópia (por padrão, ele está ausente em µl de qualquer forma) em uma matriz de ponteiros que requerem exclusão? Isto deixará claro que o parâmetro via construtor é sucata. Duas idéias surgirão:
1. passar o tipo com a declaração eliminada através dos parâmetros do modelo e torná-lo um membro da classe (e isto é um desperdício desnecessário de recursos).
2. Passe um ponteiro em um invólucro :) (sim, sim - aquele maldito invólucro).
3. Você poderia usar a especialização parcial para sair dela, mas não há nenhuma.
Em geral a biblioteca plus é uma obra-prima, se você acha que pode escrever melhor, provavelmente está errado.
0. Então você escreveu tal matriz e acabou com uma surpresa: como desativar o copying operator=() e o copying constructor (por padrão não está em µl de qualquer forma) em uma matriz de ponteiros que requerem exclusão? Isto deixará claro que o parâmetro via construtor é sucata. Duas idéias surgirão:
1. passar o tipo com a declaração eliminada através dos parâmetros do modelo e torná-lo um membro da classe (e isto é um desperdício desnecessário de recursos).
2. passe uma embalagem com ponteiro :) (sim, sim - esse maldito invólucro).
3. Você poderia usar a especialização parcial para sair dela, mas ela não está lá.
Em geral, a biblioteca plus é uma obra-prima, se você acha que vai escrever melhor, provavelmente está errado.
O mais provável é que seja, e é uma obra-prima, mas escrita para uma gama muito maior de tarefas do que as necessárias para construir TCs mais sensatas. Não considero variantes como redes neurais, utilizando processador gráfico e outras danças com pandeiros.
0. Eu lhe disse que os objetos dinâmicos já criados são transferidos. Trata-se de objetos criados especificamente para seleção (é preciso apagá-los posteriormente), ou referências a objetos que são usados mas não apagados. O objeto da lista não é responsável pela criação. apenas pelo endereçamento, acesso e armazenamento enquanto for necessário.
1. ...
2. ...
3...
Em resumo, você precisa considerar tarefas específicas e detalhadas, não tarefas abstratas. Se você tem que escrever algum engano, isso também não é o que eu quero dizer. Algum cara em uma linha próxima parece ter escrito uma boa manobra usando estruturas puras).