Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Até onde me lembro, C# não é bom amigo do mql
https://www.mql5.com/ru/forum/285631
10. MQL5: Adicionado suporte nativo para bibliotecas .NET com função de importação "inteligente". Agora você pode usar bibliotecas .NET sem escrever embalagens especiais - MetaEditor se encarrega disso.
Isso não aumenta a rentabilidade das estratégias.
Referir-se à rentabilidade das estratégias ao discutir técnicas de programação é bastante deprimente.
Se alguém puder explicar por que isso ajuda tanto na codificação - eu ficarei feliz em aprender algo novo.
Você não pode nem mesmo fazer sua própria matriz multidimensional corretamente. Muito menos uma matriz com diferentes tipos de valores. Você não pode nem mesmo fazê-lo com apenas um, porque tal código não caberia no mql:
É claro, você pode escrever d=array[5].to_double(), fingir que deve ser assim e ficar feliz com seu código feio. Mas se a sobrecarga de operações de conversão de tipo fosse permitida, quase ninguém preferiria esta forma de escrever d=arranjo[5].
...
é claro que você pode escrever d=array[5].to_double(), fingir que isto está correto e ficar feliz com seu código de buggy. Mas se a sobrecarga de operações de conversão de tipo fosse permitida, quase ninguém preferiria esta forma de escrever d=arranjo[5].
Simples. d=array[5] poderia:
Se você ficar nerd, ainda há dificuldades com o array[3] = 4,00123; mas é legível e fino como é.
Certo. d=array[5] está bem:
Se você ficar entediante, então há dificuldades com o array[3] = 4,00123; Mas é legível e bom o suficiente.
Sim, d=array[5] está ok. mas então você não pode fazer array[5]=d. Mas você pode fazer %= ao invés de =. sem problema, ao mesmo tempo o ícone nos lembrará o lugar por onde tudo é feito))
Sim, d=array[5] pode. mas então você não pode fazer array[5]=d. Mas você pode fazer %= ao invés de =. Sem problema, e o ícone lembrará qual o lugar a ser utilizado))
Se você realmente quer fazer isso, você pode fazer assim
etc.
No início eu também era crítico, mas depois pensei - eu mesmo encontraria um uso para isso:
Pedi um operador de parênteses e um operador de uva quente cerca de três ou quatro anos atrás.
você pergunta, talvez você possa fazer melhor.
...
é claro que você pode escrever d=array[5].to_double(), fingir que é assim que deve ser e ficar feliz com seu código de buggy. Mas se a sobrecarga de operações de conversão de tipo fosse permitida, quase ninguém preferiria esta forma de escrever d=arranjo[5].
Que problemas as pessoas têm)))) Oh, abençoada seja a minha vida!
A propósito, escreverd=array[5].to_double() é muito mais fácil do qued=(double)array[5] Basta pressionar um ponto. Mas não estamos à procura de maneiras fáceis...