Um homem se tornou um bilionário. Qual é o seu propósito na vida agora? - página 21
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não é um fato, se um futuro brilhante vier, todos serão bilionários. ))
Afinal, as pessoas comuns agora têm um padrão de vida que há 500 anos atrás estava disponível apenas para os reis.
Não é um fato, se um futuro brilhante vier, todos serão bilionários. ))
você pode receber 5% de dividendos anuais do capital. por um bilhão, são 5 milhões por mês.
Buffett vive mesmo com 5 milhões por mês? ele tem uma casa simples, uma Honda usada, e come no McDonald's.
o americano médio vive com 5.000 por mês.
Nem sei como se pode viver com 5 milhões por mês. em que gastar o dinheiro.
digamos que tudo é alugado e não comprado.
que tipo de casa você pode alugar por um milhão por mês?
que tipo de carro você pode alugar por um milhão por mês / iate / avião? esse é o VALOR total deles, não o aluguel.
Por que as pessoas querem mais dinheiro do que têm?
Se as pessoas ao seu redor não querem mais dinheiro, você também não vai querer.
Este é apenas um exemplo positivo para salvar as pessoas da servidão aos capitalistas.
capitalistas também costumavam ser pessoas comuns.
Oh, como os capitalistas são maus! Exploram a classe trabalhadora!)
Se não houvesse empregos, as pessoas comuns teriam morrido de fome.
Se você não quer - não trabalhe para o capitalista.
Se eles desaparecessem por completo - onde o dinheiro seria retirado do orçamento para benefícios?
Mas ele não tem verdadeira liberdade. Eu mesmo posso andar no bonde, ir ao supermercado, ir a um café ou cinema, ir pescar.
Ele carrega um casaco blindado com ele em todos os lugares, dorme com ele, e seus movimentos entre as pessoas são restritos, ele segue um caminho bem trilhado. A vida é como em um bunker, mas com um bilhão, e com pensamentos de como não perdê-la, mas aumentá-la.
É assim na CEI. Na América, os bilionários caminham como pessoas comuns.
Você pode fazer isso sem ter um bilhão. Acho que o objetivo deve ser a caridade. "Você tem que se purificar de seus pecados". A riqueza é obtida através da distribuição injusta dos lucros provenientes dos produtos produzidos. Naturalmente, o organizador e proprietário do negócio deve ter mais do que um simples trabalhador, mas dentro de limites razoáveis, às vezes (máximo 5 vezes), mas não em dezenas, centenas ou milhares de vezes.
quem fixará essas tarifas? um burocrata?
Você quer um apartamento no centro, um carro, viagens, um jato particular e assim por diante. Um bilionário tem tudo isso. Ele tem isto, ele tem aquilo.
O que ele quer agora? O que ele quer, qual é seu objetivo na vida?
se torne você mesmo um capitalista.) os capitalistas também costumavam ser pessoas comuns.
oh que maus capitalistas! explorando a classe trabalhadora!)
então os capitalistas dão às pessoas comuns empregos, uma oportunidade de pelo menos ganhar a vida. se não houvesse empregos, as pessoas comuns morreriam de fome.
não querem trabalhar para um capitalista.
e se eles desaparecessem, de onde viria o dinheiro no orçamento para esses benefícios?
Não é assim, onde o dinheiro seria levado para tudo o mais que a maioria dos cidadãos comuns não precisa criar e manter uma boa vida para todos.
O Estado, com suas receitas e despesas como organização empresarial, pertence aos acionistas, ou seja, a todos os cidadãos.
Portanto, os capitalistas devem ser subcontratados para fazer o trabalho encomendado, não devem ser autorizados a dirigir a empresa estatal para não criar um conflito de interesses onde todos os acionistas sofreriam.E quem vai definir esses tempos? Um oficial?
Isto deve ser estabelecido por lei. Ou seja, tanto o salário mínimo quanto o máximo e sua relação devem ser definidos legalmente. E verificado por uma auditoria anual.
oh que maus capitalistas! explorando a classe trabalhadora!)
Se não houvesse empregos, as pessoas teriam morrido de fome.
Se você não quer - não trabalhe para o capitalista.
E se eles desaparecessem por completo - onde o dinheiro seria retirado do orçamento para esses benefícios?
Se você se lembrar dos tempos antigos, as pessoas conseguiam sem dinheiro e tinham menos necessidades :) E o Estado foi formado porque era necessário se defender contra outras tribos. Mas nem todo mundo poderia ser um guerreiro. E os guerreiros, em detrimento de seus deveres, não poderiam estar envolvidos na produção de mercadorias. Portanto, aqueles que não eram guerreiros eram cobrados um "imposto" para apoiar os guerreiros. Havia também os caciques. Apareceu uma classe privilegiada de guerreiros e seus chefes. Quando os "comerciantes" (cidadãos comuns que trabalhavam bem e tinham alguns bens materiais excedentes para trocar, os futuros oligarcas) surgiram, cresceu outra classe que poderia ter privilégios trocando seus bens materiais acumulados por esses mesmos privilégios dos chefes. Com o crescimento da riqueza, estes comerciantes não poderiam mais trabalhar por conta própria e poderiam contratar outros membros da sociedade por uma taxa. Com o surgimento de um sistema onde o chefe foi escolhido pela tribo (uma espécie de democracia) e não nomeado por direito dos mais fortes, os futuros oligarcas conseguiram chegar ao poder. Assim, acontece que se todos ao redor fossem pacíficos e não reivindicassem os bens materiais dos outros, não haveria necessidade de um Estado e todos trabalhariam apenas para si mesmos. :)
Se você se lembrar dos tempos antigos, as pessoas conseguiam sem dinheiro e tinham menos necessidades :) E o Estado foi formado porque era necessário se defender contra outras tribos. Mas nem todo mundo poderia ser um guerreiro. E os guerreiros, em detrimento de seus deveres, não podiam cuidar dos bens necessários. Portanto, aqueles que não eram guerreiros eram cobrados um "imposto" para apoiar os guerreiros. Havia também os caciques. Apareceu uma classe privilegiada de guerreiros e seus chefes. Quando apareceram os "comerciantes" (cidadãos comuns que trabalhavam bem e tinham alguns bens materiais excedentes para trocar, futuros oligarcas) cresceu outra classe que poderia ter privilégios trocando seus bens materiais acumulados por esses mesmos privilégios dos chefes. Com o crescimento da riqueza, estes comerciantes não poderiam mais trabalhar por conta própria e poderiam contratar outros membros da sociedade por uma taxa. Com o surgimento de um sistema onde o chefe era eleito pela tribo (uma espécie de democracia) e não nomeado por direito dos mais fortes, os futuros oligarcas conseguiram chegar ao poder. Assim, acontece que se todos ao redor fossem pacíficos e não reivindicassem os bens materiais dos outros, não haveria necessidade de um Estado e todos trabalhariam apenas para si mesmos. :)
A necessidade de um Estado nunca desaparecerá, porque suas funções são muito mais amplas e não se limitam à defesa contra um inimigo externo.
A necessidade de um Estado nunca desaparecerá, pois suas funções são muito mais amplas do que a defesa contra um inimigo externo.
Isto é compreensível. Escrevi isto em tom de brincadeira, mas inicialmente as pessoas se uniram precisamente porque era mais fácil sobreviver juntas. Primeiro ao longo de linhas de parentesco, depois ao longo de linhas territoriais. É mais fácil matar um mamute em uma multidão do que sozinho :)
Isso é compreensível. Escrevi isto como uma brincadeira, mas inicialmente as pessoas se uniram porque era mais fácil sobreviver juntas. Primeiro ao longo de linhas de parentesco, depois ao longo de linhas territoriais. É mais fácil matar um mamute em uma multidão do que sozinho).
É isso mesmo - a teoria da violência nas origens do Estado. (Gumplowicz, Kautsky). Agora é mais apenas o ângulo de defesa que se deslocou não do inimigo externo, mas a proteção interna dos "cidadãos pacíficos" Isto pode ser visto quando o Estado está enfraquecido - os anos 90. Caras fortes e agressivos (bandidos) estão saindo da floresta novamente e dizem a um fazendeiro pacífico (uma pessoa comum, um empresário) para lhe dar dinheiro, não que ..... Eles fazem o mesmo acordo que nos velhos tempos - eles compartilham (impostos) e não são tocados. É por isso que o estado é para os pacíficos filisteus de mente fraca)
É isso mesmo - a teoria da violência nas origens do Estado. (Gumplowicz, Kautsky). Agora é apenas o ângulo de defesa que mudou, não do inimigo externo, mas da proteção interna dos "cidadãos pacíficos". Caras fortes e agressivos (bandidos) estão saindo da floresta novamente e dizem a um fazendeiro pacífico (uma pessoa comum, um empresário) para lhe dar dinheiro, não que ..... Eles fazem o mesmo acordo que nos velhos tempos - eles compartilham (impostos) e não são tocados. É por isso que o estado é para os filisteus pacíficos e fracos).
Somente agora, o Estado protege o povo comum do mal, dos homens agressivos e os tributa, enquanto antes ou quando o Estado estava enfraquecido, ele era tributado pelo direito dos fortes.