Alguém criou um sistema comercial automatizado de sucesso? Qual é o seu conselho? - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Ainda sou prejudicado pela complexidade da proximidade dos conceitos com o ambiente do mercado de ações. É preciso simplificar para trabalhar a lógica. E esta é exatamente a 4ka. Isto é, a tarefa de determinar os estados de uma série, princípios, fins de estados estáveis não deve levar em conta os tempos que variam, os truques do corretor, estas são tarefas eternas e complexas da matemática e de outras disciplinas. O ambiente de intercâmbio fica no caminho.
Bem... Eu não sei... O que está no caminho ? Meu código é portátil, e não há ambiente, só tenho minhas interfaces, que são absolutamente as mesmas no MT4 e no MT5.
Além disso, a biblioteca de compatibilidade foi escrita há muito tempo - também sem impedimentos...
Bem... Eu não sei... O que há no caminho? Tenho código portátil sem ambiente, só tenho minhas interfaces, que são exatamente as mesmas no MT4 e no MT5.
Além disso, a biblioteca de compatibilidade foi escrita há muito tempo - também sem impedimentos...
Sua lógica é simples, a minha é aparentemente mais complexa. Erros são difíceis de encontrar no 4ka como ele é. E com os binários de terceiros, é uma tarefa ainda mais difícil.
Você planeja uma coisa, você escreve o que escreve, não funciona da maneira que você planeja ... Em geral, estou mais confortável em uma linguagem mais simples)))) Se você precisar de alguma coisa a partir de 5, é claro, eu a assumo e a uso.
Eu pessoalmente não acredito em bots (robôs, conselheiros especializados) para mim é melhor negociar manualmente.
Sua lógica é simples, a minha é aparentemente mais complexa. Os erros já são difíceis de encontrar em 4. E com os binários de terceiros, é uma tarefa ainda mais difícil.
Você planeja uma coisa, escreve o que escreve, não funciona do jeito que planeja... Em geral, estou mais confortável em uma linguagem mais simples)))) Se você precisar de algo a partir de 5, é claro, eu o pegarei e usarei.
Bem... Não sei o que é "mais simples" sobre a linguagem, se um e o mesmo código é compilado no MT4 e MT5 sem nenhuma alteração. E o testador de estratégia MT5 é muito melhor do que o antigo.
Mas, se for melhor que o MT4, então use-o...
Bem... Não sei o que é a linguagem "mais simples", se o mesmo código se compila tanto no MT4 como no MT5 sem nenhuma alteração. E o testador de estratégia MT5 é muito melhor do que o antigo.
Mas, se for melhor que o MT4, então use-o...
Nem melhor, nem pior. A outra, para outras tarefas. ))) Eu uso ambos)
Nem melhor, nem pior. O outro, para outras tarefas. )))) Eu uso ambos).
O testador no MT5 é melhor e aqui está o porquê:
1. você pode testar com carrapatos reais, não com spread médio. O Mercado estava cheio de Expert Advisors, que fazem belos desenhos às custas de 1 hora de negociação, quando na realidade os spreads são várias vezes piores.
2. Você pode testar estratégias de múltiplas moedas.
3. A velocidade de otimização é maior por quantos mais núcleos e memória você tem. Você também pode usar a nuvem. Mas não sei quem a usa. É muito mais barato alugar uma UPU de terceiros por 20-30 núcleos.
Um testador no MT5 é melhor e aqui está o porquê:
1. você pode testar com carrapatos reais e não com spread médio. O Mercado estava cheio de Expert Advisors, que fazem belos desenhos devido ao comércio de 1 hora noturno, quando na realidade a propagação é várias vezes pior.
2. Você pode testar estratégias de múltiplas moedas.
3. A velocidade de otimização é maior por quantos mais núcleos e memória você tem. Você também pode usar a nuvem. Mas não sei quem a usa. É muito mais barato alugar uma VPN de terceiros para 20-30 núcleos.
Quando eu preciso de carrapatos reais e de propagação, multicurrency (a única coisa que eu gostaria, mas não crítica), otimização, então eu vou para 5. Por enquanto, tenho outras tarefas. Eles são mais matemáticos e lógicos. Um 4 é suficiente. Com os elementos numéricos lado a lado com SB você pode se divertir para sempre)))) Cada um tem seu próprio caminho).
Quando eu preciso de carrapatos e spread reais, multimoedas (a única coisa que eu gostaria, mas não crucial), e otimização, então eu mudo para 5. Por enquanto, tenho outras tarefas. Eles são mais matemáticos e lógicos. Um 4 é suficiente. Com os elementos numéricos lado a lado com SB você pode se divertir para sempre)))) Cada um tem seu próprio caminho).
Se você não precisa de nenhum preço, há um modo de cálculo matemático.
Vou lhe contar um segredo. Na MQL5, você pode programar em estilo de procedimento. Você não precisa usar o OOP. Além disso, MQL4 e MQL5 são muito similares, exceto para operações comerciais. E há poucas diferenças no trabalho com objetos visuais. Além disso, a entrada dos indicadores prontos pode ser qualquer matriz de dados, e não apenas preços. Na MQL4 isso não pode ser feito diretamente.
Se você não precisa de nenhum preço, há um modo de cálculo matemático.
Deixe-me contar-lhe um segredo. Na MQL5, você pode programar em estilo de procedimento. Você não precisa usar o OOP. Além disso, MQL4 e MQL5 são muito similares, exceto para operações comerciais. E há poucas diferenças no trabalho com objetos visuais. Além disso, a entrada dos indicadores prontos pode ser de qualquer tipo de arrays, e não apenas de preços. Isto não pode ser feito diretamente na MQL4.
Eu não discuto. Se de fato 5 operadores não fossem adicionados a 4, isso os tornaria muito semelhantes em suas capacidades de cálculo, 4 seriam muito menos convenientes. Ainda não preciso alimentar as matrizes e multiplicá-las umas pelas outras sem um laço). Além disso, os 5 fazem uma máquina poderosa com capacidades de MO. Eu não preciso disso para testes simples com uma faixa de preço. É muito mais fácil para mim pegar insetos em 4.
É muito mais fácil para mim pegar insetos em 4.
Você pode me dar um exemplo?
Eu acho que é apenas preguiçoso refazer uma dúzia de funções para adaptar o MT4 EAs ao MT5.
Na minha opinião, qualquer EA deveria ter sua própria interface "interna" de todas as operações básicas, o que não dependeria da implementação. Em seguida, "adaptadores" dependentes do ambiente são adicionados a eles. E então, se de repente se tornar necessário portar o código da EA para um novo ambiente, apenas um pequeno número desses adaptadores deverá ser reescrito.
Digamos, posso facilmente portar todos os meus EAs (e há mais de 700 deles) para, digamos, C++ ou C# para serem usados em programas de pesquisa de EAs bem diferentes. Tudo o que preciso fazer é reescrever somente estes mesmos adaptadores, que interagem diretamente com o ambiente comercial.
Não consigo imaginar a situação, quando o MT4 seria tão útil para mim, que eu teria que puxá-lo comigo... Minha "batalha" Expert Advisors trabalha na MT4 somente porque a conta tem cinco anos, foi aberta para a MT4, e eu me preocupo com a história por popularidade.