Sr. Martin e seus amigos - página 5

 
khorosh:
Algumas pessoas reclamam que a sopa é líquida, enquanto outras reclamam que os diamantes são pequenos).

Isso é o que quero dizer... para cada um, o seu próprio).

 
khorosh: Alguns reclamam que a sopa é líquida, e outros reclamam que os diamantes são pequenos).

e alguns têm pouco espaço para dinheiro

 
STARIJ:

e algumas pessoas não têm muito espaço para dinheiro

A história só conhece um desses casos

  • O filho do barão da droga, Sebastian Marroquin, disse que um dia, mais uma vez escondido de agentes do governo, Escobar se viu com seu filho e sua filha em um abrigo nas altas montanhas. Foi uma noite extremamente fria, e enquanto tentava manter sua filha quente e cozinhar alimentos, Escobar queimou cerca de US$ 2 milhões em dinheiro.
 
George Merts:

Merda...

Quantas vezes tenho que lhe dizer - um martin, se não perder, requer um depósito enorme e, como resultado, a porcentagem de lucro se torna miserável.

Se o lucro em um martin é normal, então a probabilidade de perda é até palpável.

A única possibilidade de ter um bom lucro e de não falhar é fazer tantas mudanças no martin que ele deixará de ser um martin há muito tempo. Digamos, o que você acha deste "martin" - definir um lote tal que você pode perder apenas um por cento do depósito. Se sofremos uma perda - aumentamos o TP, e novamente colocamos 1% do depósito em risco, e novamente, a cada perda - aumentamos o TP, de modo que ele cobre todas as nossas perdas. É claro que tal sistema - nunca perderá (e é muito duvidoso que funcione) - mas também é chamado de "martin".

E é aí que você está errado. Nenhum bruto - um martin requer um depósito calculado com precisão e saques/reembolsos periódicos. Ilustração sobre um martin muito clássico: condições de negociação - alavancagem 1:100, lote mínimo 0,01, lote máximo 100, você pode calcular à vontade = para uma conta de centavos será de cerca de 15000 centavos quando negociar em uma posição, 30000 centavos para lotes ou duas posições simultâneas (depende de paradas - pode dar ou receber). Um depósito menor não permitirá o uso de martin em depósito cheio, o maior complicará dramaticamente os algoritmos (abrir 2 transações de 100 lotes com min.delay e slippage), ou deixará parte do depósito "peso morto deitado". $150 e $300 é um "casco"? Embora eu entenda, 15%/mês de US$ 150 não cobre as despesas gerais ... você tem que fazer round robin, escolher DC sobre requisitos técnicos, e não apenas "quer".

Bem, é claro que você tem que monitorar o mercado e de vez em quando dar instruções - para sacar dinheiro da conta / reabastecer a conta, além de incluir / desativar o martin. Ou seja, martin, não é bem um graal, não permite que você inclua um robô e vá dormir por alguns anos para voltar à lista da Forbes :-)

 
Maxim Kuznetsov:

E é aí que você está errado. Não há grandes - o martin requer um depósito calculado com precisão e saques/reembolsos periódicos. Ilustração sobre um martin muito clássico: condições de negociação - alavancagem 1:100, lote mínimo 0,01, lote máximo 100, você pode calcular à vontade = para uma conta de centavos será de cerca de 15000 centavos ao negociar em uma posição, 30000 centavos para lotes ou duas posições simultâneas (depende de paradas - pode dar ou receber). Um depósito menor não permitirá o uso de martin em depósito cheio, o maior complicará dramaticamente os algoritmos (abrir 2 transações de 100 lotes com min.delay e slippage), ou deixará parte do depósito "peso morto deitado". $150 e $300 é um "casco"? Embora eu entenda, 15%/mês de US$ 150 não cobre as despesas gerais ... você tem que fazer round robin, escolher DC sobre requisitos técnicos, e não apenas "quer".

Bem, é claro que você tem que monitorar o mercado e de vez em quando dar instruções - para sacar dinheiro da conta / reabastecer a conta, além de incluir / desativar o martin. Ou seja, martin, não é bem um graal, não permite que você inclua um robô e vá dormir por alguns anos para voltar à lista da Forbes :-)


Obrigado, boa resposta para mim.

 
Acontece que Martin é conveniente para alguns e prejudicial para outros. Todos decidem como ser
 
STARIJ:
Acontece que algumas pessoas acham o Martin conveniente, outras acham-no prejudicial. Todos decidem o que fazer

Martin - é apenas uma forma de gestão de dinheiro, que 1) é bem trabalhada pela matemática, apenas para cima e para baixo 2) permite trabalhar com metas de equilíbrio 3) é provavelmente o único método de usar estratégias com expectativa 51-55 para meros mortais

Não estou dizendo que é bom ou ruim - está apenas lá e você precisa saber como usá-lo.

PS/ a propósito, o lote (ou risco)=% de eqi (equilíbrio/poupança) é muito mais arriscado. Uma coisa que certamente levará a uma perda.

 
Maxim Kuznetsov:

PS/ a propósito, o lote (ou risco)=% do patrimônio (saldo/poupança) é muito mais arriscado. Uma coisa que é garantida para levar a uma perda


Eu sempre calculo dessa maneira, por que amassar?

 
Mickey Moose:

Eu sempre calculo dessa forma, por que para o lado negativo?

Porque é um martingale :-) calculado apenas em direção a 0... você espera por uma constante "até a ruína" - e vem mais cedo ou mais tarde
 
Maxim Kuznetsov:
Porque é um martingale :-) calculado apenas em direção a 0... você está esperando por uma constante "até a ruína" - e isso vem mais cedo ou mais tarde

Não entendo, estamos contando ou martingale ou lote calculado em %.

ou ambos?