![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
É uma compreensão associativa e intuitiva. É como olhar para ele e tudo faz sentido. Mas imagine (eu não sou um programador, não sei como dizer corretamente) que você está escrevendo uma coruja, o que você diria a ela? Em linguagem formal. Acho que a primeira coisa seria ligá-lo a uma TF. Ou seja, a definição já pode indicar que a tendência está (tra-ta-ta) em uma determinada TF.
Quando eles forem capazes de distinguir tendência de plano, então o graal será escrito....
Da qual se deduz que a tendência só pode ser determinada de alguma forma a posteriori, e de forma bastante subjetiva.
Digamos que passamos o máximo local, que é mais alto, e vamos para baixo. Ainda estamos ou não em uma tendência?
Eu sei que existe um fenômeno entre os NEOs como o nível de ondas (WL). É muito mais profundo que o TF primitivo, e as ondas (tendências) são classificadas a um nível aproximado (digamos que dizem: "Tendência no nível M15... embora não, é claramente menor aqui, a julgar pelos sinais, ainda é M10 ou M8")
Alternativamente, mas com uma reclamação de formalidade, o famoso comerciante Stanislav "Olá, querido assinante! Chuvashov. Ele definiu uma tendência como uma proporção de fractais (já vinculada à TF). Isto é, aqueles notórios "tops e lows locais" - nos mostrarão os fractais. Se a "próxima baixa" é maior que a anterior, mas menor que a anterior, enquanto que a próxima alta é maior que a anterior, ainda não é uma tendência, ainda é um flat. Uma tendência é quando o novo canal (fractal down) é mais alto(!) do que o anterior (fractal up). Ou seja, é essencialmente um pico afiado, um impulso. E isso o definiu como o início de uma tendência.
Quando eles puderem distinguir tendência de plano, então o graal será escrito....
DDD))))
O mais primitivo, mas ainda não revelado (vagamente formal ou algo assim), é a proporção de mash-ups. É assim que todos se definiram no início da viagem, penso eu. Rápido acima de lento - tendência de aumento e vice-versa. Preço acima do lento - tendência para cima e vice versa.
Mas, estes dois métodos (e outros semelhantes) ignoram o fenômeno da tendência plana (está meio presente, mas está meio ausente).Ou um ZigZag. Também da maneira mais simples. Mais uma vez, está um pouco embaçado.
Quando eles forem capazes de distinguir uma tendência de um apartamento, então o graal será escrito....
O início de uma tendência intradiária pode ser mais ou menos identificado, mas como você prevê a direção?
O início de uma tendência intradiária pode ser mais ou menos identificado, mas como você prevê a direção?
Claramente. Aqui, as velas caem uma a uma e uma espécie de tendência para baixo. Mas, em linguagem formal, para que não haja dúvidas - como você determina o início da tendência?
UPD
Como mais uma opção, Nikolsky tem uma abordagem bastante formal no TS Pathfinder: plano é um crossover inverso sem abertura. Uma tendência é uma consolidação e uma abertura. Voilá! E nenhuma pergunta feita. Somente você se perde na tabela com estes pares de flocos.
Você pode inventar um monte de definições para uma tendência.
Digamos, se o preço atual for mais alto que o preço móvel pelo menos ATR (do mesmo período) - então a tendência é para cima. Espelhado para baixo. Se o preço não está mais longe da média móvel do que o ATR, então ele é plano.
Você pode inventar um monte de definições para uma tendência.
Digamos, se o preço atual for mais alto que o preço móvel pelo menos ATR (do mesmo período) - então a tendência é para cima. Espelhado para baixo. Se o preço não está mais longe da média móvel do que o ATR, então ele é plano.
E qual é a verdadeira? D)
Caso contrário, acontece que todos estão mais ou menos corretos.
Acho que é possível chegar a um exaustivo, depois do qual os outros serão "cotos" do principal
Lembro-me quando as pessoas costumavam ir de porta em porta com revistas e folhetos, convidando a todos para seus cultos dominicais.
e ele vinha e dizia: "Você acredita na tendência?". E eu costumava dizer: "Você já o viu com seus próprios olhos, já o sentiu? Eu não tenho".
Qual é o verdadeiro? D)
Caso contrário, acontece que todos têm um pouco de razão.
Acho que você pode chegar a um exaustivo, depois do qual os outros serão "cotos" do principal
Pense criativamente em sua pergunta. Pense sobre o que é uma tendência e o que é uma onda? A questão cairá por terra. Tenho certeza que sim.