Tagarelice sobre o testador de estratégia MT5 - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
é disso que eu estou falando! e é disso que eu estou falando!
Vasiliy, é possível competir pelo arquivo de 100 terminais, é claro.
o fato de você poder copiar negócios de um terminal para outro usando a copiadora é uma coisa diferente
A questão é que o próprio terminal (se for MT4) escreve ticks no arquivo ticks.raw ...
mas se ele tentar escrever 100 terminais de cada vez no arquivo {TERMIN}{terMIN -tisks.raw - um erro ocorrerá
Isso é o que eu acho que Andrei não entende.
Posso ouvir o divã teórico ranger sob o Andrei novamente.
Ow!!!! Yuri! Por favor, me escutem!
Você acha que o terminal MT é tão burro, e escrito por pessoas tão burras, que vários terminais tentarão escrever a mesma coisa no mesmo arquivo?!
Não? Então eu digo não! O terminal MT está muito bem escrito, não toma a liberdade de escrever a mesma coisa para um arquivo se alguém já está escrevendo para ele! Você pode facilmente convencer-se disso, fazer finalmente uma experiência, basta de teorizar sem frutos! É esta "inteligibilidade" que permite utilizar uma pasta compartilhada para vários terminais, tudo funciona sem problemas!!!! É apenas uma questão de fazer deste recurso (selecionando uma pasta compartilhada) um recurso padrão.
Se estamos falando de um testador, todas as bases históricas são armazenadas centralmente na pasta do testador. E todos os agentes testadores que correm dessa pasta lêem o histórico a partir do mesmo banco de dados. Enquanto o primeiro agente sincroniza a história, outros agentes, se precisarem da mesma história, esperam
No testador, o acesso compartilhado ao banco de dados de histórico (e carrapatos também, por sinal) é feito pela simples razão de que não há escrita (ou melhor, a escrita é única durante a sincronização), e só há leitura
Se estamos falando de um testador, todas as bases históricas são armazenadas centralmente na pasta do testador. E todos os agentes testadores que correm dessa pasta lêem o histórico a partir do mesmo banco de dados. Enquanto o primeiro agente sincroniza a história, outros agentes, se precisarem da mesma história, esperam
No testador, o acesso compartilhado à base histórica (e carrapatos também, por sinal) é feito pelo simples motivo de que não há escrita (ou melhor, a escrita é única durante a sincronização), mas há apenas a leitura
É isso que estou dizendo ao Andrei.
Você precisa enviar 100 terminais para uma pasta - nesta pasta são coletados os carrapatos e os prazos.
e isso é o que parece não entender!
Ow!!!! Yuriiiiiiiiiiiiiiii! Ouça-me por favor!
Você acha que o terminal MT é tão burro e escrito por pessoas tão burras que vários terminais tentarão escrever a mesma coisa em um único e mesmo arquivo?
Não? Então eu digo não! O terminal MT está muito bem escrito, não toma a liberdade de escrever a mesma coisa para um arquivo se alguém já está escrevendo para ele! Você pode facilmente se convencer disso, fazer uma experiência finalmente, parar a teorização fútil! É esta "inteligibilidade" que permite utilizar uma pasta compartilhada para vários terminais, tudo funciona sem problemas!!!! É apenas uma questão de fazer deste recurso (selecionando uma pasta compartilhada) um recurso padrão.
apenas os inteligentes, e é por isso que eles têm
a gravação é uma coisa única.
Você é o único que não me ouviu por vários cargos e está falando tolices teóricas.
(leia onde lhe digo - estou quase batendo na minha cabeça careca - que você não pode escrever simultaneamente a partir de 100 terminais) - não se ofenda - estou sendo gentil
Você pode fazê-lo funcionar - basta dizer que o sofá estava muito rígido ou muito flácido.
Se estamos falando de um testador, todas as bases históricas são armazenadas centralmente na pasta do testador. E todos os agentes testadores que correm dessa pasta lêem o histórico a partir do mesmo banco de dados. Enquanto o primeiro agente sincroniza a história, os outros agentes, se precisarem da mesma história, esperam
Em Tester, o banco de dados de histórico é compartilhado (e carrapatos também, por sinal) pela simples razão de que não há escrita (ou melhor, a escrita é única durante a sincronização), mas apenas leitura
Você está falando de uma pasta compartilhada C:UUSADORES:USOUTILIZADORES:APDATODADORES:INSERVADORES:MetaQuotesotes:Testador.
O mesmo princípio é necessário para o terminal no modo normal, não com a especificação forçada de uma pasta comum para as bases do histórico usando links. Agora funciona bem, mas, por favor, implemente este recurso normalmente especificando uma pasta para as bases do histórico nas configurações do terminal.
Este é o mesmo princípio para o terminal em modo normal, não forçando uma pasta compartilhada para as bases do histórico através de links. Agora funciona bem, mas, por favor, implemente este recurso normalmente especificando a pasta para bases de histórico em configurações de terminal.
Não funciona bem e não pode funcionar. Você só tem sorte e as bases não são mortas por sobrescrever muito. Temos verificação total de todos os bancos de dados com recuperação transparente de erros baseada em dados do servidor, o que elimina possíveis colisões (se escritos a partir de terminais diferentes para o mesmo diretório) e danos.
É preciso se preocupar muito com o risco de trabalhar em um ambiente assim. É ainda mais assustador exigir e afirmar que tudo está certo e normal.
É isso que estou dizendo ao Andrei.
Eu não quero jurar, embora você insistentemente me provoque a fazê-lo.
E é exatamente isso que ele parece não entender!
Eu realmente não quero brigar, embora você me provoque teimosamente para fazer isso.
Foda-se! TENTE VER POR SI MESMO - FAÇA UMA PASTA COMUM PARA A HISTÓRIA E ESPECIFIQUE-A PARA TODOS OS TERMINAIS EM!!!!! ESTE TRABALHO!!!!
Coloque seu sofá teórico para você mesmo em ****! Pratique, experimente! A pasta compartilhada nos links funciona e não há problemas!
Não funciona bem e não pode funcionar. Você só tem sorte e as bases não são realmente mortas por sobrescrever.
Você tem que ser muito avesso ao risco para trabalhar em tal ambiente.
Sim, é uma muleta. Trabalhável - mas uma muleta. No caso dos agentes, eles pensaram em compartilhar arquivos, por que não fazê-lo para o terminal?
Felizmente, o terminal não tenta escrever para arquivar se a escrita já está feita, por isso o caminho com pasta por links funciona agora.
Um dia fomos surpreendidos quando os administradores de um corretor vieram até nós reclamando de erros de registro de arquivos.
Aconteceu que eles tinham feito backup de servidores com todos os arquivos em tempo real por um longo tempo. Não era uma cópia sombra, mas eles estavam copiando arquivos do jeito camponês. À pergunta "no que vocês estavam pensando??" a resposta foi "por que, tudo funcionou bem por um longo tempo!
É mais ou menos assim que @Andrey Dik responde . Ao mesmo tempo, ele sugere fazer isso a milhões de comerciantes. Para que umas duas centenas pisassem no mesmo ancinho a cada hora.
Um dia fomos surpreendidos quando os administradores de um corretor vieram até nós reclamando de erros de registro de arquivos.
Aconteceu que eles tinham feito backup de servidores com todos os arquivos em tempo real por um longo tempo. Não era uma cópia sombra, mas eles estavam copiando arquivos do jeito camponês. À pergunta "no que vocês estavam pensando?" a resposta foi "por que, tudo funcionou bem por um longo tempo!
É mais ou menos assim que @Andrey Dik responde . Ao mesmo tempo, ele sugere fazer o mesmo para milhões de comerciantes. Para que umas duas centenas pisassem no mesmo ancinho a cada hora.