Teoria da probabilidade aleatória. Napalm continua! - página 27
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
E você se esqueceu do tom, quanto menor o tom, mais provável que o próximo estado seja, digamos, indistinguível do anterior dentro do erro estatístico, do TF mais antigo (no que diz respeito ao mercado).
"não queremos atirar, nós observamos".Estou avisando, se vocês se moverem, nós mataremos todos vocês!" (с)
Qual é o centro do cubo, eu não entendo? as probabilidades do próximo estado são baseadas no último lado caído. ou seja, teoricamente são iguais - em um mundo perfeito, em um vácuo.
deixe-me apenas resumir.
a seqüência tem
1. probabilidade distribuída aleatoriamente de qualquer estado permitido (1\0) cair
2. uma probabilidade distribuída aleatoriamente de mudança da tendência anterior ou de continuação
3. e para um lanche - uma probabilidade distribuída aleatoriamente de presença de uma tendência ou aleatoriedade da própria série.
))))) tudo está claro com o primeiro, e quanto ao resto? :-)))))) bem, sim, tirado do teto, mas por que está errado, justifique? :-)
GameOver: возьмите пример с кубиком. вероятность повторения предыдущего состояния меньше чем какого либо другого, так?
Por que menos? Um cubo perfeito não tem memória. A mesma probabilidade ali, a mesma 1/6.
Mais uma vez - como aplicado ao problema do cubo: apenas os estados "integrados", ou seja, as séries, têm memória. E você aplica a noção de memória a um resultado elementar. Isto é um erro aqui, porque os resultados individuais elementares são independentes uns dos outros.
E agora imaginemos que não existem variantes. O desejo do objeto de mudar de estado não se tornaria óbvio? Porque a probabilidade de permanecer no lugar anterior seria de 1/número de variantes?
Não se trata deste problema. Aqui as variantes de cair de um dado são apenas 6. Em tervers, não apenas resultados elementares são considerados, mas são combinados de todas as maneiras possíveis. Há muito mais variações em série. Aqui com eles é mais interessante, lá você pode tentar colar sua "mudança de estado". Digamos a seguinte tarefa: houve 1000 testes, 600 cabeças e 400 caudas caíram. Eles fizeram mais 1000 testes. Que resultado de uma série de 2000 testes é mais provável - 1000 águias/1000 caudas ou 900 águias/1100 caudas? Isso conta.
e também - se o estado não mudar, então talvez a própria suposição de que a seqüência é aleatória seja prejudicada?
Não "os estados não mudam", mas a distribuição desses estados não muda. A premissa é aproximadamente que em uma série suficientemente longa de testes, todos os resultados elementares ocorrerão com frequências aproximadamente iguais.
Há muitas perguntas difusas a seguir, você não pode fazer isso.
Não é "os estados não mudam", mas a distribuição desses estados não muda. A premissa é aproximadamente que em uma série suficientemente longa de testes, todos os resultados elementares ocorrerão com frequências aproximadamente iguais.
Em outras palavras, a lei dos grandes números é mais forte do que a lei da mesquinhez.
Eu não disse que era a mesma coisa. não me atribuam o que não é.
onde eu reclamei os louros? ) mentindo novamente? :-)
)))) ou seja, se o exemplo é sobre giros, então é sobre a roleta. e se o exemplo é sobre uma moeda, então quem?
Você pode ter um, mas não pode permitir que outros tenham um?
Se você não quiser falar sobre isso, tudo bem, boa sorte.
gatinho, você está ofendido? (с)
qual foi o objetivo de toda aquela longa conversa sobre ter.faith, dados, roleta, moedas, etc.?
Se você quiser discutir o indicador - vá em frente, se quiser discutir o TS, mostre-o para mim, mas não traga as coisas estranhas para aqui.
gatinho, você está ofendido? (с)
qual foi o objetivo de todos aqueles longos argumentos sobre ter.faith, dados, roleta, moedas, etc.?
Você quer discutir o indicador - vá em frente, você quer discutir o TS - mostre-o, mas você não precisa trazer as coisas estranhas para cá.
Eu só não gosto de pessoas rudes. posso voltar atrás de forma semelhante. é isso que você está querendo dizer?
o indicador, oc e o terapeuta estão meio relacionados.
Por que menos? Um cubo perfeito não tem memória. A mesma probabilidade está lá, o mesmo 1/6.
Mais uma vez, como aplicado ao problema do cubo: apenas os estados "integrados", ou seja, as séries, têm memória. E você aplica a noção de memória a um resultado elementar. Isto é um erro aqui, porque os resultados individuais elementares são independentes uns dos outros.
Não se trata deste problema. Aqui as variantes de cair de um dado são apenas 6. Em tervers, não apenas resultados elementares são considerados, mas são combinados de todas as maneiras possíveis. Há muito mais variações em série. Aqui com eles é mais interessante, lá você pode tentar colar sua "mudança de estado". Digamos a seguinte tarefa: houve 1000 testes, 600 cabeças e 400 caudas caíram. Eles fizeram mais 1000 testes. Que resultado de uma série de 2000 testes é mais provável - 1000 águias/1000 caudas ou 900 águias/1100 caudas? Isso conta.
Não "os estados não mudam", mas a distribuição desses estados não muda. A premissa é aproximadamente que em uma série suficientemente longa de testes, todos os resultados elementares ocorrerão com frequências aproximadamente iguais.
Há muitas perguntas difusas a seguir, você não pode fazer isso.
Ótimo. É sobre isso que eu quero falar. Continuo sendo picado na última volta com uma probabilidade de 1\2.
Por que menos? Eu tenho um 1 no dado.
a probabilidade de acertar 1 em seguida é 1\6, e acertar qualquer outro número é 5\6. certo? isso é o que isto implica - que a probabilidade de repetir é menor do que qualquer outro resultado.
Como conseqüência, em infinitas variantes, a recorrência da condição galopa para zero.
A premissa de tudo isso é que um objeto tende a mudar seu estado - e só então pode ser chamado de aleatório.
Sobre as séries. Exatamente o fato de que em grandes séries a distribuição tenderá a ser normal pode ser usada.
a questão inteira é como definimos a duração da série e a probabilidade de chegarmos a uma tendência (ou seja, chegar a um caso extremo quando todos os resultados são iguais). digamos, uma série de 20 resultados - estamos satisfeitos com o de um em um milhão (0,0000009) de riscos? se sim, então por que não podemos trabalhar para isso na série de 20 resultados que precisaremos?
Eu fiz uma pergunta - ninguém respondeu. por que os cassinos limitam a aposta? porque o martin está perdido em princípio para o jogador?
talvez porque o cassino vê seu horizonte por 5 anos? porque os jogadores que apostaram em uma série de 16 ganharão, mas a série de 20 (quando os jogadores perdem) terá que esperar por 20 anos?
Há um limite razoável, um limite razoável entre a duração da série e o risco [probabilidade] de que a série termine.
é o mesmo no mercado. talvez todos tenham estudado as variantes de martin no mercado forex. todos entendem que é inútil - o lucro não se correlaciona com o risco (drawdown).
MAS
ou seja, o mercado pode passar de 5 ou 7 números, mas ninguém passará de 20 sem nenhum impedimento.
Se você quer negociar no mercado Forex, você tem que ter cuidado ao negociar, você tem que ter cuidado.
Ótimo. É sobre isso que eu quero falar. Continuo sendo picado na última volta com uma probabilidade de 1\2.
Por que menos? Você enrola um 1 em um dado.
a probabilidade de acertar 1 em seguida é 1\6, e acertar qualquer outro número é 5\6, certo? Isso é o que implica o fato de que a probabilidade de repetir é menor do que qualquer outro resultado.
digamos que estamos coletando estatísticas para uma série de 10 rotações.
Precisamos de estatísticas para 100 variações.
Importa-se se lançarmos os dados 1.000 vezes?
ou
rolamos 10, depois descartamos o último resultado e adicionamos um novo resultado aleatório.
Assim, os rolos serão 10+100 = 110.
Pergunta - estatísticas, a distribuição será normal em ambos os casos?