Teoria da probabilidade aleatória. Napalm continua! - página 26
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, então é difícil encontrar algo para discutir.
Você tem um postulado - "uma tendência a mudar de estado". Não posso concordar com ela - nem que seja apenas porque não é primária.
A estabilidade, no sentido da probabilidade de cada estado, é primária. Sua "tendência de mudança de estado" decorre disso: após 1000 caudas consecutivas, a probabilidade de uma mudança de estado (não em um determinado rolo, mas em uma série na qual já existem 1000 caudas) é maior. As probabilidades de qualquer série de um determinado comprimento de um e zeros são as mesmas: uma moeda não tem memória, e somente as séries a têm.
Mas esta resiliência não decorre de sua tendência a mudar de estado.
você vê, falar e fazer não são a mesma coisa. por exemplo, eu entendo isso e você também entenderá...
Diga-me o que você fez. Você não está apenas amuando.
Talvez você tenha postado alguns indicadores para que eu tivesse pelo menos algum respeito por você.
Posso enviar-lhe também algumas fotos de merda, hein?
Bem, eu cheguei a entender a definição do mercado através da volatilidade por mim mesmo, dificilmente posso transferi-la para você em palavras, acho que Pastukhov tem uma melhor))
Você está interessado na minha definição da dimensão da volatilidade, que é usada para medir um plano de tendência?
Eu não estava falando disso. Eu estava dizendo que existe um certo valor estatisticamente determinado (não constante!) que tem certos limites, pelo qual em seus valores extremos se pode identificar o potencial acumulado do mercado para um rally.
Se houver um acúmulo - esperamos por uma descarga.
Devemos discutir o cálculo da volatilidade H ou não?
Bem, eu assustei outro, posso colocar outro tique na lista de vítimas da Volatilidade H.
Sempre que eu falo sobre isso, todos desaparecem em um redemoinho ))))
sobre o que há para falar? O tema tem sido discutido em muitos fóruns.
Por que todos vocês estão lutando?
Teorver é uma porcaria.
As estatísticas são uma porcaria.
A economometria é uma porcaria.
.
Viva as pessoas que governam o mercado onde quer que elas queiram!!!
Diga-me o que você fez. Além de amuar.
Talvez você tenha postado alguns indicadores para que eu tivesse pelo menos algum respeito por você.
Também posso lhe enviar fotos de merda da faq, eh?
depois que o fiz, percebi que estava assoando meu nariz. não há nada de errado nisso. todos passaram por isso. você, por exemplo, está passando por isso.
Se você me pede para lhe dizer, posso responder com suas próprias palavras a uma sugestão semelhante do fórum.
Não quero saber do seu respeito... desde que você não me jogue em um arbusto de espinhos).
Eu expressei minha atitude para com você com duas fotos e você só confirmou com um screenshot da demonstração.
Bem, então, é difícil encontrar algo para discutir.
Você tem um postulado - "uma tendência a mudar de estado". Não posso concordar com ela - nem que seja apenas porque não é primária.
A estabilidade, no sentido da probabilidade de cada estado, é primária. Sua "tendência de mudança de estado" decorre disso: após 1000 caudas consecutivas, a probabilidade de um estado mudar (não em um determinado rolo, mas em uma série na qual já existem 1000 caudas) é maior. E as probabilidades de qualquer série de um determinado comprimento de um e zeros são as mesmas: uma moeda não tem memória, e somente as séries a têm.
Mas esta estabilidade não decorre de sua tendência a mudar de estado.
oh, finalmente algumas pessoas respeitáveis passaram por aqui. pelo menos você tem um bom senso de humor, como eu me lembro ))
eu estava tentando empurrar a idéia de que uma moeda é um caso especial em que comprimimos o intervalo. tome o exemplo do cubo. a probabilidade de repetir o estado anterior é menor do que qualquer outro, certo? bem, agora vamos imaginar que não há limite para as variantes. o desejo do objeto de mudar de estado não se tornará óbvio? depois de toda a probabilidade de permanecer no estado anterior será 1/número de variantes ?
e também - se o estado não mudar, então talvez isso prejudique a própria suposição de que a seqüência é aleatória?
talvez haja uma tendência neste caso? Mas não é subjetivo? Depende do comprimento da série?
por exemplo, se 100 zeros em uma série de 10000 é uma pura sorte, então em uma série de 110 será uma tendência clara, e a probabilidade de sorte será questionada, a probabilidade de tendência aumenta muitas vezes.
Mas o que dizer desta idéia - dependendo de uma variante de seqüência, além da distribuição aleatória de cores e número de mudanças de tendência, há uma probabilidade de processo aleatório. complicado, eh? :-))))))
Sobre o que há para falar? O tema tem sido discutido em muitos fóruns.
Há uma sugestão de que ela não deve ser protegida como acontece em muitos fóruns. Até mesmo o Neutron o contou, mas não o encontrou, embora eu possa tê-lo encontrado mais tarde.
depois que o fiz, percebi que eu estava "arrebentando as bochechas". não há nada de errado com isso. todos passaram por isso. você, por exemplo, está passando por isso.
Se você se oferecer para me dizer, posso responder em suas próprias palavras a uma frase semelhante de um membro do fórum.
Não quero saber do seu respeito... desde que você não a jogue em um arbusto de espinhos)
Eu expressei minha atitude para com você com duas fotos e você só confirmou com um screenshot da demonstração.
* joga você em um arbusto de espinhos *
suas fotos contam a história toda.
Mas nem todos são rudes por definição. Eu não fui rude com você. Só para que você saiba.
oh, finalmente algumas pessoas respeitáveis passaram por aqui. pelo menos você tem um bom senso de humor, como eu me lembro ))
Eu estava tentando empurrar a idéia de que uma moeda é um caso especial em que comprimimos a faixa. tome o exemplo do cubo. a probabilidade de repetir o estado anterior é menor do que qualquer outro, certo? bem agora vamos imaginar que não há opções. o desejo do objeto de mudar de estado não se tornaria óbvio? porque a probabilidade de ficar no lugar anterior seria 1/kol-n_variantes ?
e também - se um estado não mudar, então talvez a suposição de que a seqüência é aleatória seja prejudicada?
Talvez neste caso haja uma tendência, mas não é subjetiva? Depende da extensão das séries em questão?
Digamos, se 100 zeros em uma série de 10000 é apenas uma chance admissível, então em uma série de 110 será uma tendência clara, e aqui a probabilidade de chance (um... acertou? :-) ) será mais questionada, e a probabilidade de uma tendência aumenta muitas vezes.
Que tal este pensamento - dependendo da variante da seqüência, há (além da distribuição aleatória de cores e número de mudanças de tendência) probabilidade de aleatoriedade de processo/tendência. Ou seja, em casos extremos, a probabilidade de aleatoriedade de determinada série (oh como!) é próxima de zero, mas a probabilidade de tendência, ao contrário, tende a um... complicado, eh? :-))))))
O cubo tem um centro e as probabilidades são contadas do centro, mas se você contar as probabilidades dos lados do cubo, e calcular todos os resultados relativos a um determinado lado, provavelmente é um pouco diferente. saltando de um lado para o outro no cubo, você provavelmente pode ver algo.