Por que você limita o saque máximo na conta? - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Acrescentar fundos colaterais para alta alavancagem, não muda a essência do tópico.
A questão é: para que o comerciante precisa do resto de sua conta quando ele atinge o saque máximo?
Ao investir mais dinheiro na administração, o investidor obtém uma participação maior, obtendo assim um lucro maior em caso de lucro.
Ao limitar a perda, o investidor assegura seus riscos.
Naturalmente, se você negociar com alavancagem de 1 para 1, um investidor pode confiar a você 100% dos fundos investidos.
Ao aumentar a alavancagem, um investidor pode limitar suas perdas, a fim de não se queimar em um dia )))).
Se você tem um saque máximo de 20%, para que você precisa dos outros 80% de seu dinheiro?
P.S. Estamos falando de alavancagem forex. ou mais simplesmente, não levar em conta a garantia de forma alguma.
Se você tem um drawdown máximo de 20%, por que você precisa dos 80% restantes?
A propósito, também não estava claro para mim. Se eu quiser limitar meu risco a uma certa quantia, por que eu iria querer colocar uma quantia maior em uma corretora?
Em essência, um investidor é o mesmo que um comerciante.
Um comerciante, abrindo um depósito de $300, por alguma razão quer negociar 1 lote, a fim de obter o máximo lucro possível e quase o mínimo de perda de $300, no caso de uma perda, usando a alavancagem de DC 1 a 500.
Um investidor não tem tal alavancagem, por isso investe uma quantia maior na PAMM, ele quer obter o maior lucro possível e, ao mesmo tempo, quer limitar suas perdas.
O que não está claro sobre isso? ))))
1. Ao investir mais dinheiro na administração, o investidor obtém uma participação maior, obtendo assim um lucro maior em caso de lucro.
2. limitando a perda - o investidor assegura seus riscos.
3. É claro que se você estiver negociando com alavancagem 1 para 1, um investidor pode confiar 100% dos fundos investidos.
Ao aumentar a alavancagem, um investidor pode limitar suas perdas a fim de não se queimar em um dia )))).
1 e 2 estão em contradição. é com isto que os comerciantes e investidores vivem.
3. não estamos falando de alavancagem. este é um tópico diferente; eu, por exemplo, não entendo a diferença para minha negociação entre 1/1 e 1/500.
A questão é por que o comerciante precisa dos fundos restantes em sua conta quando chega a um saque máximo + um depósito.
A questão é: para que serve o saldo restante da conta quando um comerciante atinge o limite máximo de saque + garantia?
1 e 2 estão em contradição. é com isto que os comerciantes e investidores vivem.
3. não estamos falando de alavancagem. este é outro tópico, por exemplo, eu não entendo a diferença entre 1/1 e 1/500 para minha negociação.
Aquele que não ouve, que ouça.....)))
É inútil explicar se não há compreensão de que a negociação 1 a 500 tem riscos significativamente maiores do que 1 a 1.....)))
não sou um cara legal, mas não perdi nenhum dinheiro em um ano e meio, embora tenha 100% do meu dinheiro nele. embora isso não seja um indicador, e há muitas variáveis.
Quanto ao saque máximo, não é a questão. é uma merda incompreensível, onde os comerciantes durante os testes buscam o lucro máximo de todo o depósito e limitam o saque a um tamanho específico do depósito, armazenando assim voluntariamente uma parte maior do depósito e esperando um lucro maior que exceda o capital de risco.
Eu também não perdi uma conta em um ano), mas se eu não tivesse uma reserva e tivesse gasto todos os meus depósitos em um barril, eu teria conhecido o tio Kolya em cerca de 1-2 meses ou mais cedo.
Para mim, limitar o drawdown a uma figura específica é uma auto-avaliação puramente individual das capacidades de cada um ou das possibilidades do sistema comercial.
A tolerância de drawdown como um dos critérios técnicos de um sistema de "bondade" é uma espécie de convenção.
Você usa SL? Qual é o seu valor? Se sim, a tolerância de drawdown está por aqui em algum lugar.
Se você não o usa, você é um verdadeiro mauzão (no sentido de um profissional 99% confiante))).
Se o sistema tem uma porcentagem de operações vencedoras, você precisa de mais dinheiro para operações lucrativas. Ou seja, você precisa de um sistema 100% para uma utilização a 100%.
Quando trabalhamos na vida real, somos obrigados por padrão a tomar nosso TS por 100%, como atletas ou equipes de futebol. não posso imaginar que eles possam esperar ganhar colocando 20%.
Não adianta explicar se você não entende que a negociação de 1 a 500 tem riscos substancialmente maiores do que 1 a 1.....)))
você está errado e muito errado.
Eu não vou discutir por ser preguiçoso, sem energia e no final - inútil....))