[ARQUIVO] Qualquer pergunta de novato, de modo a não desorganizar o fórum. Profissionais, não passem por aqui. Em nenhum lugar sem você - 3. - página 169
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
splxgf:
Como você 'alivia' este ciclo? Demora muito tempo para contar.
Ou melhor ainda, assim:
Há também a idéia de gerar um conjunto de valores altos e baixos. Talvez isso acelere um pouco as coisas?
o pedido é selecionado https://docs.mql4.com/ru/trading/OrderSelect - looping ou seleção por bilhete
então a função Ordem*() procura o parâmetro de ordem relevante
Desculpe as perguntas grosseiras, mas:
Se usarmos MODE_HISTORY como fonte de dados para seleção na função OrderSelect , ou seja, a ordem é selecionada entre ordens fechadas e excluídas, então como encontramos o número da ordem que foi fechada por último? Como estas ordens estão numeradas no programa? É do último para o primeiro ou vice versa?
Desculpe, é claro, pelas perguntas estúpidas, mas:
se MODE_HISTORY é usado na função OrderSelect como fonte de dados, ou seja, a ordem é selecionada entre as ordens fechadas e apagadas, como encontro o número da ordem que foi fechada por último? Como estas ordens estão numeradas no programa? É do último para o primeiro ou vice versa?
há muitas perguntas desse tipo na internet
http://forum.alpari.ru/showthread.php?t=27708
Desculpe pelas perguntas idiotas, mas:
se MODE_HISTORY é usado na função OrderSelect como fonte de dados para seleção, ou seja, a ordem é selecionada entre as ordens fechadas e excluídas, como encontro o número da ordem que foi fechada por último? Como estas ordens estão numeradas no programa? É do último para o primeiro ou vice versa?
A função para encontrar o último dos fechados é semelhante à função para encontrar a ordem com o tempo máximo de fechamento
muitas destas perguntas já foram feitas na internet
http://forum.alpari.ru/showthread.php?t=27708
О! Encontrei-o, obrigado:
OrderSelect(HistoryTotal()-1,SELECT_BY_POS,MODE_HISTORY);
É isso mesmo, não é mesmo?!
Como "facilitar" este ciclo? O cálculo leva muito tempo.
Enfeitiçado:
A lógica é que o preço está mais freqüentemente fora das barras históricas do que dentro delas.
INS = Por dentro.
Eu verifiquei a exatidão do código em um folheto. Eu não verifiquei a velocidade do código. Mas tenho certeza de que as variáveis booleanas dão uma boa vantagem.
Enfeitiçado:
A lógica é que o preço está mais freqüentemente fora das barras históricas do que dentro delas.
INS = "Inside" (Dentro).
P.S.: Eu verifiquei a exatidão do código em um pedaço de papel. Eu não verifiquei a velocidade do código. Mas tenho certeza de que as variáveis booleanas dão uma boa vantagem.
Sim.
Você deve ser tão retorcido para transformar três linhas claras de código em código difícil de entender.
Se você tivesse a idéia de dividir o iLow, iHigh check, você poderia tê-lo dividido imediatamente:
e não mexer em nadaEncontrar níveis de resistência a partir de uma matriz desse tipo não é problema. Adicionar novas barras e remover as antigas ao mesmo tempo. E obter informações a partir dela são dois ciclos com uma condição ou ArrayMaximum dará o valor necessário de uma só vez.
Certo.
Você tem que ficar tão distorcido a ponto de transformar três linhas claras de código em código que é difícil de entender.
Se você tivesse a idéia de separar o iLow, iHigh check, você poderia tê-lo dividido imediatamente:
e não brinque com nadaUma variante semelhante àquela que sugeri acima (separando os "se").
E você nem sequer tentou entender minha idéia (embora eu tenha descrito brevemente a lógica). Quando o preço é alto, fazemos um cheque em vez de dois. O mesmo vale para o caso quando o preço é baixo. E quando o preço está dentro de barras históricas (o que é bastante raro - essa é a lógica e a idéia!), fazemos duas verificações (não há outra maneira).
O cheque é para o preço fora do bar, não para dentro. Antes eles estavam procurando uma agulha num palheiro, enquanto eu, se não vir outra agulha, também não a procurarei... A agulha se mostrará quando for necessária! :)))
Uma variante similar que eu propus acima (separar se for).
E você nem sequer tentou entender minha idéia (embora eu tenha descrito brevemente a lógica). Quando o preço é alto, em vez de dois cheques, fazemos um. O mesmo vale para o caso quando o preço é baixo. E quando o preço está dentro de barras históricas (o que é bastante raro - essa é a lógica e a idéia!), fazemos duas verificações (não há outra forma).