Os terminais vorazes da Alpari - página 3

 
Em primeiro lugar, na Alpari as citações estão em cinco dígitos, de modo que os carrapatos nos quais o Expert Advisor trabalha são muito mais freqüentes. E você também pode inserir Sleep() em seu EA para desacelerá-lo um pouco. Eu também enfrentei este problema, por isso passei para citações de quatro dígitos e administro vários terminais ao mesmo tempo. A carga da CPU é de alguns por cento.
 

É uma tolice. Quatro dígitos, cinco dígitos... qual é a diferença...

Debugger, você não respondeu à pergunta do goldtrader:

А если удалить все индикаторы и советники?

 
Senhor, você pode ser um moderador, mas se você não sabe melhor, não diga isso.
 

Por que eu não saberia? Eu também tenho um Alpari com os mesmos cinco dígitos que você tinha.

O número máximo de barras na janela é 65000, no histórico - não importa mais para o processador.

A janela do Market Watch no momento tem 5 caracteres no total, 3 gráficos abertos.

Possui o processador mais medíocre - E7200, 4 GB de memória. O sistema operacional é Windows 7 Corporate.

Hoje a CPU simplesmente não percebe o terminal, e em dias de semana também não tanto - se não houver cálculos (é claro, ela percebe durante os cálculos).

 
Camnoce6e:
Senhor, embora você seja um moderador, mas se você não sabe melhor, não fale.

Eu apoio o Mathemat, tenho usado o terminal da Alpari há muito tempo e não tenho notado nenhuma voracidade.

Tenho usado o terminal da Alpari há muito tempo e não tenho notado nenhuma perda de tempo.

 
Mathemat:

Isso é bobagem. Quatro sinais, cinco sinais... qual é a diferença...

Enorme, Alexei, em média por uma ordem de grandeza. Comparar volumes de carrapatos.

Se houver, digamos, 20-30 peças de índices, será perceptível (por engates), além disso, todos eles são calculados em uma única linha.

E, a propósito, nem sempre será perceptível pela carga da CPU, se houver mais de um núcleo.

A saída é otimizar o cálculo dos indicadores.

 
Mathemat:

Isso é bobagem. Quatro sinais, cinco sinais... quem se importa...

Debugger, você não respondeu à pergunta do goldtrader:


Há pouco retornou ao fórum...
O número máximo de barras na janela é de 10.000 barras.
Histórico máximo 25.000 barras

ps: mesmo que o terminal não coma todos os recursos da CPU, em uma comparação elementar 25%-30% (terminal Alpari) contra 2%-3% (outros terminais MT4) em um mercado silencioso... (assumindo a operação simultânea de pelo menos 2 terminais de corretores diferentes)
Não sei como explicar isso. Estou sem idéias, é por isso que estou usando este fórum.
Nos indicadores há uma instrução para recalcular valores com não mais de 1 vez em 1000 ms (não na função sono)

 
Mathemat:

É uma tolice. Quatro dígitos, cinco dígitos... qual é a diferença...

Debugger, você não respondeu à pergunta do goldtrader:

embora a versão de citação de cinco dígitos explique de alguma forma a situação.
 
Temnyj:

Eu apoio o Mathemat, tenho usado o terminal da Alpari há muito tempo e não tenho notado nenhuma voracidade.

E o processador é carregado por indicadores, especialmente aqueles que estão erroneamente escritos.

Eu também uso Alpari e de vez em quando o processador está carregando cerca de 30-40%. Há apenas 5 símbolos abertos, e indicadores padrão AO e MA em cada um deles. E tal carga é observada em momentos importantes do mercado. Às vezes acontece de modo que o terminal dificilmente pode mudar de um símbolo para outro, de um período de tempo para outro, etc., e simplesmente desliga quando chega o final.

p.s.: Windows XP.

 
Bicus: Eu também uso Alpari, e exatamente a mesma carga periódica de CPU é de cerca de 30-40%. Há apenas 5 símbolos abertos e cada um deles tem indicadores padrão AO e MA. E tal carga é observada em momentos importantes do mercado.

É claro que nos momentos cruciais. Mas, a julgar pelas palavras do autor, o processador está sempre tão carregado.

TheXpert: Enorme, Alex, ou melhor, uma ordem de grandeza em média. Compare os volumes do tick.

Se houver, digamos, 20-30 perus, será perceptível (por freios), especialmente se todos eles forem contados em um único fio.

Se houver 20 a 30 deles, isso leva primeiro à hipótese de mãos erradas: ser capaz de calcular toda essa confusão cerca de uma vez por segundo e o poder do Core i7 2600K não é suficiente.

Embora, seja difícil suspeitar do autor da incompetência.