O mercado é um sistema dinâmico controlado. - página 533
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A formulação doprimeiroteorema de Gödel, oufracoteorema de incompletude: "Qualquer sistema formal de axiomas contém propostas não resolvidas ".
Mas Gödel não parou por aí, formulando e provandoo segundo, ouforte,teorema de incompletude de Gödel: "A completude lógica (ou incompletude) de qualquer sistema de axiomas não pode ser provada dentro deste sistema. Para prová-lo ou refutá-lo, são necessários axiomas adicionais (reforço do sistema)".
A formulação doprimeiroteorema de Gödel, oufracoteorema de incompletude: "Qualquer sistema formal de axiomas contém propostas não resolvidas ".
Mas Gödel não parou por aí, formulando e provandoo segundo, ouforte,teorema de incompletude de Gödel: "A completude lógica (ou incompletude) de qualquer sistema de axiomas não pode ser provada dentro deste sistema. Para provar ou desmentir isso, são necessários axiomas adicionais (reforço do sistema)".
Coisa forte sobre a lógica da prova. Pode-se dizer que o mundo está um pouco virado de cabeça para baixo. A biografia de Gödel é uma birra, é claro...
Em 1900, o físico britânico Lord Kelvin declarou: "Não há mais nada de novo na física, tudo o que poderia ser descoberto já foi descoberto". O que resta é uma medição cada vez mais precisa do antigo". Em três décadas, a física provou que ele estava seriamente errado: a mecânica quântica e a teoria da relatividade de Einstein foram descobertas e revolucionaram a ciência. Hoje, nenhum físico ousaria afirmar que sabemos tudo sobre o universo. Pelo contrário, cada nova descoberta parece abrir uma Caixa de Pandora de perguntas ainda mais profundas sobre a física.
Um modelo é apenas um modelo que só pode ser responsável por padrões conhecidos. Os resultados da simulação não vão além dos limites dados pelo modelo. Além disso, os resultados são condicionados pelo modelo.
Teorema da incompletude de Gödel: "A completude lógica (ou incompletude) de qualquer sistema de axiomas não pode ser provada dentro desse sistema. Para provar ou refutar isso, são necessários axiomas adicionais (amplificação do sistema)".
Acho que é hora de acabar com a filosofização.
Estávamos falando de mutações e de especiação e você se agarrou ao número de 13 bilhões. ok, que seja 1 bilhão ou 1000000, isso não muda nada.
Eu estava falando de mutações e especiação, e você ficou com o número 13 bilhões. ok, que seja 1 bilhão ou 1000000, isso não muda nada.
Não, não estou falando de 13 bilhões específicos, mas que esta conclusão é baseada em uma falsa premissa, o modelo "Big Bang".
Se isso faz ou não diferença é também uma grande questão. Você pode visualizar este intervalo de tempo diferente, seusignificado, como diferente concentração de tinta se você colocar uma gota de tinta em um vidro de 100 mililitros ou em um barril de 100 litros.
Uma coisa poderosa na lógica da evidência. Ele virou o mundo um pouco de cabeça para baixo. A biografia de Gödel é um pouco chata...
Você poderia dizer, não um pouco, mas muito ;)
Não, não estou falando dos 13 bilhões específicos, mas que esta conclusão é baseada em uma falsa premissa, o modelo "Big Bang".
+
Em primeiro lugar, a evidência para BW não é o redshift, mas a radiação de relíquia de microondas. É o que ganhou o Prêmio Nobel.
Em segundo lugar, a curvatura espaço-tempo não causa o deslocamento vermelho. O deslocamento vermelho é gerado quando um objeto se afasta - o efeito Doppler. As estrelas dentro de nossa galáxia não têm redshift, mas a distorção espacial sim. O deslocamento vermelho é observado em estrelas em outras galáxias
Não, não estou falando dos 13 bilhões específicos, mas que esta conclusão é baseada em uma falsa premissa, o modelo do Big Bang.
Se isso muda ou não também é uma grande questão. Você pode visualizar esta duração de tempo diferente, seusignificado, como diferente concentração de tinta se você colocar uma gota de tinta em um vidro de 100 mililitros ou em um barril de 100 litros.
ok, esqueça os 13 bilhões de anos.
Você pode aceitar que o Sol tem 4,6 bilhões de anos e a Terra 4,5 bilhões de anos? o que eu disse anteriormente também se aplica somente à Via Láctea, já que existem pelo menos 50% de estrelas parecidas com o Sol, se a memória me serve corretamente. vamos assumir também que o Sol é uma estrela de terceira geração, dada a sua metalicidade.
Não vou discutir mais, porque vocês não entenderam a mensagem principal da minha mensagem, que vem logo após o clipe.
OK, esqueça os 13 bilhões de anos.
você pode aceitar pelo menos que o Sol tem 4,6 bilhões de anos e a Terra tem 4,5 bilhões de anos? tudo o que eu disse antes também é verdade somente para a Via Láctea, dado que o Sol é pelo menos 50% semelhante ao Sol, se a memória me serve corretamente. também levamos em conta que o Sol é uma estrela de terceira geração, dada a sua metalicidade.
Não discutirei mais, porque vocês não entenderam a mensagem principal da minha mensagem, que vem imediatamente após o clipe.
Com base no conceito aceito, sim, certo.
Mas se você considerar que o conceito aceito não reflete muitos fatos atualmente incompreensíveis, então não, não é verdade.
Eu entendo tudo. Mas você não entendeu mais.
Em primeiro lugar, a evidência para BW não é o redshift, mas a radiação de relíquia de microondas. Foi para isso que o Prêmio Nobel foi dado.
É claro que não.
A radiação relicta é uma prova da teoria do Universo Quente e Antigo, mas não da teoria do Big Bang, embora tenha sido prevista pela teoria do Big Bang. As duas teorias não devem ser confundidas, embora muitas o façam. Deixe-me lembrar que a primeira radiação relíquia, segundo a ciência oficial, apareceu no Universo após 380 mil anos após o Big Bang.
Nossa terra também está quente há alguns bilhões de anos, mas isso não diz que ela explodiu de um ponto infinitesimal.
Em segundo lugar, a deformação espaço-tempo não causa redshift. O deslocamento vermelho é gerado quando um objeto se afasta - o efeito Doppler.
Que o deslocamento vermelho de galáxias distantes é causado pelo efeito Doppler é, em minha opinião, o principal erro da teoria do big bang. Não apenas a velocidade da aceleração pode ser a causa da mudança vermelha.
As estrelas dentro de nossa galáxia não têm redshift, mas a distorção do espaço sim. O deslocamento vermelho pode ser observado em estrelas em outras galáxias
Isto é óbvio, porque a distorção é muito pequena.
É como tentar provar em um piso perfeitamente plano (com um raio de curvatura igual ao raio de nossa Terra) em seu quarto que a Terra é esférica, tentando suportar um triângulo com um lado de 3 metros e calcular a soma dos três ângulos que ela é maior que 180 graus. Isto não funcionará, pois não há instrumentos de tal precisão (um trilhão de grau), pois a soma dos ângulos de tal triângulo será igual a 180,000000000001 graus.
Mesmo se você tentar construir um triângulo com lado de 10 milhões de anos-luz (o diâmetro de nossa Galáxia é cerca de 100 mil anos-luz), a soma dos ângulos em tal triângulo, levando em conta a curvatura de nosso Universo será de cerca de 180.00001 graus (assumindo que o raio de nosso Universo é de 20 bilhões de anos-luz).
https://rechneronline.de/pi/spherical-triangle.php
Mas não quero discutir mais este assunto, pois em nosso tempo é inútil falar sobre ele. É como argumentar que a Terra não é plana, mas esférica, 1000 anos atrás, quando não existiam instrumentos normais ou observações de qualidade.
Estou absolutamente certo de que a curvatura do espaço leva ao redshift, mas ainda não posso provar isso.