Quando faz sentido manter parte do código do robô em um indicador? - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A partir de minha experiência, tenho os seguintes argumentos:
Um EA all-in-one é mais rápido que um com um indicador.
Comprovação?
"Com indicador" não tem vantagem sobre "todos em um".
Tolices verbais. Pelo menos a vantagem de uma divisão lógica e uma redução múltipla na probabilidade de erro, uma vez que cada bloco é testado separadamente. Isso é só para mostrar.
O "All-in-one" não está ligado às nuances de inter-relações com indicadores e peculiaridades de seu trabalho.
Quais são as nuances? Tudo é trivial.
A dependência de correções de bugs MT+MQL (4 e 5) em "tudo em um" é muito menor.
Mais uma vez é infundado. Você tem que escrevê-lo independentemente da correção de erros, isso é tudo.
As mudanças relativas ao funcionamento dos indicadores não afetam os resultados do "tudo em um". Por exemplo, mudanças no MT4 desde a construção > 380.
É um pouco rebuscado, mas tudo bem, é uma vantagem.
"Tudo em um" não implica uma interconexão rígida de todas as unidades internas. "Tudo em um" também é montado a partir de peças, mas contornando o ancinho arquitetônico da plataforma.
... Adicionando um monte de ancinhos ao testar e montar sob a forma de bugs e emboscadas adicionais.
É ainda mais estranho ouvir isso do autor de "indicadores não triviais".
Esperando por um argumento usando, digamos, um simples exemplo em zig-zag.
Esta é puramente a minha opinião:
1. Nem sempre, mas na maioria das vezes nunca
2. Os indicadores têm suas próprias vantagens
3. Um indicador correto acelera o funcionamento do Expert Advisor muitas vezes
4. Por que confiar neles?
5. O indicador correto funcionou sem nenhum problema, e ainda funciona
Os indicadores P.S. são necessários apenas para a visualização. Ou seja, somente para o comércio manual e semi-automático. Para sistemas totalmente automatizados, os indicadores (também conhecidos como visualização) não são necessários por definição. Atrevo-me a dizer isto como autor de indicadores não triviais.
IMHO - a visualização é possível sem a invenção de indicadores - tudo poderia ser realizado dentro da estrutura de um conceito de Expert Advisor.
Posso apenas sugerir, por falta de uma hipótese melhor, que os desenvolvedores foram inspirados pela idéia de desativar o lançamento de vários Expert Advisors comerciais em uma janela e inventaram indicadores que podem ser lançados simultaneamente, mas apenas em um fio secundário em relação à EA. Talvez a realização do paralelismo de dois ou mais Conselheiros Especializados naquela época tenha sido um problema suficiente para que eles assumissem dores de cabeça adicionais relacionadas a indicadores.
Atenção, por favor... fiquem de olho no moderador... e o que há com os sorrisos nas fileiras enquanto discutem um tópico sério. ))
Por favor, desculpem-me por estar fora do tópico, mas sou novo no exército, então quando li as duas primeiras palavras, obedeci ao comando: Atenção! Mais humildemente! De olho...
hrenfx:. :-) ))
P.S. Eu concordo com sua opinião sobre o assunto. Se possível, eu contorno indicadores personalizados para mim mesmo...- código diretamente na coruja, além disso, tenho uma maneira de lidar com objetos... Ao mesmo tempo, também é possível testar cada bloco separadamente, desativando os outros, portanto com isto - "Bobagem". Pelo menos a vantagem da divisão lógica e da redução múltipla da probabilidade de erro, já que cada bloco é testado separadamente. Isso é só pelo gozo" - discordo.
Comprovação?
Disparate vociferante.
Estou esperando uma discussão baseada em um exemplo, digamos, de um simples zig-zag.
Vocês não são nada para mim como eu sou para vocês. Provar que eu não sou um camelo seria estranho. Respondeu à pergunta do iniciador do tópico com a frase "puramente minha opinião".
Se você tem uma opinião diferente da minha, ninguém está impedindo que você a dê aqui com provas e argumentação completa. Não tenho nenhum desejo de perder meu tempo e energia com isso.
P.S. Há certamente comentários como "Dick, como de costume, escapou assim que cheirou quente" abaixo. - Não me interessa.
1. Nem sempre, mas na maioria das vezes nunca
Um indicador junto com um EA será sempre mais lento por definição porque funciona em um fio computacional separado que realmente funciona sequencialmente e, portanto, requer operações adicionais para reconciliar e controlar os fios.
Estranhamente, é mais rápido. Teste-o você mesmo se necessário.
IMHO - a visualização é possível sem a invenção de indicadores - tudo poderia ser realizado dentro do conceito de Expert Advisor.
Só posso supor, por falta de uma hipótese melhor, que os desenvolvedores foram motivados pela idéia de proibir o lançamento de vários Expert Advisors comerciais em uma janela, e essa foi a única razão para inventar indicadores que podem ser lançados simultaneamente, mas apenas em um fio secundário em relação à EA. Talvez a realização do paralelismo de dois ou mais Conselheiros Especializados naquela época tenha sido um problema suficiente para que eles assumissem dores de cabeça adicionais relacionadas a indicadores.
É uma postura interessante na vida pensar que alguém está motivado a criar proibições sobre algo.
Um indicador junto com um EA será sempre mais lento por definição porque funciona em um fio computacional separado que realmente funciona sequencialmente e, portanto, requer operações adicionais para reconciliar e controlar os fios.
Não é assim no MT5. É precisamente o paralelismo da execução que, além disso, estimula a NÃO fazer tudo em um só.
Portanto, isto é apenas uma antecipação. :)
Um indicador junto com um EA será sempre mais lento por definição porque funciona em um fio computacional separado que realmente funciona sequencialmente e, portanto, requer operações adicionais para reconciliar e controlar os fios.
Que bobagem! Podemos competir. Eu escreverei o indicador EMA e o chamarei de Expert Advisor, e você calculará o EMA em Expert Advisor. Pode ser um SMA, não um EMA. A EMA pareceria mais eficaz.