Vinte e quatro, e não mais um iota! - página 16
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não é um sistema em absoluto se o resultado depender de 1 ponto.
Se 150 ou 149 ou 100 ou 200, ainda funciona com lucro, é um sistema. É para isso que serve o testador - para separar o trabalho do não-trabalhador.
Caramba! Paus. Sim, em qualquer período existe tal debulha, quando por causa de uma tubulação, a rentabilidade do sistema cai muitas vezes. Quero dizer, um homem não vive há milhares de anos para esperar até que sua amostra do tamanho de um milênio se mostre certa. E não há tanto dinheiro, quem tem - ele não precisa negociar.
A escala é pós-produção, o número de negócios varia naturalmente.
Estúpido
Árvores de Natal. Paus. Sim, em qualquer período existe tal debulha, quando por causa de uma tubulação, a rentabilidade do sistema cai muitas vezes. Quero dizer, um homem não vive há milhares de anos para esperar até que sua amostra do tamanho de um milênio se mostre certa. E não há tanto dinheiro, quem tem - ele não precisa negociar.
Vou dizer novamente. Se uma tubulação faz a rentabilidade do sistema cair várias vezes, jogue-a fora. Não é um sistema. Isto é lixo.
O problema é provavelmente o número de acordos. Se houver dezenas deles, o lucro pode saltar muitas vezes de alguns pontos de mudança de tp. Se houver centenas/milhares deles, o lucro mudará suavemente com a mudança de tp.
Sim, em qualquer período existe tal debulha, quando por causa de uma tubulação, a rentabilidade do sistema cai muitas vezes.
O problema é, provavelmente, o número de negócios. Se houver dezenas deles, o lucro pode saltar várias vezes de alguns pontos de mudança de tp. Se houver centenas/milhares deles, o lucro mudará suavemente quando o tp mudar.
Eu até acho que o problema é o tamanho da parada. Você coloca uma parada de um quilômetro e troca de lucro por um par de meses de cada vez. Eles negociam lucro por um par de meses a 45 graus.
E então eles perdem tudo, um cachimbo não foi o suficiente para ficar de fora.
Eu sou preguiçoso demais para aprender a programar )))) Sou preguiçoso para calcular manualmente as paradas e defini-las ))))). Eu quero muito dinheiro rapidamente)))). ) Muito compreensível)))). ) Portanto, preciso desesperadamente de uma parada fixa para todos os momentos )))).
Você fala como se a capacidade de programar e "contar para" tivesse feito alguém rico, e não muito e rápido, mas pouco e longo.
Estou falando de princípios, de moral, de conceitos. Até agora, eles só querem me provar que uma maldita amostra grande amolecerá todos os garanhões e alcançará a vitória sobre o caos. Minha resposta é: com um depósito e longevidade de um celestial, sim. Em outras opções, não.
Eu até acho que o problema é o tamanho da parada. Você coloca uma parada de um quilômetro e troca de lucro por um par de meses de cada vez. Eles negociam lucro por um par de meses a 45 graus.
E então eles perdem tudo, um cachimbo não foi o suficiente para ficar de fora.
Sim, sim! Mas veja - uma pequena parada tem suas limitações.
Acabei de ir comprar picles de um fazendeiro local, vou comê-los e depois escrevo sobre eles imediatamente.
Pepinos, não pés.
Até agora, eles só querem me provar que uma maldita amostra grande amolecerá todos os garanhões e alcançará a vitória sobre o caos.
Sim, sim! Mas veja, a parada curta tem suas limitações.
Acabei de ir comprar picles de um fazendeiro local, vou comê-los e escreverei imediatamente.
Pepinos, não pés.
Uma parada maior requer mais estatísticas (comércios). O número mínimo de negócios é necessário para sistemas com tp/sl=1. Quanto mais esta proporção se desviar de uma, mais comércios serão necessários para a validade estatística. Em casos avançados de martingale, quando stop=margin call, o número de negócios necessários para as estatísticas tende ao infinito))))