Isso é interessante - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Olá, Seryozh. Eu não percebi imediatamente que você era você. Você mudou seu apelido. Então, como se tudo estivesse claro)). Então... Decidi fazer uma pausa. Eu me pergunto... no que eles vão concordar.
Resumindo.
Não sou cientista há seis anos, mas me ater à metodologia. Em particular, o dispositivo de barbear de um monge britânico medieval: Não crie entidades desnecessárias a menos que seja absolutamente necessário.
Resultados dispersos? Dentro desta metodologia? Certo, certo... Esta metodologia não implica lavar as mãos antes de uma experiência, digamos? Ou tirando a radioatividade induzida da caixa?
Literalmente (sobre "lavar as mãos") Zhvanetsky vem à mente: vocês devem ter mais cuidado, pessoal!
Acontece que eu sei um pouco sobre biofísica. Foi-me dito que, literalmente, tudo afeta a experiência. Até mesmo se o técnico do laboratório tem seu período.
Quanto à radiação... Hmm... Você tem certeza de ter ouvido falar de Peter Kapitsa? Ele foi um gênio da experimentação. Bem, aqui vai. Não sei como e com o que alguém mediu o quê, mas claramente não foi o Kapitsa. A remoção de efeitos colaterais na medição é o principal problema de um experimento de física.
Figurativamente, "você tem que lavar suas mãos".
Ai de mim e não.
===
))) Respeitosamente. Aceitar e outros...
Nick mudou há muito tempo, você estava apenas interessado. Você está me dizendo que ele vem mexendo com a cabeça das pessoas há 50 anos? Não lavando as mãos, sacudindo migalhas no frasco.
E isto:
Até o assistente de laboratório ter seu período.
Agora, isso é uma verdadeira besteira. Se não for, o cosmos com certeza está. Teoristas de merda.
Concordo plenamente com você lá. Está ficando entediante :o(
O que diabos vocês estão fazendo? Acabei de publicá-lo por diversão, sem nenhuma grande idéia. Eu queria mostrar a rapidez com que tudo toma forma no cérebro humano.
E o trabalho é realmente muito interessante, obrigado.
Nick mudou há muito tempo, você estava apenas entusiasmado. Você está me dizendo que ele tem mexido com a cabeça das pessoas por 50 anos? Não lavando as mãos, sacudindo migalhas no frasco.
Os Nectrums ainda estão nessa depois da vida. Por que não? Se a pessoa não sabe como fazer uma experiência, 50 anos é uma garantia? ))))
Bem, ele não poderia, em particular, prestar atenção a algo que ele considera irrelevante. Isso acontece o tempo todo.
E isto:
E isso é um verdadeiro absurdo. Se não for, então o cosmos, por amor de Deus - definitivamente o afeta. Teoristas de merda.
Não estou dizendo que não. Estou falando da forma como a experiência foi montada. Moscas de costeletas, etc.
Então, o que você quer dizer com "bobagem"? Não mais bobagens do que em suas "fontes primárias")). Desculpe-me...))
===
O que há de errado com sua bicada e suas letras? Complexos? )))
....
Independentemente da "opinião do tribunal" - obrigado pelo tema. O tópico também é útil porque em Forex, já existem "conceitos/regras erradas", tais como "escolha o mais próximo e querido e esqueça a observação". É assim que a indústria funciona. e sua imprensa é igualmente sensível aqui.
Stol simplesmente ensina a prestar atenção às pepitas, enquanto a indústria está bulldozing - às vezes sem perceber o que está pisoteando na lama. Tentativas vãs de provar a "normalidade" do mercado errante provam indiretamente que Stoll também tem razão.
O pesquisador não precisa ser preconceituoso.
Stoll simplesmente nos entrega a entrada de seu caderno - "para resolver...".
Todos são livres para riscar essa entrada.
Mas mesmo se for esfregado, não nos permitirá perder um padrão.
E mais uma vez obrigado!
Nectr. e depois da vida estão dentro dela. Por que não? Se uma pessoa não sabe como fazer uma experiência, 50 anos é uma garantia? ))))
Bem, ele não poderia, em particular, prestar atenção a algo que ele considera irrelevante. Isso acontece o tempo todo.
Não estou dizendo que não tem nenhum efeito. Estou falando da encenação da experiência. Moscas de costeletas, etc.
Então o que você quer dizer com "bobagem"? Não mais bobagens do que em suas "fontes primárias")). Desculpe-me...))
Você está falando da Schnoll ou de algo de sua autoria? Ele parece ser um experimentador experiente, bem familiarizado com costeletas e moscas, estudou-os juntos por dez anos e depois montou uma experiência para separá-los. Em certa medida, ele conseguiu separá-los. Nada aparentemente sobrenatural, talvez eu apenas "o tenha pronunciado mal" em algum lugar.
Não há nada de pseudocientífico sobre a interferência gravitacional. O sol também está de um lado de nós e a lua está do outro. Não existe tal coisa como, como você a chama... campos de torção e todo esse absurdo.
Não tem quase nada a ver com comércio, acho eu...
Nectr. e depois da vida estão interessados nele. Por que não? Se uma pessoa não sabe como fazer uma experiência, 50 anos é uma garantia? ))))
PS: Além disso, há algo mais a ser verificado. Há um enorme pedido. Com a MT, ainda não fiz amigos, especialmente com o trabalho com datas, e o MathCAD não funciona muito bem com datas. Preciso de uma mesa para EURUSD, CLOSE, MINUTES:
O máximo de história possível, as linhas devem ser numeradas na ordem das semanas, ou seja, como se a série cronológica devesse ser "escrita" com uma nova linha após o final da semana de negociação.
Sergey, sua versão é absolutamente irrealista.
Há 1440 minutos em um dia, portanto 7200 minutos em uma semana de negociação. Um Close + separador é de 8 caracteres. Isso significa que há 7200x8=57600 símbolos em uma semana. Este é o comprimento do fio que você terá no arquivo.
FileWrite (hndl, ..., ..., ...) pode lidar com até 63 parâmetros. Se você acrescentar Close to it, nada vai funcionar. Estes Parâmetros de fechamento devem ser formados em uma string e 63 desses parâmetros devem ser usados no procedimento FileWrite(hndl, ..., ..., ...). No entanto, o parâmetro da corda pode ter apenas 255 caracteres. 63x255=16065 caracteres, ou seja, cerca de 28% do que você precisa. Em resumo, não há como escrever uma cadeia de caracteres de 57600 caracteres no arquivo da MT.
Pense em alguma outra tortura, não tão sofisticada. :-))
Sobre a discussão.
Há sempre conservadores e progressistas. Discutir entre eles é uma coisa totalmente estúpida de se fazer. Ainda mais argumentando de boca em boca. Até que alguns conservadores locais tenham feito sua própria construção de distribuições, com suas mãos e ouvidos lavados, sem período, e outros detalhes - eles sabem quais, sua opinião continua sendo apenas uma opinião. Assim como as opiniões dos progressistas. Então, por que discutir? Todos têm todo o direito de se apressar com suas opiniões o quanto quiserem. E não há motivo para brigas. E os entusiastas das idéias da Schnoll irão verificar sua validade sem estes argumentos.
No entanto, o parâmetro da corda permite apenas um comprimento de 255 caracteres.
Yurixx:
No entanto, o parâmetro da corda permite apenas um comprimento de 255 caracteres. 63x255=16065 caracteres, ou seja, cerca de 28% do que você precisa. Em resumo, não há como escrever uma cadeia de caracteres de 57600 caracteres no arquivo da MT.
Errado aqui - a restrição é válida apenas para os literais. Você pode verificar com este roteiro:
Sim, você está certo, é claro, tecnicamente. E eu exagerei um pouco com "bagunça", mas existem algumas situações problemáticas - puramente práticas. Fato.
. É claro que existem "situações problemáticas - puramente práticas". Mas, para reiterar o que disse anteriormente, esta situação problemática não reside na metodologia do matstat (teoria), mas no escopo de sua aplicação (prática). Esta situação, a incapacidade de compreender verdades simples, surge o tempo todo, e também neste fórum. As pessoas obtêm resultados estranhos na prática e, sem piscar um olho, começam a procurar por erros na teoria e não em suas experiências.
Farnsworth:
Você parece não estar entendendo com diligência. Primeiro é sempre feita uma suposição sobre um processo sobre o qual pouco é conhecido a priori, um critério é desenvolvido, depois uma série é tomada e só então você identifica o processo - teste sua suposição. Essa é a única maneira. Os métodos de identificação não funcionam sem o processo em si a ser identificado. (isso é uma tolice). E se é preditivo ou de algum outro lugar é irrelevante neste caso. A função de probabilidade é uma coisa concreta, não abstrata, ela precisa de uma série (natural/previsto/...o que quer que seja) para funcionar.
Suponha que o processo, com alguma distribuição, é próximo de, por exemplo, AR(p), ou arima(,,,) ou o que quer que seja. mas que p tomar? Se você conhece Rasr, você obterá uma função de probabilidade e usará algum método ótimo para encontrar p que corresponda ao máximo desta função .Shiryaev significava algo completamente diferente, e ninguém comete os mesmos erros.
. Por identificação do processo você quer dizer algo completamente diferente do que eu quero dizer. Sugiro que você medite na frase de Shiryaev e sinta todo o gênio da mesma. Você realmente acha que Shiryaev estava perguntando a um comerciante desorientado apontando seu dedo para a tela "que processo é esse? Não, não era nada disso que Shiryaev queria dizer.
. Aqui não posso deixar de me quipar, - porque Shiryaev é uma verdadeira Acadêmica, da verdadeira Academia, ao contrário da Schnoll.
. E também, sobre este assunto. Vou recontar em minhas próprias palavras uma história (quase livro de texto), o que pode ajudar na compreensão da "identificação". Em segundo lugar, provavelmente tem algo a ver com os experimentos da Schnoll. Em terceiro lugar, demonstra a tese declarada sobre "o efeito dos assistentes de laboratório mensais sobre a qualidade do experimento". Esta história aconteceu há muito tempo, nos anos soviéticos. Foi construída uma fábrica para a produção de lâmpadas. Ao longo dos anos, não me lembro se eram apenas lâmpadas incandescentes ou de rádio. Mas isso não é importante. A principal coisa que o processo de produção de lâmpadas foi ajustado, a produção a partir do transportador foi liberada em boa qualidade. E então, um dia, a qualidade caiu drasticamente. Por nenhuma razão aparente. Seguiu-se uma longa investigação, inspeções, etc. Nada foi encontrado. Aconteceu então que uma loja de departamentos vizinha havia vendido um arenque salgado. Os trabalhadores estavam comprando arenque, tocando-o, comendo-o, etc. Como resultado, a qualidade do arenque se deteriorou. É assim que as coisas são.
Farnsworth:
Não estou sugerindo que rezemos sobre este trabalho. Eu apenas fiz uma sugestão sobre como os métodos de identificação poderiam teoricamente ser melhorados. Escrevi de uma maneira que provei algo ou você fez argumentos tão concretos, depois dos quais você tem que pedir aos administradores para apagar tudo :o) Por que tão categórico?
. O que isso tem a ver com o assunto! Não vou dizer sobre nenhuma proteína, - não sei, e aqui sobre a radiação alfa, - não vê que os resultados destas experiências foram influenciados pela radiação cósmica (relíquia). A radiação está lá. Normalmente se tenta se isolar dele. Para a pureza do experimento. E aqui o que vemos, de acordo com as descrições da Schnoll. Eles estão medindo algo em que estão interessados. E eles medem "radiação cósmica" junto com ela (leia-se, eles compraram arenques). E então eles torcem as mãos e escrevem, "acontece - afeta". Claramente o donut vai ter um efeito. Claramente, durante um eclipse, o fluxo da radiação solar é protegido pela lua. Isto pode ser visto claramente nos resultados. Minha pergunta imediata é - e daí? É suposto ser assim.
Farnsworth:
Você tem um mal-entendido. Eu não convidei críticas. Eu mesmo posso criticar tudo e todos. Eu não ... sobre estes REANs e assim por diante. Eu o convidei a ler e discutir, dando sua visão conceitual, até agora. E eu não preciso realmente de seus dados secretos.
. O que devemos fazer? Um fórum é um lugar público, todos os tipos de malandros vêm e pisam em todos os lugares, é sempre assim. :)
Farnsworth:
E eu não sou adepto do sextantismo. Onde você vê o sextantismo? Por que você está imaginando coisas? Talvez eu estivesse sugerindo nas entrelinhas que também assumisse o controle do mundo?
. O sextantismo, em termos simples, é a falta de uma visão crítica do tema da fé. Ninguém se preocupou em ler o trabalho do acadêmico e avaliá-lo. Não, houve conversas no espírito (eu exagero aqui) de que o gênio astuto viu o que os outros não vêem. Aqui, o gênio solitário, praticamente revolucionou a ciência. E os retrogradados estão oprimindo o Acadêmico, etc. Entendo perfeitamente um histórico psicológico pessoal dessas conversas, mas afinal já é necessário quando se deve crescer.
. Rapazes, isto é ridículo. É como as conversas no pátio, desde minha infância, quando assisti a alguns filmes de trilha sonora estrangeira e tive uma dura discussão sobre quem vai matar quem, brusli ou chaknoris.