Avalanche - página 117
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
DC A...i, a garantia é a mesma quer seja para 2 posições dirigidas de forma diferente do mesmo lote ou para uma.
Presumo que a garantia esteja no máximo das posições contrárias.Se assim for, o fechamento do balcão irá liberar parte da margem.
É claro que não é necessário. Mas há uma razão para manter os sobrepostos para quebrar o equilíbrio somente se o algoritmo de gerenciamento de posição for muito mais simples nesta variante.
As posições sobrepostas devem ser fechadas usando OrderCloseBy() a fim de não perder um spread adicional.
É exatamente assim.
Estou assumindo garantias sobre o máximo do balcão.Se assim for, o fechamento do balcão irá liberar parte da margem.
>> Concordo.Isso é provavelmente uma pedrinha na minha mata.
Eu não argumentei que o número de negócios na ordem de milhares garante necessariamente nada. Este parâmetro deve ser considerado em conjunto com outros, tais como a rentabilidade (PF) e as transações m.o.s.
Grosso modo: mesmo um m.o.t. decente (não pipsqueak) de um comércio, mas no PF=1,2 não podemos garantir que o sistema não sofrerá períodos prolongados de saque (ou seja, períodos com um PF local<1). A probabilidade não é muito alta, mas é significativa.
Se PF=2 sob as mesmas condições, o sistema pode ser examinado mais de perto.
Não estou falando de avaliação de nenhum pips, pois há muitos fatores não relacionados ao mercado (políticas de CD).
A avaliação do sistema como um todo é uma questão muito sutil que não pode ser reduzida a um ou dois números.
Вот с 01.01.08 до 01.08.08. Дальше не имеет смысла - превышен максимальный лот для микросчёта 3 лота. Появилась ошибка 131 неправильный объём.
Depósito inicial em torno de $3000? Em sete meses aumentou para cerca de $8000 ou 267%? Isso não é muito. Aumentei meu depósito em 37% na semana passada com apenas duas negociações. Mas isso não é culpa sua. É um bom resultado também - nenhum banco lhe dará 300% ao ano.
Por que você não dobrou em 24 horas?
Для усреднения возможно, но лавина работает всегда. Пожалуйста 2007 год. Без изменения параметров. Волантильность ниже, прибыль меньше, но рост депозита как на любом другом временном интервале.
Está ficando melhor. Em um ano, o capital aumentou para 400% - de $500 para $2000. 400% ao ano - somente no Banco Avalanche!
Depósito inicial em torno de $3000? Em sete meses aumentou para cerca de $8000 ou 267%? Isso não é muito. Aumentei meu depósito em 37% na semana passada com apenas duas negociações. Mas isso não é culpa sua. É um bom resultado também - nenhum banco lhe dará 300% ao ano.
Sobre que instrumento, que lote e que distância você estava usando, se isso não é segredo.Во-во... трейлинг то присутствует... А это ОЧЕНЬ большая разница... Трейлинг зачастую вытягивает даже изначально убыточные ТС...
Если присутствует трейлинг, то это уже ДАЛЕКО не лавина... И скорее всего, кроме трейлинга, есть что то еще...
Errado - Trailing Stop é apenas a maneira mais simples e eficaz de sair da Avalanche. Após alcançarmos o breakeven, damos um comando "Close Overlapped Orders" e colocamos um trailing stop na ordem lucrativa restante. Isto foi descrito há várias páginas no resumo da estratégia - leia-o com atenção.
Em um ano 2074%! O depósito passou de 10.000 para 207400. >> Isso é ótimo!
Ele tem um teste de referência, você não pode acreditar no resultado. E ele mesmo relatou que o algoritmo não avalancha.