Geração de números aleatórios uniformemente distribuídos (0,1) - página 3

Novo comentário
 

Mais especificamente, o que significa "ruim"? Existe alguma violação óbvia da uniformidade da distribuição?

Na fórmula AB = MathRand() + MathRand()*32768 (eu cometi um erro, corrigi o erro) você pode fazer chamadas MathRand() não consecutivas (ou seja, dependentes), mas afiná-las usando loops com comprimento aleatório.

 
Mathemat >>:

А точнее - что значит плохо?

Mas tudo que você faz com suas mãos é ruim, e seus filhos são bons :o)

 
O oscilador C integrado no MT4 é um oscilador torto - nada de bom virá dele. Ciclicalidade, na ordem de 1.000.
 
HideYourRichess >>:
Сишный генератор, встроенный в МТ4 - кривой генератор, - ничего хорошего из него не выйдет. Цикличность, порядка 1000.

Prove-o. Essa é uma afirmação ousada demais.

 
Mathemat >>:

А точнее - что значит "плохо"? Есть явные нарушения равномерности распределения?

В формуле AB = MathRand() + MathRand()*MathRand() можно сделать вызовы MathRand() не последовательными (т.е. зависимыми), а проредить их с помощью циклов со случайной длиной.


Já

MathRand()*MathRand()
mau (MathRand()1)2*(MathRand()2)5 e (MathRand()1)5*(MathRand()2)2 ou seu "*" é um "plus


Embora não esteja ficando mais fácil

 
gumgum писал(а) >>

"Ou talvez você queira que seu GSH gere todos os números. um segmento de (0,1) ?" que tipo de bobagem é essa? Você já estudou a teoria dos números.

Você estudou - isso é como "eu estudei"? :-)

O verdadeiro absurdo é este:

gumgum escreveu >>

Entre n/32768. e n+1/32768. quando n e Z & n e [0,32767] está vazio. Isto não é bom.

Pergunta repetida. Quanto seria necessário entre n/32768 e n+1/32768 para ser bom?
 

Não, gumgum, veja meu primeiro post nesta página, tem a fórmula corrigida.

Alguns links para reflexão:

https://www.mql5.com/ru/forum/104214/page4

https://www.mql5.com/ru/forum/102961

 
Yurixx >>:

Изучал - это типа "я учил" ? :-)

Действительная глупость вот:

Повторяю вопрос. Сколько нужно чтобы было между n/32768 и n+1/32768 чтобы было хорошо ?


Onde está o absurdo aqui. Todos os números são racionais (neste caso, finitos (Q-count)). Quanto maior o grau de confiabilidade, melhor.
 

Em resumo, até que haja uma resposta clara à pergunta "quanto medir exatamente em gramas?", não adianta discutir mais.

 
Mathemat >>:

Короче, пока не будет внятного ответа на вопрос "скока мерить в граммах точно?", дальнейшее обсуждение бессмысленно.


Você pode me dar algum conselho sobre como melhorar o alternador que sugeri na página 2.
12345678910...19
Novo comentário