É possível implementar uma contabilidade FELICITÁVEL da estrutura de posição agregada na MT5? - página 25
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Como esperado - não há nenhuma justificativa.
Há uma reação mental inadequada.
E então: Onde escrevi esse "não-lucrativo"?
Então eles não são pouco rentáveis? Então, por que você proíbe seu uso? (aproximações)
... O consultor olha para tudo, para o mercado e toma uma decisão. Que porra tem a história a ver com isso?!? ... ...
Não vou falar agora do estilo de comunicação...
Eu só vou fazer uma pergunta: Você conhece a construção
Y[n]=a1*Y[n-1]+a2*Y[n-2]+a3*Y[n-3]+a4*Y[n-4]+b0*X[n]+b1*X[n-1]+b2*X[n-2]+b3*X[n-3]+...
Então eles não são pouco rentáveis? Então, por que você proíbe seu uso? (aproximações).
Onde eu escrevi que proibi isso? >> Você fez isso de propósito? ))) Afinal de contas, não é a primeira vez - tenha uma consideração básica pelas palavras da pessoa da qual você espera uma resposta.
Além disso, assim que este tópico surgiu, sugeri várias maneiras de contabilizar a história. Embora eu pessoalmente não me importe com isso. Também me sinto insultado quando tento explicar.
O que é a minha explicação que não lhe convém sobre os méritos (não em estilo - desculpe, não pude resistir)?
Não sei mais como explicar a você. Entenda que uma decisão comercial deve depender do mercado, da conta, do conteúdo do depósito, mas nada mais. Caso contrário, simplesmente não se trata de uma decisão comercial. Não será necessariamente deficitário. Mas será tudo, menos negociar com fins lucrativos. O objetivo, neste caso, é manter a lógica inicial de auto-alavancagem do Consultor Especialista. E deve ser trancado no mercado.
Apenas uma pergunta: Você conhece a seguinte construção
Y[n]=a1*Y[n-1]+a2*Y[n-2]+a3*Y[n-3]+a4*Y[n-4]+b0*X[n]+b1*X[n-1]+b2*X[n-2]+b3*X[n-3]+...
Se a & b são constantes, tal "construção" é chamada de "combinação linear" - quer falar sobre isso?
Boa sorte.
Se a & b são constantes, tal "construção" é chamada de "combinação linear" - quer falar sobre isso?
Boa sorte.
>>) esta é apenas uma parte da resposta.
Escrevi muitas vezes: Conselheiros especializados que tomam decisões de transação com base em sua história, logicamente, propositalmente e no simples senso comum, estão errados. A decisão de fazer uma transação deve ser baseada no que você tem em sua conta, em seu depoimento e na situação do mercado. Mas não sobre o que você já teve no passado! Mais uma vez, esta é uma lógica falha que NÃO tem nada a ver com o PROPÓSITO de comercialização.
Eu apoio quase tudo.
Quase porque, com esclarecimento, a EA deve sempre olhar para o mercado,
e só então deve verificar esta decisão com o histórico atual do balanço/capital próprio.
O histórico de equilíbrio/equidade só é necessário para a depuração/desenvolvimento do sistema, mas não para seu funcionamento.
(por quê? já foi provado, não vou repetir).
Não vou falar agora do estilo de comunicação...
Eu só tenho uma pergunta: Você conhece a seguinte construção
Y[n]=a1*Y[n-1]+a2*Y[n-2]+a3*Y[n-3]+a4*Y[n-4]+b0*X[n]+b1*X[n-1]+b2*X[n-2]+b3*X[n-3]+...
))) Eu entendi seu movimento (eu queria escrever "Eu posso ver uma milha à sua frente", mas depois me lembrei que não estamos no Ministério da Cultura).
Não vou falar aqui sobre qualidade de pensamento (leia Blaise Pascal - ele disse melhor), mas apenas para dizer: você está confundindo a lógica da tomada de decisão pelo mercado (pela história das cotações), com a lógica da tomada de decisão pelo funcionamento interno do especialista. Para fazer a otimização automática, calcular pesos para neuro, etc., etc., ele não precisa drenar o depósito - um teste de retorno em qualquer momento é suficiente. Não importa se estava funcionando antes ou não.
Entenda que uma decisão comercial deve depender do mercado, da conta, do conteúdo do depoimento, mas nada mais. Caso contrário, simplesmente não se trata de uma decisão comercial. Não será necessariamente deficitário. Mas será tudo, menos negociar com fins lucrativos. O objetivo, neste caso, é manter a lógica inicial de auto-alavancagem do Consultor Especialista. E ele - o Expert Advisor - deve ser trancado no mercado.
E a prova? Por que NÃO é uma solução comercial?
Você se aprisionou em uma armadilha lógica. Tentando provar seu ponto de vista com afirmações não substanciadas, ao mesmo tempo em que rejeita qualquer dos pontos de vista dos outros sem qualquer consideração.
No mínimo, isto é arrogância - a própria coisa de que você acusa os Lokers. Como se eles não pudessem pensar diferente e seus cérebros estivessem encravados. Olhe para você mesmo. Ou peça a alguém de fora para considerar sua posição.
E ele - o assessor - tem que ser fixado no mercado.
Existe algo como um TS mecânico. Isto é quando o mercado não importa para onde ele vai, e o consultor especializado ganha dinheiro. Você já o encontrou? )))))
Eu trabalho com eles. Nem tudo é cor-de-rosa, mas está muito próximo a ela.