Trabalhar com suas mãos é melhor - página 22
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você ainda pode trabalhar com um kyle.
Vou argumentar que é apenas com uma picareta. Quem discorda é um idiota.
Se você não consegue trabalhar com sua cabeça - use as mãos, se você não é muito bom com sua cabeça, você pode usar uma picareta... Se você é bom com sua cabeça e também bom com mecânica, você pode tentar operar uma escavadeira - mas se você não é bom com sua cabeça, esta última é muito perigosa ;).
:)....
Bem, sim - você é o único que se formou - ninguém mais aqui tem uma educação superior.... Que concepção.... Talvez você tenha passado no curso de economia também ;) ?.... Você tem seus próprios pensamentos, e não apenas citações de palestras universitárias? Você negocia no mercado com base em palestras ou em suas próprias crenças?
Boa sorte....
Vlad, nunca deixo de me surpreender com sua capacidade de atribuir suas falhas de pensamento a outras pessoas. Você não entende corretamente o pensamento de seu interlocutor e começa a usar terminologia literal em suas conversas, confundindo-se no processo. Francamente falando, desde nossa última conversa não entendi como a liquidez de um negócio pode ser medida pela liquidez da moeda, pensei bem e cuspi). Desculpe, é claro, mas é por isso que somos companheiros))))))).
SZS: A propósito, você não é um contador?
Se você não é muito bom com sua cabeça, pode usar as mãos, se você não é muito bom com sua cabeça, pode usar uma picareta... Se você é bom com sua cabeça e também bom com mecânica, pode tentar "controlar uma escavadeira" - mas se você não é bom com sua cabeça, esta última é muito perigosa ;)...
:)....
- Faz sentido. A questão é se faz sentido confiar em um programa para dirigir uma escavadeira.
É claro que é muito conveniente, mas ainda acho que é perigoso. Mesmo que o programador seja inteligente (presumo que haja pessoas assim aqui), ele ainda assim deve ter cuidado.
Parece-me que a questão deve ser levantada quanto ao grau de autonomia da MTS , mas não quanto à adequação de seu uso.
Vlad, nunca deixo de me surpreender com sua capacidade de atribuir suas falhas de pensamento a outras pessoas. Você não entende corretamente o pensamento de seu interlocutor, começa a usar terminologia primitiva em sua conversa, e se confunde. Francamente falando, desde nossa última conversa não entendi como a liquidez de um negócio pode ser medida pela liquidez da moeda, pensei bem e cuspi). Desculpe, é claro, mas é por isso que somos companheiros))))))).
SZS: A propósito, você não é um contador?
Se você não se importa - me corrija onde estão as falhas em seu pensamento - é aí que estão as contradições lógicas. Talvez você esteja certo e eu esteja perdendo algo.
Sobre liquidez - tanto quanto me lembro, estávamos discutindo a coisa errada ;) - Estávamos discutindo como a liquidez de um ativo afeta sua demanda. Mais precisamente, sua primeira tese foi que a demanda por um ativo é sustentada pelo comércio de margem (que, IMHO, está errado) e sua segunda foi que a liquidez é formada pela oferta e demanda (que, novamente, IMHO, também está errado). Minha resposta foi no sentido de que a demanda/fornecimento dos investidores (traders) é mantida mais alta para ativos mais líquidos e esta demanda/fornecimento não forma liquidez em si. Liquidez é a capacidade de comprar/vender um ativo a um preço de mercado em um determinado momento. Se houver um ativo que possa SEMPRE ser comprado ou vendido, então a demanda por ele dos investidores (especuladores e setera) será maior do que para um ativo que possa ser comprado ou vendido com restrições. O que não está claro lá?
Agora a pergunta - o que é que eu não entendi (para quê?) no posto ao qual eu estava respondendo?
>> Boa sorte.
Se você não se importa em me corrigir, onde estão as falhas em meu pensamento - ou seja, onde estão as contradições lógicas. Talvez você esteja certo e eu esteja perdendo algo.
Quanto à liquidez - se bem me lembro, não era isso que estávamos discutindo ;) - Estávamos discutindo como a liquidez de um ativo afeta sua demanda. Minha resposta foi no sentido de que a demanda é maior para ativos mais líquidos. Se houver algum ativo que possa SEMPRE ser comprado ou vendido, então a demanda por ele pelos investidores (especuladores et setera) será maior do que para um ativo que pode ser comprado ou vendido com restrições. O que não está claro lá?
Agora a pergunta - o que eu não entendi (para quê?) no posto ao qual eu estava respondendo?
>> Boa sorte.
Você não entendeu que o autor do tema já sabia tudo o que estava escrito em seus posts, não creio que ele não saiba o que é um derivado... Teria sido bom se você estivesse apenas tomando a liberdade, mas seu primeiro posto soou arrogante no tom, acho que você só ficou nervoso e estragou o humor do homem ... por quê. Eu não gosto disso, por isso falei.
E onde começamos a conversa, lembro-me muito bem, a questão era sobre um método de criar nova liquidez, não acelerar a inflação e restringir a oferta de dinheiro, e não o método de manter a liquidez existente - a intervenção é o método mais desajeitado disponível para o regulador (o criador de mercado, que você mencionou). Portanto, o que é primário e o que é secundário, você tem que escolher. Tenho a sensação de que você está pensando em termos microeconômicos, por isso perguntei sobre o contador e você não respondeu).
Você não entendeu que o autor do tema já sabia tudo o que estava escrito em seus posts, não creio que ele não saiba o que é um derivado... Teria sido bom se você estivesse apenas tomando a liberdade, mas seu primeiro posto soou arrogante no tom, na minha opinião, você só deixou seus nervos em franja e estragou o humor do homem... por quê. Eu não gosto disso, por isso falei.
E onde começamos a conversa, lembro-me muito bem, a questão era sobre um método de criar nova liquidez, não acelerar a inflação e restringir a oferta de dinheiro, e não o método de manter a liquidez existente - a intervenção é o método mais desajeitado disponível para o regulador (o criador de mercado, que você mencionou). Portanto, o que é primário e o que é secundário, você tem que decidir... Tenho a sensação de que você está pensando em termos microeconômicos, por isso perguntei sobre o contador e você nunca respondeu).
Estou vendo. Responderei sobre o contador - não, eu não sou um contador por treinamento. Sou engenheiro mecânico e pesquisador. Essa era uma especialidade da URSS :). Matemática aplicada na mecânica, para simplificar.
Sobre o tom - nem sequer pensou. O autor deste tópico afirma com confiança postulados controversos sem distinguir entre seus próprios pensamentos e aqueles derivados de outras fontes, o que em si não é correto. Talvez sobre o tom que você entendeu no post posterior, ao qual eu estava respondendo no sentido de que o autor queria nos esclarecer sobre os cursos universitários? Ele não foi o único que os estudou. Onde você encontra um tom arrogante aí, eu não entendo - se sim, peço desculpas ao autor - não era minha intenção. Quanto a pensar em termos de critérios macroeconômicos - área bastante controversa e embora não ajude a ganhar no mercado (pelo menos para mim) eu tento não entrar nele. Prestarei atenção quando for necessário.
Boa sorte.
SZZ relê o primeiro post novamente (você está se referindo a ele): Não vejo nenhuma arrogância... Talvez eu não veja bem, mas se eu vejo, peço desculpas - não é "bom" em nenhum caso.
.... "I don't care", "don't botherering answering" .....)
Por que você está sendo tão mal-educado? Não creio que nos encontremos no próximo campeonato, será mais embaraçoso para você. Não houve discussão, porque não pretendo baixar-me ao seu nível.
Você só tem que aprender como trocar de mãos na demonstração - ganhando a quantidade certa para a vida.
Esta afirmação já é uma obra-prima.
Embora a soma necessária para a vida seja muito mais fácil de ganhar no testador, para que você possa dormir bem à noite e passá-la durante o sono.
Por favor, por favor, sem a letra usual e demagogia. Não importa o que ele comercializa e sob quais circunstâncias gordas ou finas. Há apenas um critério - o lucro. E apenas lucro. A única questão é como medi-lo.
Quero dizer que o lucro, mesmo relacionado a algo, conta de maneira diferente com diferentes instrumentos, incluindo os custos de fornecimento e venda. Além disso, estas palavras poderiam ter sido ditas em algum contexto, por exemplo, para cobrir futuros ou obrigações contratuais.