Filtros FIR - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O gerador do método numérico é feito por engano. O autor aparentemente conta os coeficientes corretamente, mas só usa metade desses coeficientes.
O sinal deve ser multiplicado por toda a resposta ao impulso. Como resultado, o filtro resultante não tem nada a ver com os parâmetros especificados.
Também tenho minhas reclamações sobre o software, mas não há necessidade de exagerar... nada em comum...
ninguém proíbe filtros em cascata se o amortecimento de um filtro não for suficiente
O gerador do método numérico é feito por engano. O autor aparentemente conta os coeficientes corretamente, mas só usa metade desses coeficientes.
O sinal deve ser multiplicado por toda a resposta ao impulso. Como resultado, o filtro resultante não tem nada a ver com os parâmetros especificados.
Em primeiro lugar, é 2 vezes mais curto. Portanto, é uma espécie de "mais rápido". Em segundo lugar, a resposta de freqüência não fornece a supressão especificada.
O código para MQL4 do "Digital Method Generator" não é o que o autor queria.
Qualquer indicador baseado no "Numerical Method Generator" não irá filtrar exatamente como o autor pretendia.
A filtragem é muito pior do que o esperado, mas o atraso é menor porque o filtro é mais curto.
Que tipo de filtragem é necessária? Não tenho a menor idéia. Mas eu prefiro entender o que estou fazendo.
Como exemplo de um filtro FIR você pode tentar um indicador baseado em LPF com uma janela Kaiser.
Esta aproximação permite obter uma grande quantidade de supressão. Embora em meu
minha opinião, o aumento da demora nega as vantagens da filtragem.
Mas é difícil enganar a natureza, embora isso seja muito desejável. Quanto maior a supressão,
quanto maior o comprimento do filtro e, portanto, o atraso.
Peguei seu indicador gerado ED_Raiser_LPF e o usei no lugar de МАшаша em meu indicador de cluster CL1i_V01.
A figura abaixo revelou-se muito melhor do que a obtida com MAA.
Para obter tal linha de preço, como desenhado por seu indicador, leva muito tempo para selecionar o período МАшашашаша, mas ainda assim não é tão "boa" linha.
Assume-se que as posições são abertas e fechadas no momento da intersecção da linha indicadora com a linha zero.
Quase todas as posições são fechadas com lucro.
"Como exemplo de um filtro FIR, você pode tentar o indicador FIR com a janela Kaiser" - diga-me o que é e onde ler sobre ele.
E eu não entendo, é seu indicador ou você o gerou com a ajuda do programa discutido aqui?
Se você não se importa, diga-me como diminuir/aumentar a sensibilidade do indicador dado por você.....
A sensibilidade deve ser reduzida ao passar de TFs mais altas para TFs mais baixas, caso contrário, fica muito febril...
Seria estranho se não flutuasse.
Eu queria antes de tudo mostrar às pessoas que existe uma boa alternativa para as catanas
Concordar, sendo todas as outras coisas iguais, correr atrás do espectro flutuante é melhor armado com um filtro normal em vez de um facão
por que os limpadores não pensam no espectro de fuga que eu não sei.
depois de toda a aplicação de uma mashka não alivia de um problema de não-estacionariedade
Eu concordo com você.
Hoje procurei por "filtragem digital neurofuzzy em tempo real", mas não consegui encontrar nada grátis...
Eu concordo com você.
Hoje procurei por "filtragem digital neurofuzzy em tempo real", mas não encontrei nada grátis...
por isso este gerador gratuito está sendo vendido por palhaços por uma boa quantia http://www.finware.ru/orderdi.html
>> então este gerador gratuito está sendo vendido por palhaços por uma boa quantia http://www.finware.ru/orderdi.html
Sim, eu sei sobre este gerador. E eu estava procurando informações sobre a criação de filtros passa-banda, mas não lineares (neuro-fuzzy).
Também tenho reclamações sobre o software, mas não exagere... nada em comum...
Ninguém proíbe os filtros em cascata se a atenuação de um filtro não for suficiente
Eu quis dizer que você define parâmetros de filtragem, ou seja, freqüência de corte e atenuação, e obtém características completamente diferentes. E por causa deste erro bobo, um polvo muito bom está enganando as pessoas. Você pode também tomar coeficientes arbitrários e obter resultados aceitáveis. Seria também um filtro. Você simplesmente não conhecerá seus parâmetros. Mas se você quiser criar algo mais complicado, por exemplo, um conjunto de filtros passa-banda, você deve saber o que está usando.
O que eu quis dizer foi que você definiu os parâmetros de filtragem, ou seja, freqüência de corte e supressão, mas obtendo características completamente diferentes. E por causa deste erro bobo, um oscilador muito bom induz as pessoas ao erro. Você pode também tomar coeficientes arbitrários e obter resultados aceitáveis. Seria também um filtro. Você simplesmente não conhecerá seus parâmetros. Mas se você quiser criar algo mais complexo, como um conjunto de filtros passa-banda, então é aconselhável imaginar o que você está usando.
a supressão e as batidas não são claras.
mas minhas medidas de resposta de amplitude-frequência mostram que a freqüência ressonante do filtro é o que você diz ao oscilador para usar.
há algumas outras falhas, que também precisam ser controladas por resposta de amplitude e freqüência
Peguei o indicador ED_Raiser_LPF que você gerou e o usei em vez do MAA em meu indicador de cluster CL1i_V01.
Tenho a foto abaixo, que é muito melhor do que aquela com o MA.
Para obter tal linha de preço, como desenhado por seu indicador, leva muito tempo para selecionar o período МАшашашаша, mas ainda assim não é tão "boa" linha.
Assume-se que as posições são abertas e fechadas no momento da intersecção da linha indicadora com a linha zero.
Quase todas as posições são fechadas com lucro.
"Como exemplo de um filtro FIR, você pode tentar o indicador FIR com a janela Kaiser" - diga-me o que é e onde ler sobre ele.
E eu não entendo, é seu indicador ou você o gerou com a ajuda do programa discutido aqui?
Se você não se importa, diga-me como diminuir/aumentar a sensibilidade de seu indicador.....
A sensibilidade deve ser reduzida ao passar de TFs mais altas para TFs mais baixas, caso contrário, é muito aguerrida...
Se o inglês não é um problema, eu começaria lendo isto:
O Guia do Cientista e Engenheiro de Processamento Digital de Sinais
Filtros digitais: Uma introdução
Ele requer alguns conhecimentos básicos de rádio.
Se você achar útil meu indicador.
Falaremos sobre os parâmetros à noite, quando eu chegar do trabalho em casa.
Se o inglês não é um problema, eu começaria lendo isto:
O Guia do Cientista e Engenheiro de Processamento Digital de Sinais
Filtros digitais: Uma introdução
Embora exija um conhecimento básico de engenharia de rádio.
Eu ficaria feliz se você achasse útil meu indicador.
Conversaremos sobre os parâmetros à noite, quando eu chegar do trabalho em casa.
Muito obrigado por sua atenção. Não tenho problemas com o inglês, nem com a engenharia de rádio, por isso vou lê-lo.
O tempo é essencial, então se você pudesse me dar um momento para explicar
do indicador que você desenvolveu, eu ficaria muito grato.
Caso contrário, acontece que a usei sem realmente entender o que ela faz.
Muito obrigado por sua atenção. Não tenho nenhum problema com o inglês ou engenharia de rádio, vou lê-lo.
O tempo é essencial, então se você pudesse me dar um momento para explicar o significado de
do indicador que você desenvolveu, eu ficaria muito grato.
Caso contrário, acontece que o usei sem entender, na verdade, o que ele faz...
Um pouco sobre as propriedades desses filtros.
Um MA normal tem uma supressão de cerca de 20dB. A fim de melhorar a supressão, os coeficientes de ponderação são multiplicados por alguma função chamada função de janela.
A janela Kaiser permite obter um valor de supressão definido que varia em uma ampla faixa. No cálculo, a não-uniformidade na banda passante e
a supressão na faixa de atraso, mas o filtro é calculado com base em uma aproximação que não é pior do que a exigida. Você seleciona o pior caso destas condições.
Outro método de cálculo freqüentemente utilizado é a aplicação do algoritmo Parkes-McKelan (às vezes chamado de algoritmo Remez).
Ela produz uma dada não uniformidade na largura de banda e uma dada supressão na largura de banda de atraso. O cálculo requer um número bastante grande de iterações e nem sempre garante a convergência.
Eu usei a janela Kaiser. É mais fácil de calcular, e o resultado é comparável em qualidade ao algoritmo Remez.
Um pouco sobre parâmetros de filtro de baixa passagem.
PassBandBars- largura de banda em barras.
StopBandBars-A largura da zona de transição, ou seja, entre a largura de banda e a freqüência onde a supressão necessária é fornecida. Também em número de bares.
StopBandAttenuation- supressão na faixa de atenuação.
Não é muito correto medir a freqüência em bares, pois é o tempo e não a freqüência. Na realidade, a freqüência é medida em seus intervalos de tempo correspondentes.
F=1/Bars. Ou seja, a 1 bar a freqüência é 1 e esta é a freqüência de amostragem. A 2 barras, a freqüência é 0,5Fd etc.
O StopBandBars pode ser qualquer número real maior que 2.
O comprimento do filtro (equivalente ao período MA) não é explicitamente especificado e é calculado com base nas faixas e atenuações especificadas.
Quanto maior a StopBandBars ou quanto maior a StopBandAttenuation, mais longo é o filtro. Atrasa mais e suaviza melhor.