Proibições de bloqueio da NFA a partir de 15 de maio de 2009 - página 36
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Então para que serve, desculpe-me?
Desculpe-me, na tabela superior ou na inferior? Não vejo aí "mais do que o dobro" dos lucros.
E em geral, clareza de mente é clareza de apresentação. Tudo o que você mostrou até agora foram gráficos difusos e um misterioso inchaço das bochechas.
1) E no meu monitor os gráficos são "esquerdo" e "direito", embora possa depender do navegador.
2) gorby777 não escreveu sobre "rentabilidade", ele escreveu sobre "rentabilidade".
P.S. Este argumento parece um argumento religioso.
P.S. Este argumento parece um argumento religioso.
Não de forma alguma.
Os opositores de locs têm pelo menos alguma justificação matemática para sua posição.
O arsenal dos proponentes - imagens, bochechas e "você mesmo". :)
Não de forma alguma.
Os oponentes do locke têm pelo menos alguma justificação matemática para sua posição.
Os apoiadores têm fotos, bochechas e "você é burro" em seu arsenal. :)
Para Swetten. No gráfico superior com um lote fixo 0,1 o lucro por dois meses e meio é de 1100 u.c. no depósito inicial de 10000 u.c. SEM BLOQUEIO.
Na tabela inferior, eram 2400 durante o mesmo período. O mesmo Expert Advisor com BATERIA
Eu não comecei a coisa do lixo. A coisa do beijo, também.
Minha matemática está no código do Expert Advisor e seu resultado está na foto.
Puff your cheeks? no fórum? Qual é o objetivo?
O arsenal dos partidários - imagens, bochechas e "você mesmo burro". :)
Por que não?
mais loca (onde não há margem extra) - vários assessores podem trabalhar :)
0,01 lote pode estar em operação. abrir o outro lado 0,02. uma vez que 0,02 tenha funcionado, fechar sem sair da posição 0,01. Agora temos que fechar... aberto... ...fechar e abrir novamente.
Isto não vai funcionar com o cancelamento das fechaduras.
Não de forma alguma.
Os opositores do loco têm pelo menos alguma justificativa matemática para sua posição.
O arsenal dos proponentes inclui fotos, bochechas e "você é burro". :)
Há pelo menos 2 pessoas neste fórum que são as autoridades a favor do cadeado. Naturalmente, o uso da fechadura é mais de caráter psicológico do que técnico.
Eu não uso lotes, mas um lote pode ser removido com um suposto movimento rápido. Em um mercado rápido você pode nem sempre conseguir um bom fechamento (solicitações, "negócios ocupados", etc.), enquanto 2 pedidos feitos corretamente com antecedência resolverão este problema.
E se não ao mesmo tempo?
Se não for ao mesmo tempo, não haverá loca. Simultaneamente, não se refere ao momento de abertura, mas ao momento de realização das ordens. Ou seja, hoje estou de bom humor e compro o Ativo XXX. Amanhã estou de mau humor e abro uma ordem de venda do Ativo XXX. Como resultado, eu tenho uma ordem de venda e uma ordem de compra e o humor correspondente é esquizofrênico.
Para Swetten. No gráfico superior com um lote fixo 0,1 o lucro por dois meses e meio é de 1100 u.c. com um depósito inicial de 10000 u.c. SEM BLOQUEIO.
Na tabela inferior, eram 2400 durante o mesmo período. O mesmo Expert Advisor com BATERIA
Eu não fui o primeiro a começar com lixo.
Minha matemática está no código do Expert Advisor e seu resultado está na imagem.
De que vale a pena soprar suas bochechas no fórum? Qual é o objetivo?
Eu nem sequer olhei para os números.
Tal diferença não pode ser o resultado do uso de uma fechadura. Provavelmente você não inverteu posições em "SEM BLOQUEIO".
Por que não?
Mais loca (onde não se tira margem extra) - vários EAs podem funcionar :)
no trabalho pode ser 0,01 lote. abrir o outro lado 0,02. assim que o 0,02 tenha funcionado, fechar sem sair da posição 0,01 lote. Agora devemos fechar... ...aberto... ...fechar e abrir novamente.
não funciona dessa forma com o cancelamento das fechaduras.
Sim, este é provavelmente o único ponto em que a fechadura ajuda (não confundir com melhor/pior!). E mesmo no caso de um MM ultra-agressivo, quando as posições são abertas pela metade do depósito. Matematicamente, é o que parece:
Depositar $1000, margem para 0,5 lotes - $500, não há margem extra para a fechadura, o custo de 1 ponto é $5.
Então, após abrir com este volume e obter uma perda de mais de 100 pontos (em termos de moeda - mais de $500), podemos abrir uma posição oposta (entra no lote), e então, quando um novo sinal chega para abrir uma posição, para abrir o lote, simulando a abertura de uma segunda posição com 0,5 lote, o que não seríamos capazes de fazer se o primeiro negócio fosse comprometido, pois não haveria margem suficiente.
Este exemplo é claramente uma abordagem de jogo ao comércio, no entanto foi usado por um comerciante que conheço sobre o real (bom ou ruim - cada um decide por si mesmo).
E eu não olhei para os números.
Esta diferença não pode ser o resultado do uso de um loca. Você provavelmente não virou as posições na variante "SEM BLOQUEIO".
Talvez. A variante com um cadeado: depois que uma posição é positivamente bloqueada por um contra limite, o movimento continua, e a posição recém-aberta é derrubada pela parada. Mas a posição anterior permanece.
Isso também acontece. Após o fechamento, o preço se inverte, bate a posição anterior (às vezes já está no breakeven) e vai além.
É claro, perdas duplas também acontecem.
Se tivermos um sinal de entrada + otimizador (TP e SL) correto, ele funciona muito bem.
Na variante sem bloqueio ambas as posições foram fechadas simultaneamente se(posições===2)OrderClose(...). Ou seja, não deixou crescer os lucros.
Isto era eu a experimentar