[AVISO FECHADO!] Qualquer pergunta de novato, para não desorganizar o fórum. Profissionais, não passem por aqui. Não posso ir a lugar algum sem você. - página 293

[artem.b.123]

vale a pena confiar nessa modelagem então???? e quais são os outros prazos? quero dizer, menos ou mais de um minuto?

[Alexander]

Noterday писал(а) >>

Como somar as variáveis de tempo atual? Suponha que eu o escreva assim:

Em Metatrader, o tempo é definido em segundos. Se você quiser acrescentar uma hora, são 3600 segundos.

datatime NextOpenH1 = OpenH1 + 3600;

[[Excluído]]

Ajuda, gente conhecedora! Decidi escrever um EA baseado em estocástico e ziguezague. Eu sou um boneco na programação, então surgiu um problema.

A primeira versão da EA funcionou corretamente, mas nem sempre abriu ordens, mesmo quando as condições de abertura foram cumpridas.

A segunda versão, que foi escrita quase do zero, não abre ordens de forma alguma.

Estou lutando há uma semana, mas não posso fazer nada.

quero entender com o que tenho que lidar. sou antecipadamente grato!

anexar os arquivos.

[NEKSUS]

Bom dia, ajude, por favor:

e-OpenByTime Expert Advisor, autor: Kim Igor.

O Expert Advisor abre uma posição no horário definido pelo usuário (o parâmetro TimeEndTrade), você poderia adicionar o parâmetro TimeEndTrade - fechar a posição aberta no horário especificado e adicionar um comentário sobre como fazer isso. Eu não tenho conhecimento suficiente sobre meus próprios conhecimentos.

Muito obrigado de antemão ^_^

[Victor Nikolaev]

Noterday писал(а) >>

Como somar as variáveis de tempo atual? Suponha que eu o escreva assim:

int OpenH1, NextOpenH1;
OpenH1= iTime(Symbol(),Period(),0);
NextOpenH1 = OpenH1 + 60*60;

Eu acho que é possível fazer algo assim

[Ivan Katsko]

Olá!

Problema: O indicador calcula algum parâmetro em vários ticks (pelo menos, isto é visível ao observá-lo via Alert() ). Isso significa que o primeiro valor do parâmetro (e talvez o segundo) não está correto.

Pergunta: quando o indicador é chamado através de iCustom(), o primeiro parâmetro será visível/fetado ou o parâmetro definido?

Obrigado de antemão.

[Victor Nikolaev]

ikatsko писал(а) >>

Olá!

Problema: O indicador calcula algum parâmetro em vários ticks (pelo menos, isto é visível ao observá-lo via Alert() ). Ou seja, o primeiro valor do parâmetro (e talvez o segundo) não é correto.

Pergunta: quando o indicador é chamado usando iCustom(), ele é o primeiro parâmetro ou o parâmetro definido?

Agradecemos antecipadamente a todos vocês.

Para todas as barras, exceto zero, será necessário o último valor calculado que já tenha sido estabelecido.

Em zero, o último calculado.

Mas também depende da lógica de cálculos no indicador.

[Slava]

ikatsko писал(а) >>

Olá!

Problema: O indicador calcula algum parâmetro em vários ticks (pelo menos, isto é visível ao observá-lo via Alert() ). Isso significa que o primeiro valor do parâmetro (e talvez o segundo) não está correto.

Pergunta: quando o indicador é chamado através de iCustom(), o primeiro parâmetro será visível, ou o parâmetro definido?

Agradecemos antecipadamente a todos vocês.

A primeira chamada do indicador realizará o primeiro cálculo. Se houver outras chamadas do mesmo indicador durante esta chamada da função de início, o cálculo não será realizado. O próximo cálculo deste indicador será realizado somente na primeira chamada deste indicador no próximo tick (na próxima chamada da função iniciar)

[Ivan Katsko]

Vinin >> :

.... previamente calculado.

- A circulação é de uma etapa, como ela é "calculada previamente"?

Mas também depende da lógica de cálculos no indicador

- A lógica é brevemente a seguinte: otimizar o número de barras a serem analisadas. Um gráfico é desenhado sobre o número especificado de barras. Depois procuramos os episódios inaceitáveis no gráfico e alteramos o número de barras a serem analisadas de acordo. A tarefa está completa se não houver tais episódios inaceitáveis. Em seguida, o número de barras a serem analisadas é fixo. Visualmente, podemos ver que este processo ocorre em vários bares.

[Victor Nikolaev]

ikatsko писал(а) >>

Teria sido melhor mudar a lógica para a EA