INTELIGÊNCIA NATURAL como base de um sistema comercial - página 69
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Peço desculpas se meu bilhete foi ambíguo. Eu quis dizer que não estava me referindo a você por sugerir que sua visão materialista mudou sob a influência dos fatos sobre as amebas, e eu não estava questionando em nada sua educação.
Não, não, eu o entendi corretamente, só não pude resistir, ontem parece ter sido o Dia da Heresia :) . Portanto, sou eu quem deve pedir desculpas.
A propósito, o que você disse não é um argumento a favor do criacionismo? Como não está claro como eles poderiam ter sobrevivido fora do tubo de ensaio.
Estou entrando aqui, Candidato? Há outros detalhes interessantes sobre órgãos e criacionismo. Por exemplo, o olho não poderia ter evoluído gradualmente de simples para complexo, pois não teria sido capaz de funcionar. Tinha que ter surgido de uma vez e certamente tinha que ter sido criado pelo próprio Criador.
E que truque há no banal "um, dois, três" que qualquer criança começa com? A série natural foi inventada pelo Criador - é isso (ou Kant ou Russell).
E - o veredicto sobre o raciocínio lógico: você deve urgentemente mudar sua visão de mundo de "sim, não" para "absolutamente qualquer coisa".
Estou entrando aqui, Candidato? Há outros detalhes interessantes sobre órgãos e criacionismo.
Foda-se, sabe. O problema é que nos livros escolares, pelo que me lembro, a teoria da evolução é afirmada assim: Olhe - há uma série evolutiva, portanto, há evolução. Em seguida, a hipótese de seleção natural com seus mecanismos hipotéticos é declarada. Digo hipótese, porque ainda não ouvi falar de ninguém que crie uma nova espécie por meio da seleção natural.
Enquanto isso, a série evolucionária não é de modo algum uma prova de evolução espontânea. Basta ir a qualquer museu técnico para ver isso.
Parece melhor deixar a porta aberta para o momento :)
Portanto, o que é chamado de evolução é uma espécie de processo de escolha de algo fora do caos.
Nos "anos fabulosos" no departamento de física quase consegui um machado para moer com algum idiota insensivelmente jogado em cima de mim por meu próprio chefe, que tinha lido "Princípios Geométricos da Física" pelo venerável e infame professor do ensino médio M. Lobanovsky, mas acho que os padres pagaram muito dinheiro. O que estamos fazendo?
......................
Tristes e sórdidos, irmãos...
Eu ainda não conseguia lembrar o nome do autor deste livro "genial", embora me lembrasse que era um livro famoso. Mas o título ficou gravado em minha memória para sempre. :-)
Quando o li, não pude nem mesmo rir de espanto. Eu não podia acreditar, que alguém pudesse ter escrito tal livro. Ainda mais - para publicá-lo. Mas quando cheguei às conclusões, já consegui relaxar e rir de coração. Todas essas "previsões" sobre pi-mesons, cargas de fotões e outros. Uma obra-prima à sua própria maneira. :-)))
Agora entendo seu "murchar" da comunicação com os que buscam a glória, os grafomaníacos da ciência e os criminosos loucos. Eu me solidarizo, infelizmente. Este contingente está sempre presente, assim como uma certa porcentagem de bêbados e fumantes na sociedade. E o que é mais difícil é que este contingente tem a maior atividade e capacidade de penetração. Não há como se esconder deles, eles não precisam de sabão para ... ...sem sabão.
No entanto, há uma classe bastante ampla de fenômenos, cuja existência dificilmente pode ser aceita pelas pessoas comuns. Especialmente sobrecarregado pelo quadro científico estabelecido de percepção do mundo. Se há um desejo de expandir a percepção da realidade, só há uma saída: excluir aqueles fenômenos que estão relacionados ao ser humano ou suas atividades. É por isso que voltei minha atenção para o Grex.
Há algum tempo, li em um livro sobre consciência e intelecto que as principais características são a busca de objetivos e a atividade intencional. Por toda a estreiteza dessa definição, devo admitir que há uma racionalidade essencial nela. O propósito, naturalmente, não significa procurar comida quando se tem fome ou procurar água quando se tem sede, mas algo muito mais. Espero que isto esteja claro. Entretanto, mesmo com estas reservas, pode-se ver elementos de intencionalidade nas ações dos animais desenvolvidos. A finalidade é outra questão. Aqui, já existe um produto absolutamente ideacional - um objetivo. Com isto, primeiro aparece a idéia - objetivo, e depois sua implementação através de atividades intencionais.
As ações das 50 mil amebas que compõem o Grex são tão complexas quanto intencionais. O objetivo destas atividades é bastante óbvio - a existência contínua da espécie. Além disso, a realização deste objetivo pode ser considerada infinitamente distante para cada uma das amebas - será alcançada (se possível) já após a morte de quase todas as amebas da população. Isto não mostra já que as idéias dominam a matéria? Afinal, sua encarnação se revela mais valiosa do que a vida de indivíduos já existentes.
Você poderia, é claro, dizer que é a água que é inteligente. Mas então por que o oceano não é mais inteligente do que todos nós juntos? Ou poderia ser que cada molécula é tão inteligente? Por que uma molécula então? Por que parar no nível molecular? Poderíamos ir mais longe e pensar em átomos ou prótons-eletrônicos como inteligentes.
Pode-se deixá-lo em paz e adiar a compreensão deste fenômeno até o momento feliz em que "colegas cientistas" nos explicarão tudo de forma inteligente. Talvez mesmo usando entidades tão longe de serem supérfluas como a mecânica quântica e a teoria dos estados emaranhados.
Há muito a ser dito para isso...
Mas eu escolho uma resposta muito mais simples e universal: A Consciência É! E não é "um produto de matéria altamente organizada" - não há organismos vivos tão simples como as amebas. Pelo contrário, é o começo que organiza a matéria. E que alguém tente me mostrar onde eu ofendi o velho Ockham.
É claro que o Grex não é uma prova direta da qual tal conclusão inevitavelmente se segue. Mas, como afirmam os agnósticos, tais provas não existem, em princípio.
Mas há muitos fatos em torno dos quais, sem qualquer envolvimento humano, fornecem o alimento mais rico para se pensar àqueles que retiveram o impulso de saber.
Eu mencionaria, por exemplo, o livro de Lima de Faria "Evolução sem Seleção".
Mais uma vez, não se trata de converter ninguém em nenhum lugar. Trata-se de pensar livremente e não ser um prisioneiro de percepções outrora aceitas. E, ao mesmo tempo, pensar de forma consistente, estrutural, lógica, econômica, dentro dos limites do senso comum - ou seja, dentro dos limites dos fatos reais do Ser. E para expandir esta estrutura à medida que estes fatos se acumulam. Este é também um aspecto do caminho mediano.
A propósito, para os gregos antigos, a posição moderna "eu entendo", "eu aceito/não aceito" e outras inundações provavelmente seriam ridículas.
Porque o produto final da pesquisa dos gregos foi um corpo saudável, um espírito saudável, a vontade, a longevidade, a vitória sobre o inimigo,
vencer a competição, democracia urbana, etc. Isto é, o produto da filosofia era o concreto revelado física, mental e socialmente.
Os vizinhos dos D. Gregos e até os iogues os chamavam respeitosamente de "os conhecedores".
Daí a questão da modernidade: - Como transformar a inundação em prática....
Há muito tempo, desde 1932, um método científico de trabalho com qualquer fenômeno humano já estava pronto. Este é o treinamento autogênico da Schultz.
Entretanto, quem realmente possui estados autógenos pelo menos no estágio 2 da AT)))
E que truque há no banal "um, dois, três" que qualquer criança começa com? O número natural foi inventado pelo Criador - é isso (ou Kant ou Russell).
E - o veredicto sobre o raciocínio da lógica: é urgente mudar a visão do mundo de "sim, não" para "absolutamente o que quer que seja".
E quem ensina as crianças? Quantos anos você tem? -Dois, e quantos dedos você tem -Cinco ... ))
E então começa a divisão de "bom" e "ruim" para "certo" e "errado" para "eu" e "não eu". E esta discussão, às vezes se transformando em um argumento, recriminações e ressentimentos mútuos, é a prova disso. Portanto, "totalmente qualquer coisa" é a visão de mundo certa :-).
Peço desculpas se meu bilhete foi ambíguo. Eu quis dizer que não me refiro a você a suposição de uma mudança de pontos de vista materialistas sob a influência dos fatos sobre as amebas, e não questionei de forma alguma sua educação.
Não, não, eu o entendi corretamente, só não pude resistir, ontem parece ter sido o Dia da Heresia :) . Eu lhe devo um pedido de desculpas.
A propósito, o que você disse não é um argumento a favor do criacionismo? Porque não está claro como eles poderiam ter sobrevivido fora do tubo de ensaio.
Ou talvez eu não deva ... :-) Certamente, não há dúvidas sobre qualquer criacionismo. O autor dessa publicação aponta, com razão, que as raízes (memória) devem ser procuradas na genética. Mas eu não gostaria de entrar aqui em uma argumentação superficial, sugiro que é melhor voltarmos aos nossos carneiros.
Eu já tentei quase irritantemente antes parar com a flubulação do fórum desta maneira. Mesmo nesta linha, eu acho. Mas agora estou começando a entender a natureza não-acidental,
"survivability" :-). Pessoas com diferentes experiências e até mesmo diferentes visões e abordagens epistemológicas, mas principalmente pessoas bem instruídas, concordo com a SK aqui, não estão aqui apenas e não tanto porque estão tentando resolver seus problemas materiais. O dinheiro, tendo se tornado uma realidade essencialmente virtual quase desde seu início, demonstra-nos rotineiramente, com muita clareza, a interação entre o ideal e o real. E isto pode de fato ser atribuído a um campo da ciência ainda insuficientemente estudado e, de fato, não formulado como um campo da ciência plenamente desenvolvido. Daí inúmeras tentativas de encontrar modelos matemáticos para descrever o comportamento dos preços, TA, busca de propriedades dinâmicas e analogias com a física, cotações "corretas", ondas, fibos e assim por diante. Daí o surgimento de teorias de "informação-energia" de pesquisadores pioneiros de boa fé e charlatões que os desacreditam. O mercado financeiro e Forex, em particular, sendo uma realidade de nosso ser social, é uma realidade virtual tanto pela forma (é especialmente evidente na negociação com um programa robô) quanto pelo conteúdo - não existem movimentos (os elétrons são negligenciados :-)). Estamos mesmo que não conscientemente tentando entender e explorar esta nova realidade "mista". É por isso que se os moderadores não interferirem, eu não vou interferir :-) - Assim, vamos chegar a novas descobertas.
Yurixx писал (а):
.. Trata-se de pensar livremente e não ser um prisioneiro de noções outrora aceitas. E, ao mesmo tempo, pensar coerentemente, estruturalmente, logicamente, economicamente, dentro da estrutura do senso comum - ou seja, dentro dos fatos reais do Ser. E para expandir esta estrutura à medida que estes fatos se acumulam. Este é também um aspecto do caminho mediano.
E talvez eu não o faça por nada ... :-) É claro que não se trata de nenhum criacionismo. O próprio autor dessa publicação aponta, com razão, que as raízes (memória) devem ser procuradas na genética. Mas eu não gostaria de entrar aqui em uma argumentação superficial, sugiro que é melhor voltarmos aos nossos carneiros.
Eu já tentei quase irritantementeantes parar com a flubulação do fórum desta maneira. Mesmo nesta linha, eu acho. Mas agora estou começando a entender a natureza não-acidental,
"survivability" :-). Pessoas com diferentes experiências e até mesmo diferentes visões e abordagens epistemológicas, mas na maioria das vezes pessoas bem instruídas, concordo com a SK aqui, estão aqui não só e não tanto porque estão tentando resolver seus problemas materiais.
Mas ainda é um fio interessante, caramba.
Um par de palavras de desenvolvimento e adição.
A natureza agiu sabiamente para conosco - não nos permite passar pelas etapas de crescimento, mas nos convida a nos estabelecermos em cada etapa e depois dar o próximo passo.
De fato, os limites de qualquer sistema fechado são indefinidos. Eles são borrados no sentido de que alguma parte desses limites está fora do próprio sistema, para o exterior. Talvez este - a possibilidade de tocar pelo menos em parte o mais geral - seja o ponto determinante para expandir e esclarecer nossas percepções da realidade.
Não é por nada que defini a lei de aumentar a qualidade da base. É importante, em minha opinião, aceitar esta declaração como uma lei, que determina a presença neste ramo de participantes ativos e sua popularidade. Afinal, preste atenção, as opiniões variam, mas todas (não todas, mas muitas) mostram interesse nas questões discutidas. Às vezes não se pode ver a floresta para as árvores. Esta é a floresta (a lei em ação). Neste caso, todos nós (quer queiramos ou não) vivemos de acordo com essa lei. A única diferença está na percepção e identificação do fato da manifestação desta lei - aqueles que se familiarizam com a noção pela primeira vez podem não entendê-la de uma só vez. Mas gradualmente a pessoa se acostuma a novas percepções e em algum momento um julgamento completamente novo é de alguma forma revelado por si mesmo:) É necessário notar que esta lei funciona mesmo assim (geralmente falando, sempre) quando não nos damos conta nem mesmo do fato de sua existência.
Um ser humano pode dispor livremente apenas de objetos que ele mesmo criou. Um programa de computador, por exemplo. Aqui ele é o governante legítimo. Entretanto, nem o programa nem seu portador, o PC, que também é feito pelo homem (para eles é uma manifestação de uma certa lei, enviada de cima) não são capazes de compreender plenamente a profunda causalidade de sua própria existência, nem as leis de acordo com as quais eles trabalham.
O homem se encontra na mesma situação. O intelecto tem um limite absoluto de si mesmo, e é por isso que não é possível chegar à verdade "enviada de cima" intelectualmente. A razão fundamental é que esta mesma verdade não é criada pelo intelecto primitivo, mas em níveis mais elevados da realidade - mental, budista, etc. Só é possível identificar a manifestação desta verdade, a lei no nível da realidade física (que já foi mencionada aqui no fórum). A partir desta posição, a natureza defeituosa e limitada de todas as tentativas "intelectuais" de elevar o nível de consciência também se torna clara.
Para isso, é necessário ter um alto desenvolvimento moral e espiritual, bem como pelo menos uma pequena experiência pessoal de objetos astrais e mentais conscientes (se não usar, então pelo menos tocar) (e em um estágio anterior, é claro, o reconhecimento do fato de sua existência).
Em linguagem comum, poder-se-ia dizer que o desenvolvimento não se deve ao intelecto, mas aos ditames do coração...
--
PS Sobre objetos inexistentes. Acho que houve simplesmente uma confusão terminológica. Se uma pessoa é perguntada: existe um milagre? Antes de responder, é preciso classificar o objeto como "milagre". Ele deve considerá-lo como um objeto realmente existente ou não existente. Ou seja, definir se existe ou não, em outras palavras, classificar o objeto como existente ou inexistente.
Pela maneira como se classifica os objetos, pode-se julgar com confiança o nível de consciência (uma medida quantitativa do desenvolvimento da consciência) e a própria consciência.