![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Porque converter o dobro para o inteiro (desta forma) é um código de merda. A rodada com amigos não foi projetada para obter o tipo inteiro do tipo flutuante.
Bem, quem está impedindo que você mude o tipo de função para o dobro.
Sem ofensa. Há todos os tipos de cerveja, de hortelã, de hortelã para conversão em inteiro. Eles não apareceram apenas por uma razão quando é muito mais fácil fazer por muito tempo (duplo). A conversão de flutuante em inteiro é um erro conceitual.
Sem ofensa. Há todos os tipos de cerveja, de hortelã, de hortelã para converter em inteiro. Eles foram inventados por uma razão, quando você pode fazer muito mais fácil do que longo(duplo). A conversão de flutuante em inteiro é um erro conceitual.
Oh, você está apenas fora de contato...
OK, a UB está em suas mãos.
Interpretação ambígua, então. Decidiu produzir o tempo de ciclo, não o tempo médio de uma chamada de função.
O ganho é entre 3 e 8 vezes.
Talvez o método de cálculo do tempo para o funcionamento não seja impecável, mas é bastante objetivo. Mas se alguém sugerir um método melhor e mais imparcial, isso seria bom.
Eu o mudei para digitar o dobro para uma analogia completa.
Sugiro que os desenvolvedores usem este algoritmo nas funções regulares.
Também não entendo porque as funções de arredondamento devem retornar em dobro. Na minha opinião, esse é o ponto de arredondamento - você precisa definir como obter um número inteiro a partir de um valor flutuante.
Que "erro conceitual" de conversão também não é muito claro para mim.
Também não entendo porque as funções de arredondamento devem retornar em dobro. Na minha opinião, esse é o ponto de arredondamento - você precisa definir como obter um número inteiro a partir de um valor flutuante.
Que "erro conceitual" de conversão também não é muito claro para mim.
NormalizeDuplo
O resultado é 1123275 e 1666643 em favor do MyNormalizeDouble (Optimize=1). Sem otimização, é quatro vezes mais rápido (em memória).
Sempre quis lhe perguntar se há muito que você pode programar em seu estilo de código.
Se você tem uma tarefa para projetar e criar um mecanismo muito complexo sozinho, vale a pena usar sua maneira de escrever código? E você deve verificar o desempenho de cada registro em cada passo.
Quanto tempo levará para um desenvolvedor ler/escrever/verificar o código, se você abordar este processo em seu estilo e em seu nível?
Aposto que envelheceria sem escrever nem a metade do que eu tinha em mente.
zy. Desculpe-me pelos offtops. O estilo de programação é uma questão pessoal. Mas a um certo ponto, você começa a perceber que o código deve ser o mais legível possível, precisamente para fins de produtividade.
Sempre quis lhe perguntar - quanto você pode programar em seu estilo de código?
Um exemplo do meu estilo?