Se EAs lucrativos ? - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Olá a todos!
alguém pode me explicar que tipo de estratégia é esta - uma pedra rolante???
Qual é o objetivo? Como funciona?
Eu não sei do que se trata... eu não sei do que se trata... eu sei martin, mas não ovalyashka
Eu usei a palavra rollicking ao descrever minha estratégia, mas na verdade ela se chama Stop&Go, se alguma coisa :)
Procure no mecanismo de busca por diferentes variações dos bonecos de estratégia e avalanche sobre os quatro certamente está lá.
Olá a todos!
alguém pode me explicar que tipo de estratégia é essa - um marshmallow?
qual é o truque? como funciona?
se não for segredo... Embora falem tanto sobre isso que todos parecem saber do que se trata, mas eu não sei... Eu conheço um martin, mas o marshmallow não
Acidentado .
É tomada uma faixa de preço. Por exemplo, um plano matinal, níveis de apoio e resistência ou uma vela de uma hora (15M, 30M, 4H).
Ao preço alto (faixa selecionada), por exemplo, um castiçal, colocamos um pedido Stop de Compra, o Stop Loss deste pedido é colocado ao preço baixo (faixa selecionada).
Take Profit é igual ao valor da faixa selecionada a partir do preço aberto do pedido.
No preço baixo (faixa selecionada), por exemplo, é feito um pedido de Stop de Venda e o Stop Loss é definido no preço alto (faixa selecionada)
Take Profit é igual ao valor da faixa selecionada a partir do preço aberto do pedido.
Mais tarde, após ter sido acionado, uma das ordens Stop é aberta. O volume da ordem Stop oposta é duplicado.
Agora esperamos se o pedido fechar no Take, começamos desde o início, procuramos um Range e assim por diante.
Se fechar em Stop Loss, uma ordem abrirá imediatamente na direção oposta com um volume que aumentou 2 vezes.
Se fechar novamente no Stop Loss, uma ordem se abre na direção oposta com o volume da ordem fechada aumentado em 2 vezes.
E assim por diante, até que o pedido feche em Take-Through ou até que o depósito seja extinto.
Vamos lá :) Para mim, parece que Nevalyashka é o análogo de Avalanche.
Avalanche é a mesma que Ilan - há um acúmulo e uma média de aberturas.
Chumbley trabalha com um princípio diferente (a lógica aproximada é descrita no post acima) - ele abre com um lote aumentado com base nos resultados de fechamento.
Há variações, mas em princípio há dois algoritmos: a) Ilan=Lavina e b) Martin=Nevalyashka.
Pode haver outros nomes.
Como posso saber que tipo de martins você está negociando? O que você quer dizer com "passo 22"? Quais são as chances? Que tipo de martin você tem, qual das cem opções? Eu perguntei em russo - qual é a perda (ou ganho) médio por aposta?
Se entendi corretamente, você se refere ao lucro de 6 pontos de cinco dígitos? Então com 0,01 lote recebemos o prêmio de $6 ? Se assim for, então precisamos de um depósito de 30M vezes mais. Em outras palavras, 180 milhões de dólares. E, durante 100.000 ciclos de martingale consecutivos, temos 99% de certeza de que não perderemos nem mesmo uma vez. Ao mesmo tempo, teremos um lucro total de 600 mil dólares.
Nada mal, dada a quase garantia de conseguir (99%). Uma pergunta permanece - o detentor de US$ 180 milhões precisa de lucro de US$ 0,6 milhões durante 50 anos de negociação (um tempo razoável para 100.000 ciclos de martingale). Acho que este dinheiro seria mais rentável para investir em um empreendimento mais rentável.
Exemplo - você tem 10000 libras, lote inicial 0,01, SL=10 (4 dígitos) o que significa perda de 1$ ao perder uma aposta de 0,01 lote, TP=20, série de perdas contínuas não importa o TS, a última aposta ganha:
10000-2^0-2^1-2^2-2^3-2^4-2^5-2^6-2^7-2^8-2^9-2^10-2^11+2*2^12=14,097 - o levantamento de saldo é de $ 5,905 para lucro de $4,097, o depósito pode suportar 12 apostas perdidas e depois de abrir a 13ª aposta permanecerá livre de dinheiro 1800$, de modo que o levantamento de capital no décimo terceiro não excederá 1600$ (estava em nível de parada muito democrático de 20%). Mas há uma chance de que a última aposta se perca e não haveria dinheiro suficiente para o 14º. E todo tipo de comissões, swaps, spreads e outros bens não são levados em conta.
Com sistemas tipo eagle-return 14 ou mais perdas em uma fila está longe do limite, poderia ser pior.
Conclusão - somente a martin não salva o TS, se inicialmente não for bem sucedida, você precisa de algo mais para aumentar a probabilidade de vencer.
Quem precisa de um realmente lucrativo, você pode tentar este
< de acordocom os termos de usonão é permitida publicidade
Mesmo se não chegarmos ao sorteio calculado, seremos ajudados (em Real) a chegar ao sorteio com todos os fundos disponíveis! É por isso que é melhor não permitir mais de 30% de drawdown!
E nas naftalinas, nos martins e na ilan, é melhor esquecer a avalanche!
A propósito, "Se ..." e "Existe ..." têm um significado diferente!
Com um sistema do tipo "eagle-reckoning", 14 ou mais perdas em uma fila está longe do limite, poderia ser pior.
Conclusão - martelar o TS por si só não economiza se inicialmente não for bem sucedido, algo mais é necessário para aumentar a probabilidade de vencer.
Economiza. Eu fiz as contas. Vou dizer novamente - quando um depósito de 32M ou mais é maior do que nossa perda mínima - então durante 100000 ciclos consecutivos de martingale não há perda com 99% de probabilidade.
Você sugeriu 10K libras - é muito pouco. Você precisa de pelo menos 32M - então o martin economizará, o ganho total para todo o tempo será de 100K.
< согласно Условия использования реклама запрещена>
Que paranóia...
Eh...
Economiza. Eu fiz as contas. Vou dizer novamente - quando um depósito de 32M ou mais é maior do que nossa perda mínima - então durante 100.000 ciclos consecutivos de martingale não há perda com 99% de probabilidade.
Você sugeriu 10K libras - isso é muito pouco. Precisamos de pelo menos 32M - então um martin faria bem em economizar, o ganho total sobre todo o tempo seria de 100K.
Você é apenas um teórico. Aqueles que têm os meios que você mencionou não olham para o forex e não aceitam tais proporções de risco para os ganhos.
Estranho, mas por que aqueles com "fundos designados" não olham para o forex? Eles também devem ser "teóricos"?
É por isso que eles não olham, porque os benefícios são muito pequenos. 0,6M para uma vida inteira, para a qual você tem que manter um depósito de 180M ??? Que tipo de investidor no seu perfeito juízo iria para isso?
É você que é um teórico. E eles são praticantes.