ECN, execução de encomendas, agregadores, liquidez. - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não. Será condicional, como um limite de paragem, por exemplo.
aparecem imediatamente no mercado ou são também executados como limites de paragem?
Interessante ver um screenshot da pilha onde há ordens de limite piores do que o mercado)) Durante o comércio, não no pré-mercado. Não tenho a certeza se existe um mecanismo pré-mercado na ECN (fixação do primeiro preço após o intervalo), mas essa é outra questão.
Não compreendo o algoritmo de execução de ordens quando as ordens limite podem fechar com escorregamento. É possível se forem executadas como ordens de mercado e os fornecedores de liquidez não forem quem fingem ser). Ou seja, não são licitadores que colocam ordens de limite em ambos os sentidos no mercado de apostas, mas sim vendedores comuns (como os DC) que oferecem a sua oferta e pedem, e simplesmente executam os limites dos clientes e marquetes sobre eles. Os PLs são múltiplos + limites de clientes. Neste caso, se houvesse uma lacuna nas cotações PL e o cliente não tivesse cumprido o limite de cliente, esta será executada ao novo preço após a lacuna. Na sua essência, é como um mercado. Isto é, execução puramente DC em lacunas. Por conseguinte, há um deslizamento positivo nas ordens de limite. Combinação de várias empresas de corretagem numa rede + possibilidade de os clientes negociarem uns com os outros.
Compreendo que existe um desejo insaciável de colocar uma regulamentação da bolsa de valores no mercado cambial. Uma ordem de limite no seu próprio nome diz que é limitada em termos de preço. O mercado não é limitado em termos de preços. Se alguém procede do postulado de que os limites não devem deslizar para o mais, então não é um limite, e se alguém procede da premissa de que um limite limita algo, e essa é a sua tarefa principal, então o deslize não lhe diz nada.
Pode enviar uma ordem limite a um fornecedor de liquidez no mercado e pode não ser visível no mercado, mas continua a ser uma ordem limite e, de acordo com a especificação e documentação, passa como uma ordem limite. Penso que há novamente uma batalha de termos, como por exemplo se uma empresa forex pode ou não ser chamada de corretora.
Compreendo que existe um desejo insaciável de colocar regulamentos da bolsa de valores no mercado cambial. Uma ordem de limite no seu próprio nome diz que é limitada em termos de preço. O mercado não é limitado em termos de preços. Se alguém procede do postulado de que os limites não devem deslizar para o mais, então não é um limite, e se alguém procede da premissa de que um limite limita algo, e essa é a sua tarefa principal, então o deslize não lhe diz nada.
Pode enviar uma ordem limite a um fornecedor de liquidez no mercado e pode não ser visível no mercado, mas continua a ser uma ordem limite e, de acordo com a especificação e documentação, passa como uma ordem limite. Penso que há novamente uma disputa terminológica, como se uma empresa forex pode ou não ser chamada corretora.
A terminologia não é o principal. Um único centro de liquidação e execução com ordens anónimas, como na bolsa (e dificilmente na ECN :)) elimina conflitos de interesses e garante a execução das ordens por uma parte independente. Isto é, sem problemas como a PL alegando que os seus clientes estão a ficar atrevidos e a ganhar muito dinheiro. Sem fricção nos dois sentidos - tudo através da troca/ECN.
O que está a fazer é certamente melhor do que um esquema de revendedor puro, mas muito depende do volume de negócios. Se há muitos clientes, então é interessante, se há poucos, então é só negociar com vários CDs numa só conta. imha
para reflexão.
Tive pessoas a perguntar-me via e-mail se é a minha conta que é agora tão popular na Signals. Como se eu soubesse rebitar o interesse....
Sempre muito feliz por ver o sucesso de outra pessoa. Neste caso teria sido óptimo, não tenho nada contra o cálculo da média. Só as mentiras gritantes é que me perturbaram. E ainda mais frustrante é que, para além da incompreensão do licor, eles nem sequer vêem as odores quase óbvias. Não me diz respeito condenar alguém por uma mentira. Mas neste caso vou fazê-lo como um exemplo de análise mínima.
Vamos ao website do governo local:
ali (e noutros lugares) afirma que o gerente ganhou e levantou $650K.
Aqui está um pouco mais detalhado:
A primeira coisa que chama imediatamente a atenção é que o lucro não tem cêntimos. Qualquer negociante de algo sabe o que é TickValue. E esse lucro no mesmo AUDNZD nunca pode ser redondo, mesmo a 100 lotes.
Já a verifiquei antes da data em que todas as negociações da declaração do gerente acima foram encerradas.
Aqui está a declaração de outra conta real:
Uau, como os negócios coincidem com a conta BIG. Um a um. A única diferença é 1.000 vezes o tamanho do lote. Isto dá mais uma razão para se ser céptico. Afinal de contas, abrir 100 lotes de cada vez no AUDNZD não é um problema pequeno. Conheço-o muito bem, porque conheço as especificidades de execução de grandes dimensões na minha própria pele. Acontece que duas contas são executadas pelo mesmo preço. Ou seja, não há deslizamento de 100 lotes. Não há problema, talvez o corretor do gerente não tenha retirado nada, correndo enormes riscos sobre si próprio. Os riscos do corretor.
E vemos que o saldo é exactamente 1000 vezes diferente do saldo que foi dado pelo gerente na foto da sua conta LARGA.
Por isso, agora tudo está no seu lugar. O gerente teve a sua verdadeira conta, e o editor aumentou os lotes e os lucros exactamente 1000 vezes, fazendo-o passar por um estado real. Ou seja, enganou abertamente.
Esta é uma prova directa da fraude do gestor. Existem, evidentemente, indirectos. Com 650K de lucro ninguém vai retirar alguns dólares, pedir um empréstimo de 300 dólares aos seus subscritores e fazer outros disparates. Estou muito familiarizado com a psicologia das pessoas que realmente ganham esse tipo de dinheiro.
Do ponto de vista do marketing, tudo tem sido feito de forma bastante competente. Atraí um enorme exército de assinantes que têm feito excelente publicidade. Conta PAMM aberta, onde colocaram várias centenas de $K com base nesta publicidade.
Portanto, no fim de contas, normal. Quanto ao comércio em si, não tenho queixas. Não tenho quaisquer reivindicações sobre o próprio comércio.
A única conclusão é que este não é de todo um comerciante profissional. Só os amadores podem cometer um erro tão estúpido. Não conhecer o TickValue - isto prova-o mais uma vez. O corretor do gestor conhece esta fraude a 100%, mas é silencioso. Tudo está na sua consciência, se é que existe algum.
Compreender perfeitamente que o efeito deste posto será o oposto. Ou seja, é um anúncio para este gestor. Bem, essa é a natureza humana.
Bem, para remover outra acusação inadequada de auto-PR. Direi que estou a negociar no vermelho. É uma fase. Seja como for, é tudo treta.
SZ http://www.forexfactory.com/showthread.php?p=7008933#post7008933
h ttps://www.mql5.com/ru/signals/13383
Depois de ter brincado com ECN em btc-e, cheguei a uma conclusão:
1. O MT4 não emite ordens limite da sua taça de mercado para a taça de troca (penso que o mesmo se aplica a outras plataformas).
2. todas as ordens pendentes são executadas no mercado incluindo limite (limite de compra/venda limite), uma vez que as ordens limite (limite de compra/venda limite) não são emitidas para o mercado de acções e a única forma de as emitir é uma ordem de mercado
3. Com um limite (limite de compra/venda) pode entrar no mercado colocando uma encomenda ao preço do banco oposto, mas não mais alto/mais baixo.
4. pode jogar com o spread usando ordens de limite (limite de compra/venda), mas dentro do spread que é negociado
5. devido ao facto de os limites (limite de compra/venda) não serem deduzidos, a troca não vê a oferta e pergunta que está em MT4
Assunção: se a oferta oposta tiver ultrapassado/abaixo o limite que está no MT4 e ao nível dos limitadores não houver ofertas no vidro de troca, então o mais provável é que os limitadores sejam executados com deslizamento positivo.
ZZU: 6. Se o volume do melhor gangue for inferior ao lote mínimo permitido no MT4, então a compra ou oferta no terminal é sorteada no próximo gangue de troca ou taça no MT4
Disse que o banco pode aumentar a propagação em caso de uma situação tóxica, como pode fazer isso?
Porque a propagação é formada pelos melhores gangs, e para aumentar a propagação é necessário mantê-los a uma certa distância, mas há mais do que um banco no chão.
O banco comprará os gangs para manter o spread a um certo valor apenas para atrair alguém?
Se houver muitos fornecedores e se o tráfego tóxico lucrativo estiver espalhado por eles, poderá trabalhar durante muito tempo, talvez para sempre. Seja como for, haverá sempre mais perdedores. Se de repente houver menos, os Bancos irão alargar os spreads para todos.