Bitcoin e tudo o que lhe está associado. A casa dos criptomaníacos e dos seus adversários. - página 10

 

Não vou voltar a repetir todas as citações a que estou a responder, apenas perdi muita coisa.

Sobre garantias: há dois lados para as garantias: querer e poder. O que eu quero é realizado através da declaratividade (aquele que fornece declara o recebimento de fundos para algo), esta mesma declaratividade pode ser escondida. É feita uma simples aceitação, embora ninguém tenha declarado explicitamente que ela será feita.

Por isso, fornecer o potencial científico significa que para os seus dólares iremos trabalhar a sua vida eterna (por exemplo). Retira-se da equação a troca gratuita de uma moeda por outra, e percebe-se que, para desenvolver a ciência, é melhor ter dólares do que rublos ou hryvnias. Por dólares pode contratar facilmente os melhores cérebros, para os nossos rebocadores, não sabe se os consegue encontrar ou não. Esta é a garantia. Apesar de irem cobrar que a moeda deve ser garantida pelos bens. É tudo treta marxista. A moeda é a crença de que quando se precisa de uma troca, quer se troque um bem ou um serviço, ou mesmo uma ideia, não importa. Por isso, o que sustenta a fé é a provisão.

E a crença é obviamente mantida pela mercadoria tradicional, bem como o benefício potencial que está disperso no campo da regulamentação desta moeda, bem como a oportunidade de fazer valer os seus interesses pela força. Se um grupo de indivíduos assumir o controlo de um território, então a moeda desse grupo será automaticamente valorizada mais alta do que a moeda do próprio território, mesmo que o próprio grupo de controlo não produza nada. É por isso que o meu posto sobre provisão do exército também é relevante. Essa é exactamente a segunda parte da garantia - eu posso.

Sobre a limitação do bitcoin: não é um problema se houver um regulador, remover/adicionar 3/6/9 zeros (sublinhar) e todo o acordo, o problema não está na limitação, mas na ausência de um regulador, o bitcoin não tem regulador. E o que é tocado como o maior bem é na realidade o maior problema.

Sobre fósforos e carros: apenas um exemplo figurativo sobre o que eu disse no início, as bitcoins são concebidas para produtos electrónicos (é mais fácil pagá-las), mas os produtos electrónicos têm uma qualidade de crescimento espontâneo em quantidade, amanhã será a moda para o Linux, e bam! O processo é quase instantâneo porque o tempo é curto, a comunicação é instantânea, todos sabem imediatamente que se trata de um grande produto e que há muito dele para comercializar. Isto significa que hoje não há necessidade de novas bitcoins, e amanhã não haverá bitcoins suficientes para comprar todas elas. Portanto, precisamos de um regulador (talvez um instrumento de empréstimo).

Mas o C-4 estava certo no exemplo da caixa, o crescimento de uma economia que utiliza uma moeda não inflacionária beneficia o proprietário da moeda. Além disso, todos ignoraram o meu post sobre pontos de desenvolvimento de ponta. Assim que a moeda criptográfica se tornar muito cara devido ao crescimento da economia, cairá imediatamente nos bolsos, e devido à inércia da mente será muito difícil colocá-la no sector real, porque quanto mais moeda estiver nos bolsos (e não trabalhar para servir a economia), mais a moeda restante se tornará cara (porque não é suficiente). Escrevi que a moeda restante só é contabilizada como moeda que serve a troca, mas a moeda inteira torna-se mais cara. É como no exemplo do MetaDrivera com Pessoa e Carteira, o objecto Pessoa tem acesso à carteira variável privada do outro objecto Pessoa apenas com base no facto de ambos serem pessoas.

Este problema (com dinheiro deitado nos bolsos) poderia ser resolvido como é resolvido nos bancos agora - dinheiro numa conta enquanto está ocioso é automaticamente disponibilizado aos bancos como activos de crédito, este mecanismo não permite que o dinheiro fique ocioso. Se uma pessoa não quiser partilhar o risco com o banco (o banco pode cometer um erro ao dar crédito), então a pessoa simplesmente compra ouro, brulant, ou terra (como Mark Twain costumava dizer: senhores, comprem terra, porque já não está a ser produzida).

Mas todas as formas de bitcoin foram criadas como alternativa ao sistema bancário moderno (porque muitas pessoas consideram-no defeituoso), mas sem mecanismos, criados pelo sistema bancário, o bitcoin em si é defeituoso.

A fim de se tornar um regulador completo do mercado de bens electrónicos, o bitcoin precisa (regulador, sistema de crédito), como é evidente em todos os postos de Andrei, o bitcoin perde todo o seu encanto como moeda rebelde que se opõe a todo o sector bancário corrupto.

 

A descentralização é super. Colateralização - por confiança. Para a função básica do dinheiro de troca, isso é suficientemente bom. A função de acumulação - transferida para mercadorias. A ideia de recompensar com custos de transacção (taxa e, numa primeira fase, através da exploração mineira) aqueles que soporem o sistema é também super.

O que eu não gosto é do modelo de emissão. Com este modelo, como o C-4 correctamente assinalou, a melhor estratégia é obter os plushies (bocados) o mais cedo possível e empurrá-los para debaixo da cama. O volume de fornecimento de dinheiro deve ser proporcional ao volume de troca. Uma função de dependência flexível que tanto aumenta como diminui a oferta de dinheiro. Penso que esta perfuração de emissão, juntamente com os custos de energia, irá enterrar o bitcoin em algum momento.

Olhei para o PPCoin, mas ainda não é o mesmo.

Peercoin - Wikipedia, the free encyclopedia
Peercoin - Wikipedia, the free encyclopedia
  • en.wikipedia.org
Some or all of this article's listed sources may not be reliable. Please help this article by looking for better, more reliable sources, or by checking whether the references meet the criteria for reliable sources. Unreliable citations may be challenged or deleted. (December 2013) Peercoin Date of introduction User(s) Inflation...
 
GaryKa:

O que eu não gosto é do modelo de emissões. Com tal modelo, como correctamente assinalado pelo C-4, a estratégia mais óptima é obter algumas fichas o mais depressa possível e colocá-las debaixo da minha cama.

Bem, não se pode comer com um esconderijo debaixo da cama. É preciso comer. E não só isso.

O volume de fornecimento de dinheiro deve ser proporcional ao volume de troca.

Não, é demasiado... trivial. Um meio de manipulação. Não, penso que a curva de emissão é quase a única correcta.

Eu estava a olhar para PPCoin, mas ainda não é o mesmo.

Até agora, apenas o NameCoin parece valer a pena prestar atenção. Todas as moedas criptográficas deixarão de fazer sentido assim que aparecer o hardware especial para a sua exploração mineira. POW Híbrido \ POS imho condenado de antemão.
 
Parece que seria uma solução forte criar uma moeda com a possibilidade de emissão. A questão em si seria transparente e algorítmicamente aberta. Ocorria automaticamente quando o volume de mercadorias no mercado aumenta. Os detalhes ainda são confusos, mas o mecanismo poderia assemelhar-se ao interesse aberto dos contratos de futuros.
 
C-4:
Parece que seria uma solução forte criar uma moeda com a possibilidade de emissão. A questão em si seria transparente e algorítmicamente aberta. Ocorria automaticamente quando o volume de mercadorias no mercado aumenta. Os detalhes ainda são confusos, mas o seu mecanismo poderia assemelhar-se ao interesse aberto dos contratos de futuros.
Tal moeda já foi criada, o dólar americano:)
 
Mischek:
Onde está o Saneek? Onde está a segunda frente? Ele está provavelmente no fogão.
Estou em construção, vendi os pedaços, derrubei o telhado, deixei apenas as paredes.
 
C-4:
Na verdade, troquei uma caixa de fósforos por um carro. O sistema monetário permitiu-me fazer isto. Se eu lucrasse, alguém perdia. Para além do proprietário da caixa de fósforos, não há mais ninguém no sistema, pelo que ele perdeu. O sistema cria uma assimetria: é mais rentável estar na cache do que manter os bens à mão. Isto não é correcto. O risco deve ser o mesmo para todos. Sem emissão, isto é impossível.
De facto, os fósforos são uma necessidade básica, um carro é absolutamente desnecessário numa economia com 3 componentes: 1 bitcoin, 1 caixa de fósforos e 1 carro.
 
C-4:
Está muito enganado, os seus valores estão ligados à economia externa (aquela em que vive agora), e não apenas a um dos 3 componentes.
 
sanyooooook:
Na realidade, os jogos são uma necessidade básica, um carro é absolutamente desnecessário numa economia com 3 componentes: 1 bitcoin, 1 caixa de fósforos e 1 carro.
Os fósforos são as necessidades básicas para si. Não queimei uma única no último ano. Se escolher uma caixa de fósforos em vez de um carro, bem, essa é a sua escolha. Mas as pessoas mentalmente saudáveis continuarão a escolher um carro, por isso não julgue os outros por si próprio.
 
C-4:
É você que pensa que os jogos são uma necessidade básica. Não queimei uma única no último ano. Se escolher uma caixa de fósforos em vez de um carro - bem, essa é a sua escolha. Mas as pessoas mentalmente saudáveis continuarão a escolher um carro, por isso não julgue os outros por si próprio.

vê que construiu uma economia de 3 componentes na qual nada mais existe senão, está numa ilha deserta (só lá pode avaliar adequadamente o valor dos fósforos numa economia de 3 componentes).

o que escolheria agora?

Se eu escolhesse entre três coisas em que estou agora, escolheria também um carro (apesar de ter algumas moedas no porta-bagagens), mas então não seria uma economia em três partes.

ZS: os artigos não são para aquilo que são, são para aquilo para que podem ser utilizados.