Teste de desempenho de etiquetas de texto individuais e bitmaps num gráfico - página 3

Novo comentário
 
Renat:

Lançado um teste actualizado. Mostra agora a resolução utilizada e com uma dica sobre como testar.

Bem, é mais ou menos isso que estamos a fazer.
 
sergeev:


Em geral, todos os testes mostram que os bitmaps são, de alguma forma, mais lentos.

+ Tenho as minhas dúvidas sobre a correcção de ter de ler a coordenada do marcador. porquê verificar o transportador?

Na verdade, os testes mostram que não é mais lento. Pelo menos não nas CPUs modernas.

Aqui está o meu resultado em i7-3770S, Windows 8 x64, 16 RAM, NVIDIA GeForce GT 640M:

2013.04.27 22:21:50     BenchmarkLabel (EURUSD,M15)     Тестирование завершено
2013.04.27 22:21:50     BenchmarkLabel (EURUSD,M15)     5. Время обновления текста и позиций у битмапа без прозрачности = 15007 ms
2013.04.27 22:21:35     BenchmarkLabel (EURUSD,M15)     4. Время обновления текста и позиций у битмапа с прозрачностью = 15257 ms
2013.04.27 22:21:20     BenchmarkLabel (EURUSD,M15)     3. Время обновления текста и позиций у меток со чтением = 16739 ms
2013.04.27 22:21:03     BenchmarkLabel (EURUSD,M15)     2. Время обновления текста и позиций у меток без чтения = 18845 ms
2013.04.27 22:20:44     BenchmarkLabel (EURUSD,M15)     1. Время обновления текста у меток без чтения = 21497 ms
2013.04.27 22:20:23     BenchmarkLabel (EURUSD,M15)     0. Время разогрева динамических очередей без визуализации = 124 ms
2013.04.27 22:20:23     BenchmarkLabel (EURUSD,M15)     Для корректного теста подберите размер окна 1024 x 768 пикселей, без индикаторов, не трогайте ничего, не сворачивайте и не закрывайте окна
2013.04.27 22:20:23     BenchmarkLabel (EURUSD,M15)     Разрешение чарта: 1020 x 761 пикселей

Bitmap tem 15,257ms com todas as transparências vs 21,497ms para etiquetas.

As verificações de condutas são importantes porque o trabalho no mundo real envolve muitas vezes a leitura de parâmetros de objectos antes de os alterar. E quanto mais frequentemente houver mistura de leitura/escrita nos objectos, mais lenta será a modificação do objecto. A melhor estratégia para modificar os objectos é primeiro ler em massa e depois escrever em massa, evitando misturar. Especialmente se tiver milhares de objectos na tabela.


O resultado mais importante do teste é que não há múltiplos, dez ou cinquenta vezes o atraso em bitmaps. Mesmo que possa haver um atraso como nas medições acima (mas há questões sobre o tamanho e a configuração do gráfico de trabalho), estas estão dentro de uma dúzia de por cento.

Mas com tudo isso um bitmap tem uma enorme perspectiva sobre a velocidade com mais objectos, maior qualidade de renderização (incluindo transparência) e a capacidade de renderizar o que se quiser.

 

Pode ser ainda mais rápido:

1. Reduzir a janela do gráfico para que a tela criada cubra ~100% da mesma.

2. Definir um esquema de cores monocromático (através de propriedades -> cores -> esquema de cores)/.

3. Reduzir a escala do gráfico ao mínimo (velas no tamanho máximo).

Mas... Como pode ver, embora os números absolutos da referência sejam mais baixos, os seus valores relativos serão +/- os mesmos.

 

Note como algum componente do computador fez com que o desempenho da manipulação de objectos mistos caísse por um factor de 3(teste sanyooooook):

:

Muito provavelmente a culpa é da CPU (os bloqueios mataram-na?) e da memória. Interessante saber que processador foi utilizado.

Ou talvez o computador estivesse apenas a ser stressado ou o ecrã estivesse a ser sacudido na altura deste teste.

 
sergeev:

Mas eu desenharia gráficos com um bitmap. pois não há opções :) também tabelas multi-objecto.

Um bitmap tem tantas vantagens como os objectos.

Concordo. Cada componente é bom para a sua finalidade. Os bitmaps são indispensáveis, por exemplo, para desenhar elementos de interface. Bem, não há outras opções.

Mas é mais rápido/eficiente produzir as estatísticas com etiquetas. :)

 
voix_kas:

Mas... Como pode ver, embora os números de referência absolutos sejam mais baixos, os seus valores relativos serão +/- os mesmos.

Especifiquei propositadamente as condições de entrada, para que não haja erros aleatórios e para que todos compreendam os requisitos de medição limpa.

O seu resultado com 2355ms num dos testes foi causado por esconder/esconder/desconder/deslizar/trocar a janela terminal durante o teste:

2013.04.27 20:09:37     BenchmarkObjects (EURUSD,M5)    5. Время обновления текста и позиций у битмапа без прозрачности = 12558 ms
2013.04.27 20:09:24     BenchmarkObjects (EURUSD,M5)    4. Время обновления текста и позиций у битмапа с прозрачностью = 12839 ms
2013.04.27 20:09:11     BenchmarkObjects (EURUSD,M5)    3. Время обновления текста и позиций у меток с чтением = 2355 ms
2013.04.27 20:09:09     BenchmarkObjects (EURUSD,M5)    2. Время обновления текста и позиций у меток без чтения = 10655 ms
2013.04.27 20:08:58     BenchmarkObjects (EURUSD,M5)    1. Время обновления текста у меток без чтения = 10359 ms
2013.04.27 20:08:48     BenchmarkObjects (EURUSD,M5)    0. Время разогрева динамических очередей без визуализации = 124 ms
 
Pode ficar surpreendido, mas este teste (#3) não funciona para mim. Escrevi para o SD(#732578). Mais precisamente, passa num caso em cada dúzia. Sem notificações ou erros no registo. O terminal apenas fica pendurado durante a duração deste teste.
 
papaklass:

O meu teste de mesa

Sim, Renat, que resolução escolheu. Demorei algum tempo a encontrar tudo no ecrã depois de 1920 x 1080. Vou agora correr no meu portátil.

Obrigado pelos resultados. Os bitmaps também estão a ficar mais rápidos.

 
voix_kas:
Pode ficar surpreendido, mas este teste (#3) não funciona para mim. Escrevi para o SD(#732578). Mais precisamente, passa num caso em cada dúzia. Sem notificações ou erros no registo. O terminal apenas fica pendurado durante algum tempo ao passar este teste.
Obrigado, vamos analisar o assunto.
 
Renat:

Note como algum componente do computador fez com que o desempenho da manipulação de objectos mistos caísse por um factor de 3(teste sanyooooook):

:

Muito provavelmente a culpa é da CPU (os bloqueios mataram-na?) e da memória. Interessante saber que processador foi utilizado.

Ou talvez o computador estivesse apenas a ser stressado ou o ecrã estivesse a ser sacudido na altura deste teste.

Durante o primeiro teste, mudei a janela, durante o segundo não toquei em nada, ao mesmo tempo que o MT4 está a correr nele um guião está a correr um gráfico e alguns outros processos que podem carregar o computador )


1234567
Novo comentário