Postulados de Lance Begs - página 11
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
E uma breve justificação? )
Adaptabilidade ъ.
A adaptabilidade existe para ambos:
Mastigar - simplesmente quebra as regras
System player - altera as regras (após um fluxo parcial) e depois segue-as
Chuukist = não é um tipo de sistemas.
Bem, é difícil suspeitar que Lance disso. Ele tem um sistema. Poder-se-ia dizer que ele está a trabalhar bem. Isso se por sistema entendermos um conjunto de regras que são sempre seguidas. Outra coisa é que as regras podem ser bastante complexas e envolver muitos parâmetros diferentes, e não apenas o preço.
Uma pessoa acredita que existem "zonas de interesse" - porque não? Uma acumulação de paragens num intervalo estreito não é uma zona? Penso que se trata de uma boa zona. É evidente que muitas coisas interessantes acontecem muitas vezes nestas áreas. E quando ele diz que estas zonas podem saltar ou quebrar, deve ser claro.
A adaptabilidade existe para ambos:
Mastigar - simplesmente quebra as regras
System player - altera as regras (após um fluxo parcial) e depois segue-as
A propósito, o Neo, que estava a coser as fendas, é um chuukist? Afinal de contas, ele também estava a redigir, parecia subjectivo a muitos, etc.
O Neo trading foi por "redacção"? Não me consigo lembrar, posso obter uma ligação?
O que ele negoceia exactamente é algo que ele e provavelmente alguns outros camaradas sabem. E o tema das lacunas nos pontos foi abordado duas vezes (pelo menos), ao longo dos anos, em Noiva (Aos amantes do desenho ao estilo TA) e Aranha (O dia depois da GEPA). Em Noiva as fotografias não sobreviveram, mas em Aranha pode encontrar - fotografias interessantes. Não é que ele apenas comercialize desenhos (mais como padrões, como ele os explicou), mas o interesse de longa data no assunto está lá por uma razão.
Mas só no caso de eu corrigir a pergunta, uma vez que o homem discutiu publicamente e repetidamente estas "plantas", será ele um chuikist?
aqui, a propósito, está um dos seus desenhos, da aranha.
"Para aqueles que gostam de usar um lápis e uma régua, sugiro que à sua vontade desenhem algo semelhante ao que está desenhado na figura acima.(havia aqui um desenho).
A ligação (costura) de GEPs conduz sempre a resultados muito interessantes. Além disso, o valor prognóstico de tais números permite aos comerciantes não preguiçosos encontrar níveis bastante específicos e prestar-lhes atenção com antecedência.
Aconselho aqueles que desejam criticar o desenho como um desenho específico a não serem preguiçosos e desenhá-lo eles próprios. Tenho a certeza de que o cepticismo desaparecerá muito rapidamente.
Boa sorte no desenho, a todos"! (que é da noiva)
ou aqui, curiosamente, o mesmo da noiva.
"E aqui está a parte mais intrigante. Eu, tal como a grande maioria dos técnicos, tenho desenhado e por vezes continuo a desenhar várias linhas de apoio e resistência de formas tradicionais. A fiabilidade estatística de tais níveis, imho, é bastante convencional devido ao subjectivismo significativo na sua definição, talvez alguém defenda um ponto de vista diferente. Por outro lado, a fiabilidade da definição dos mesmos níveis, usando linhas rectas cosendo GEPs, pelas minhas estimativas é de cerca de 78-83%! E como confirmação, ou seja, de um aspecto puramente prático, a utilização de tais linhas permite-me muitas vezes comprar e vender a preços ditos extremos, ou seja, apenas em curvas de formações, ou seja, nos momentos em que as hipotéticas tendências estão apenas a formar-se. Além disso, acrescentarei que, em caso de abordagem GEP para determinação de possíveis pontos de viragem, praticamente nunca tive de enfrentar o problema das armadilhas de touros/barras durante dois anos, que é tradicional para os níveis de apoio/resistência calculados com o método tardiano!
O que ele negoceia exactamente é algo que ele e provavelmente alguns outros camaradas sabem. E o tema das lacunas nos pontos foi abordado duas vezes (pelo menos), ao longo dos anos, em Noiva (Aos amantes do desenho ao estilo TA) e Aranha (O dia depois da GEPA). Em Noiva as fotografias não sobreviveram, mas em Aranha pode encontrar - fotografias interessantes. Não é que ele apenas comercialize desenhos (mais como padrões, como ele os explicou), mas o interesse de longa data no assunto está lá por uma razão.
Mas só no caso de eu corrigir a pergunta, uma vez que o homem discutiu publicamente e repetidamente estas "plantas", será ele um chuikist?
aqui, a propósito, está um dos seus desenhos, da aranha.
"Para aqueles que gostam de usar um lápis e uma régua, sugiro que, à sua vontade, desenhem algo semelhante ao que é mostrado no desenho acima.(havia aqui um desenho).
A ligação (costura) dos GEPs conduz sempre a resultados muito interessantes. Além disso, o valor prognóstico de tais números permite aos comerciantes não preguiçosos encontrar níveis bastante específicos e prestar-lhes atenção com antecedência.
Aconselho aqueles que desejam criticar o desenho como um desenho específico a não serem preguiçosos e desenhá-lo eles próprios. Tenho a certeza que o cepticismo irá desaparecer muito rapidamente.
Boa sorte no desenho, a todos"! (que é da noiva)
ou aqui, curiosamente, o mesmo da noiva.
"E aqui está a parte mais intrigante. Eu, tal como a grande maioria dos técnicos, tenho desenhado e por vezes continuo a desenhar várias linhas de apoio e resistência de formas tradicionais. A fiabilidade estatística de tais níveis, imho, é bastante convencional devido ao subjectivismo significativo na sua definição, talvez alguém defenda um ponto de vista diferente. Por outro lado, a fiabilidade da definição dos mesmos níveis, usando linhas rectas cosendo GEPs, pelas minhas estimativas é de cerca de 78-83%! E como confirmação, ou seja, de um aspecto puramente prático, o uso de tais linhas permite-me muitas vezes comprar e vender a preços ditos extremos, ou seja, apenas em curvas de formações, ou seja, nos momentos em que as hipotéticas tendências estão apenas a formar-se. Além disso, acrescentaria que, no caso da abordagem do GEP à determinação de possíveis pontos de viragem, praticamente nunca tive de enfrentar o problema das armadilhas de touro/bitro durante dois anos, que é tradicional para os níveis de apoio/resistência calculados à maneira tardiana"!
Não sei se estou a negociar ou não, por vezes também desenho)) para compreender o processo, mas não negoceio em desenhos. Discutiu também esse tópico. O desenho pode ser formalizado a 100% sem subjectividade. E o Neo é um ídolo ou o quê? Sou contra regras 100% não formalizadas, "abordagem subjectiva" - o uso do talento, mas não excluo que possa ser usado (no primeiro post que escrevi). Se alguém gosta de negociar manualmente e ao acaso - deixe-o fazê-lo se as suas capacidades, prazos, nervos, etc. o permitirem. Tenho a certeza que é contra-indicado para a maioria deles :)
Assim, todos começaremos a arrepender-nos de que por vezes nos arrependemos de alguma coisa, etc. :)
Talvez o Neo não seja um ídolo, mas recebe muitos elogios de mim. Tanto quanto percebi, em 2003 ele também não comercializou "plantas". No entanto, embora não os comercializasse, estava a usá-los para apanhar alguns extremos agradáveis. Portanto, sabe o que se entende por comércio.
A questão era que 'manual' e 'não-sistemático' não são a mesma coisa, não há sinal de igualdade entre eles. É esse o meu ponto de vista. Penso que "sentimento instintivo" é o comércio baseado em emoções e não tem nada a ver, digamos, com intuição.
A próxima coisa que eu queria dizer é que os testes e o comércio podem parecer-se com isto, muitos cálculos, etc. - mas a abertura e fecho directo do comércio é feita à mão. Este estilo de comércio pode ser chamado "à mão" - mas tenho a certeza de que nem todos concordariam com isto.
A seguir. Outro pensamento. Esta adesão ao "sistema" (apenas uma observação, não uma chamada) é frequentemente acompanhada por argumentos que acabam por se resumir a "conveniência". A conveniência do comércio é certamente boa, e necessária, mas, por outro lado, não faz lembrar a alguém de tentar procurar chaves debaixo de uma tocha, não onde se as tenha perdido.
Agora sobre a formalização. Tanto aqui como noutros lugares este exemplo já foi dado. Tentar formalizar a condução de um carro em Moscovo. Mas pode ser formalizado em geral, mas é difícil enfiar este formalismo no computador. Então há diferentes níveis de formalismo, dependendo de quem implementa este formalismo?
Em geral, dei a minha opinião, não vou discutir, o resto é da minha conta.
Por isso, agora vamos todos começar a arrepender-nos, que por vezes desenhamos algo lá, etc. :)
Talvez o Neo não seja um ídolo, mas recebe muitos elogios de mim. Tanto quanto percebi, em 2003 ele também não comercializou "plantas". No entanto, embora não os comercializasse, estava a usá-los para apanhar alguns extremos agradáveis. Portanto, sabe o que se entende por comércio.
A questão era que 'manual' e 'não-sistemático' não são a mesma coisa, não há sinal de igualdade entre eles. É este o meu ponto de vista. Penso que "sentimento instintivo" é o comércio baseado em emoções e não tem nada a ver, digamos, com intuição.
A próxima coisa que eu queria dizer é que os testes e o comércio podem parecer-se com isto, muitos cálculos, etc. - mas a abertura e fecho directo do comércio é feita à mão. Este estilo de comércio pode ser chamado "à mão" - mas tenho a certeza de que nem todos concordariam com isto.
A seguir. Outro pensamento. Esta adesão ao "sistema" (apenas uma observação, não uma chamada) é frequentemente acompanhada por argumentos que acabam por se resumir a "conveniência". A conveniência do comércio é certamente boa, e necessária, mas, por outro lado, não faz lembrar a alguém de tentar procurar chaves debaixo de uma tocha, não onde se as tenha perdido.
Agora sobre a formalização. Tanto aqui como noutros lugares este exemplo já foi dado. Tentar formalizar a condução de um carro em Moscovo. Mas pode ser formalizado em geral, mas é difícil enfiar este formalismo no computador. Portanto, existem diferentes níveis de formalismo, dependendo de quem implementa este formalismo.
Em geral, dei a minha opinião, não vou discutir, o resto é da minha conta.