A depuração da DLL? Em MT4 e MT5 - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Será razoável sugerir repetidamente fazer algo que já tenha sido rejeitado? E com base na experiência passada.
Também me ofereci para satisfazer o seu desejo de tornar possível proteger o seu código que deseja vender. O que é que não lhe agrada? Explicar. De preferência em detalhe e em detalhe.
Segunda vez que vos digo, leiam a versão desdobrada novamente páginas antes - por agora, estou bem com ela.
Você, por outro lado, está a admoestar-me por alguma razão.
Pela segunda vez, leia a versão desdobrada novamente páginas antes - por agora, estou bem com ela. E eu sou contra baixar o nível de protecção.
Porque me ataca então (página 6)? Pedi uma maior protecção. Nem sequer sabe o que é um SDE, mas é o mais activo :-))) Critica todos, sabe tudo melhor do que ninguém, e pode decidir tudo pelos outros e tirar conclusões para eles...
Ainda bem para si, ele está a falar de otários ))
Porque me ataca então (página 6)? Pedi uma maior protecção. Nem sequer sabe o que é um SDE, mas é o mais activo :-))) Critica todos, sabe tudo melhor do que ninguém, e pode decidir tudo pelos outros e tirar conclusões para eles...
Bom para si. ele está a falar de otários))
Bem, não está a sugerir que a protecção deva ser reforçada. Propõe colocar os problemas legais sobre os ombros dos programadores de software. Isto é bastante diferente e não tem nada a ver com protecção. ....
Tenho sugerido e continuo a sugerir uma protecção mais forte, mas não da pirataria, mas da protecção do comerciante... aqui escrevi...talvez isto ajude...
A legislação não tem nada a ver com isso, pegue em 2 terminais e pense nisso, um permite editar o histórico das cotações - o outro não, um permite modificar o histórico das transacções (assim que o comerciante decidiu retirar dinheiro, oh meu Deus, as transacções desapareceram), e o outro terminal não tem esta funcionalidade, posso continuar e há muitas coisas deliciosas para as empresas de corretagem ...
Posso continuar, pode haver muitas coisas deliciosas, e compreendo os criadores, eles precisam de ganhar o seu pão e trazê-lo para casa para as suas famílias, e trazem-no através da venda de terminais, por isso há coisas que são muito procuradas pelas empresas de corretagem (são compradores, ostensivamente...) e programam estas funções, ao mesmo tempo, entendem que há empresas de corretagem que são clientes sérios e a longo prazo e querem trabalhar de forma justa, e algumas são ovelhas para porcos...
Não o digo por rumores, comecei a negociar quando a MT ainda não existia , quando apareceu, Pensei que isto era a coisa certa, e estou grato aos criadores, compreendi muito, aprendi muito, mas há uma coisa que não consigo passar com eles, um comerciante é o principal na cadeia alimentar, ninguém vai comprar um terminal, ninguém vai precisar dele e os criadores não vão trazer para casa um pedaço de pão... é a matemática simples. Deixei 5 libras na minha conta real em 2007 para usar MT, muito feito aqui é legal e conveniente, mas aqui está o problema, eu analiso aqui e abro negociações, negociações reais abrem noutra plataforma de negociação. Com uma comissão, que paguei este ano, já podia abrir algumas empresas de corretagem e só há uma razão.
Estou protegido lá, não estou protegido aqui e isto já dura há anos, é lucrativo para as empresas de corretagem, o que é inaceitável para mim como comerciante.
S.U. 5 dólares - rublo, eu sei e compreendo, mas o dinheiro vai acabar em breve, o que vai fazer? Lembre-se da exposição FOREX EXPO c que pompa costumavam ter, muitas pessoas, e agora? pessoas cada vez menos, muitos DT simplesmente pararam de exibir, não vale a pena ...
A matemática é simples.
Há uma empresa que fabrica terminais para empresas de corretagem e os vende - e tem um lucro ...
Há uma empresa que faz terminais para comerciantes e vive da comissão de comerciantes ...
A minha experiência mostra que a segunda empresa é muito mais rentável ... e faz o que os comerciantes precisam (exigidos), não "sanguessugas" ...
A matemática é simples.
Há uma empresa que fabrica terminais para CD e os vende - e tem rendimentos...
Há uma empresa que faz terminais para comerciantes e vive da comissão dos comerciantes...
A minha experiência mostra que a segunda empresa é muito mais rentável ... e faz o que é necessário (exigido) pelos comerciantes, não por "sanguessugas"...
A propósito - SIM! Na batalha pelos clientes, as empresas de corretagem que têm a possibilidade de negociar num terminal em que confiam mais ganharão. E essa é mais conveniente para os comerciantes. Claro que não em detrimento da empresa de corretagem.
Mas estranhamente o que é conveniente para o comerciante é mais conhecido na MQ do que na MQ. Ou pelo menos é o que parece na MQ.
Sim, Prival, você é muito lógico. Admito que a lógica é a seguinte: Digamos que existem 100 empresas de corretagem que têm o sistema X em todas elas. Quando chega a hora T e uma empresa de corretagem muda para o sistema Y que os comerciantes gostam mais (não os programadores e comerciantes) o número de clientes (sendo todas as outras condições iguais) desta empresa de corretagem aumenta. Outras empresas de corretagem vêem isso e têm de utilizar este sistema para obterem lucro. Talvez, contra a sua vontade. As empresas de corretagem que não o podem fazer, por exemplo porque estão totalmente preparadas para enganar clientes, permanecem com o sistema antigo e desaparecem gradualmente.
Agora temos de convencer os MQ não cooperantes nesta lógica. Mas ainda estão confiantes de que sabem melhor o que é melhor para o comerciante. Bem, esperemos que haja alguma forma de discussão.
A propósito - SIM! Na luta pelo cliente aquela empresa de corretagem ganhará aquela, que tem a possibilidade de negociar através de um terminal que é mais confiável. E a que é mais conveniente para o comerciante. Claro que não em detrimento da empresa de corretagem.
Mas estranhamente o que é conveniente para o comerciante é mais conhecido na MQ do que na MQ. Ou pelo menos é o que parece na MQ.
Sim, Prival, você é muito lógico. Admito que a lógica é a seguinte: Digamos que existem 100 empresas de corretagem que têm o sistema X em todas elas. Quando chega a hora T e uma empresa de corretagem muda para o sistema Y que os comerciantes gostam mais (não os programadores e comerciantes) o número de clientes (sendo todas as outras condições iguais) desta empresa de corretagem aumenta. Outras empresas de corretagem vêem isso e têm de utilizar este sistema para obterem lucro. Talvez, contra a sua vontade. As empresas de corretagem que não o possam fazer, por exemplo, porque estão totalmente preparadas para enganar os clientes, permanecerão no antigo sistema e desaparecerão gradualmente.
Agora temos de convencer os MQ não cooperantes nesta lógica. Mas eles ainda acreditam que sabem melhor o que é melhor para o comerciante. Se não souber o que fazer com o mercado, não receberá um certificado do FMI.
O principal é que o software está pronto para alterar (corrigir) o histórico das citações.
Estão vocacionados para o SHAME porque a legislação nesta área é praticamente QUALQUER coisa - acredito mais nisso.
PS
Mudar ou não para uma nova plataforma (mesmo em Z com 128 bit + IA incorporada para automatizar quaisquer acções de um comerciante) se DA "enganar" os seus clientes, eles vão continuar a fazê-lo...
Mudar ou não para uma nova plataforma (mesmo em Z com 128 bit + IA incorporada para automatizar todas as acções do comerciante) se DA "enganar" os seus clientes, eles continuarão a fazê-lo...