A depuração da DLL? Em MT4 e MT5 - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não o fará por causa da complexidade do código e por causa da protecção, evidentemente. Em todo o caso, está tudo nas nossas mãos.
Estaremos bem com o compilador - temos muita potência e capacidade, e poucos no nosso campo podem gabar-se de um JIT gerido num nativo 32/64 com um ambiente de teste distribuído em agentes remotos.
Criámos um ambiente de aplicação muito seguro e protegido para a execução de EAs de outras pessoas (com suporte DLL desactivado). Este é um requisito básico para a criação de linguagens de programação para sistemas comerciais. Básico, porque temos de partilhar o código para que a comunidade de utilizadores cresça. Nesta linha, fazemos o nosso melhor para permitir que a linguagem MQL5 efectue todos os cálculos sem DLL. Pura MQL5/EX5 é segura para distribuição.
Sem uma comunidade de comerciantes activamente apoiada, não haverá popularidade da língua. Durante muitos anos, apoiamos tecnológica, informativa e financeiramente um grande número de comerciantes que utilizam a nossa tecnologia. É no apoio que reside a nossa força.
Alguns desenvolvedores de terminais comerciais de fraca vontade estão a tentar alcançar soluções baratas como "podemos escrever em C#/java, etc." mas não conseguem nada de útil. A entrada tecnológica barata dá origem a soluções igualmente baratas, fragmentadas e sem suporte. E o nível do seu apoio subsequente é claramente demonstrado pelas tentativas de jogar o jogo barato "nós apoiamos a MQL4".
Fique de olho nas nossas notícias - em breve haverá notícias muito interessantes sobre o testador de estratégia comercial visual. Se tudo correr bem, será a bomba.
De qualquer modo, não ouvimos quaisquer argumentos a favor da proibição da depuração de DLL.
Vimos outra parte de um texto apenas inspirador. Dirigido ao utilizador.
Mas se ler tudo isto como uma impressão geral, verá que "eles criaram um ambiente de aplicação seguro". Hm, de alguma forma sinto-me como se já o tivesse visto uma vez. E não parece que assim seja. Sente-se como um ancinho. Quer dizer, talvez a MQ beneficiasse da experiência negativa daqueles que já a experimentaram. Podia-se olhar para C# e Java.
Se o entender como um argumento do tipo "mas terá um ambiente tão seguro". É disso que estou a falar - descobriu se todos precisam a 100%?
NUNCA executarei código sem fontes e estou 100% certo de que 90% das pessoas NUNCA executarão código sem fontes também. Ou pelo menos numa máquina virtual.
Então a questão é quem precisa deste feito? Acontece que ninguém precisa dele, mas por causa desta DLL será cancelada. Ou seja, cancelamos o que todos precisam por causa do que ninguém precisa.
Poderia ter feito uma sondagem e perguntado se precisava de um "ambiente seguro" à custa de um conjunto de características não permitidas por causa disso. Não, nem eu, nem o resto de nós. Além disso, as suas esperanças de que o utilizador se habitue a ela e escreva tudo apenas na sua língua, são 200% ingénuas. Este é um software comercial e uma investigação científica individual. Eu posso, e até já afirmei que sem a DLL, é como se não houvesse funcionalidade para mim.
Em geral, se ler aqueles que aqui se encontram como programadores para comerciantes e como "promotores do fórum troll", então está muito enganado.
PS
A língua em si e o seu ambiente serão mais desenvolvidos, surgirão bibliotecas matemáticas especiais EX5 bit independentes (MA,DEV,FFT etc). usando comandos especiais do processador, e possivelmente usando vidocards). Assim, escrever em MQL puro seria ainda mais rentável.
No meu tempo livre, estou a trabalhar no formato PDB e talvez haja um depurador para os plugins anexados à DLL do EX5 carregável.
Já há muito tempo....
Um problema completamente rebuscado, na minha opinião. Em termos simples, há duas coisas que devem ser protegidas. Primeiro: o próprio terminal, pelo menos não deve haver quaisquer possibilidades de intercepção de controlo, modificação de código ou espionagem, em benefício de alguns terceiros (chamemos-lhes isso, o que significa que há dois lados, um cliente e um servidor). Neste momento, o terminal está protegido por um dos meios comercialmente disponíveis. Além disso, os programas dos utilizadores são protegidos da mesma forma. Segundo: a troca entre o servidor e o terminal deve ser assegurada. Isto também está lá. Isto é, de facto, tudo o que deve ser entendido por protecção. Falar sobre como tudo vai ser pirateado de qualquer maneira e assim por diante é tudo hipotético. São geralmente feitas por pessoas que nunca tentaram quebrar nada por si próprias. A realidade é que existe protecção, e esta satisfaz todos os requisitos que existem. E não há nada que estrague a protecção ao deixar os depuradores entrar no código do terminal (trata-se de dlls de depuração).
O segundo ponto não é sobre "pensar nos comerciantes e proteger o seu trabalho". Há aqui um certo momento de distorção. Objectivamente falando, é difícil acusar a MQ de não "pensar nos comerciantes". Eles criaram um grande terminal, desenvolvem-no, apoiam-no, etc. E, este terminal, não custa nada aos comerciantes. Esse é um dos lados do negócio. O outro lado, e estas são questões completamente alheias à protecção do terminal:
Escreveu: um comerciante não pode mudar a história dos negócios, mas é fácil para uma empresa de corretagem fazer isso.
Aqui também vejo os elementos de uma substituição absolutamente infundada de noções. Comece pelo facto de que qualquer empresa de corretagem, no sentido lato, mesmo as bolsas regulamentadas, podem facilmente alterar o seu desempenho. Não há nada de assustador ou criminoso nisso. Isto são apenas números no sistema de contabilidade automatizado, que é gerido por pessoas específicas. Se as pessoas forem decentes (digamos), ninguém mudará nada sem uma razão válida e legítima. Bem, se alguém quiser jogar às cartas com batoteiros, não há nada de que se queixar.
Escreveu: proteger contra alterações na história das citações, de modo a que não haja disputa se foi ou não uma citação, e a protecção é suficientemente eficaz para ser aceite por qualquer tribunal...
Este é um tema muito amplo e complicado, provavelmente não tem lugar aqui. Apenas direi que se estamos a falar de apostas, sob o nome de Russian forex - esta coisa está geralmente fora do quadro legal russo. Mais uma vez, muito depende da "decência" dos que estão do outro lado do terminal. O problema é que se pode ir a algum lado para reclamar e provar algo com um número de bilhete de lotaria, não se pode ir a lado nenhum com "cotações forex" a não ser ao jardim. Não existe tal coisa como forex na lei. Este é um problema legal, não um problema terminal ou MQ. Se quer realmente resolver este problema, o caminho é claro. Deputado, iniciativa legislativa, subcomissão da Duma, debate no Senado = Lei => aplicação em tribunal, sessões, veredicto.
O senhor escreveu: proibir a manipulação pessoal de preços contra o comerciante...
Mais uma vez, a MQ não pode proibir os CD sem escrúpulos de manipular os preços. Simplesmente não o consegue fazer. Porque não são o Juiz Dread e Dirty Harry encarnados numa só pessoa, não a Suprema Justiça Divina, mas apenas desenvolvedores de software. Tudo depende das pessoas específicas no dc, da forma como utilizam esse software.
Escreveu: EDS . ..
O que é, não sei.
Em geral. Se não sabemos sobre o SDE, temos tendência a brincar sobre ele nas bolsas de valores. Isto precisa de ser compreendido claramente. Devemos compreender claramente que mesmo nas trocas regulamentadas, os otários são aparafusados sem mais nem menos.
Poderá fazer uma sondagem para saber se precisa de um "ambiente seguro", em detrimento de um monte de características proibidas. Não, eu não, nem o resto de nós. Além disso, as suas esperanças de que o utilizador se habitue a ela e escreva tudo apenas na sua língua, são 200% ingénuas. Este é um software comercial e uma investigação científica individual. Eu posso, e até já afirmei que sem a DLL, é como se não houvesse funcionalidade para mim.
NUNCA irei manipular código sem código fonte e também estou 100% certo de que 90% das pessoas NUNCA irão executar código sem código fonte também. Ou pelo menos numa máquina virtual.
Então a questão é quem precisa deste feito? Acontece que ninguém precisa dele, mas por causa disso a DLL é cancelada. Ou seja, tudo o que é necessário para todos - aboli-lo-emos em nome do que ninguém precisa.
Em primeiro lugar, ninguém está a cancelar as DLLs (ou a histeria sobre o cancelamento do MT4 número 2 já começou?).
Em segundo lugar, relativamente à depuração de DLL:
1. Não haverá depuração de DLL, e 1000 páginas e 10000 dos seus argumentos não ajudarão, porque os programadores expressaram a sua posição (mesmo na forma de ultimato);
2. Para todos aqueles que querem tirar partido de todos os encantos da depuração, os criadores sugeriram escrever tudo em MQL5 puro;
3. Para tudo o resto, existem três opções: a) mudar para outras plataformas de negociação, b) usar o emulador para depurar DLL, c) escrever tudo o que precisa em MQL, depurar tudo, e só depois transferir para DLL (prevendo todos os erros possíveis na comunicação de MQL com esta DLL).
Em terceiro lugar, estou 100% certo de que 95% das pessoas irão utilizar o depurador incorporado para depurar o código MQL, e não para verificar a funcionalidade da mítica DLL (que é realmente necessária para comunicar com produtos de software externos).
Em quarto lugar. Quantas pessoas se atreveriam a gerir uma DLL de terceiros? Já posso imaginar que a resposta será algo como "faço tudo por mim, ou passo o código fonte ao cliente"...
Quinto. E porque pensa que o serviço "Emprego" se destina, e mais ainda porque é que a "Loja" está preparada (talvez para partilhar fontes)?
Sexto. Este complexo comercial foi originalmente calculado (curiosamente) como um sistema comercial, que permite o comércio automático ou semi-automático mais eficiente. Consequentemente, há muitos programadores que o utilizam com algum sucesso. Consequentemente, investiram os seus esforços e criatividade em código (guiões, indicadores, Expert Advisors, etc.), que oferecem para o comércio automatizado.
E os seus direitos? Ou depois dos "MS Windows" e "1C:Enterprise 7.7" piratas, que não foram utilizados apenas pelo preguiçoso, não nos importamos com a propriedade intelectual?
HideYourRichess:
Меня, лично, защита устраивает. Так что, совет простой, прислушайтесь к нему - если вам что то не нравится в терминале - не пользуйтесь им, выберите себе другой, не мучайте себя. Да и мы отдохнём.
Agora só fala por si. Tenho a certeza que há mais programadores MQL5 que querem que a protecção EX5 seja inquebrável (na medida do possível). E como tal, carregar o terminal para um depurador é um DEVERÁ!
PS
A própria língua e o seu ambiente evoluirão, e aparecerão bibliotecas matemáticas especiais FAST, independentes da taxa de bits do sistema (MA,DEV,FFT etc.). usando comandos especiais do processador, e possivelmente usando vidocards). Assim, escrever em MQL puro seria ainda mais rentável.
No meu tempo livre, estou a trabalhar no formato PDB e talvez haja um depurador para os plugins anexados à DLL do EX5 carregável.
Não há necessidade de bisbilhotar, cavalheiros, estamos em 2010. Os EM fizeram tudo isto há muito tempo.
A resposta é clara - comecei a aprender "aquele" terminal. Infelizmente para mim, não tenho outra opção.
Em primeiro lugar, ninguém está a cancelar as DLLs (ou a histeria sobre o cancelamento do MT4 número 2 já começou?).
E os seus direitos? Ou depois dos "MS Windows" e "1C:Enterprise 7.7" pirateados, que só os preguiçosos não utilizaram, será que já não nos preocupamos com a propriedade intelectual?
Sou um programador e não preciso da vossa propriedade intelectual.
Sou um programador e desenvolvo programas para mim próprio, bem como para encomendar e vender. Eu passo sempre o código fonte. Ou seja, não compreendo (felizmente) não compreendo (também já o pensava antes) o que querem aqueles que protegem os seus programas (evidentemente contra a estupidez). Como é inútil.
Mas a conversa é inútil - não se pode vencer o sovok. Ai de mim.
Caros moderadores, é possível estabelecer um quadro civilizado desde o início? Não estou interessado em ouvir este tipo de rudeza pouco intelectual. Não pode fazer algum tipo de repreensão a este participante REQUERIDO para que tais postos deixem de existir.
HideYourRichess:
Escreveu: EDS . ..
O que isso não me é conhecido.
Em geral. Em vez de derramarmos aqui, embora compreensível, mas completamente infundada negatividade, deveríamos passar dos DT para mercados mais regulamentados, pelo menos para as bolsas. Isto precisa de ser compreendido claramente. E é preciso compreender claramente que mesmo nas trocas regulamentadas os otários são enganados dessa forma.
Olhe para as exigências do nosso estado em matéria de SDE. Enquanto este disparate continuar, poucos serão os que farão soluções para a Rússia.
Se não souber a diferença entre o mercado e as bolsas regulamentadas, terá de compreender que mesmo as bolsas regulamentadas são enganadas de tal forma.
PS
Os nossos líderes, infelizmente, falam mais sobre a criação de um grande centro de negociação no mercado bolsista e monetário. Na realidade, a nossa legislação está algures na "Idade Média" (média, porque o mercado bolsista está de alguma forma regulado)...