A depuração da DLL? Em MT4 e MT5 - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Isto se os lamers fizeram a protecção, mas na realidade (com uma abordagem competente da protecção) é 10 e 100 vezes mais caro (em termos de tempo e esforço).
Dentro de algumas semanas, agora mesmo...
Na web, já existe uma pilha de artigos sobre como substituir o certificado do terminal; sobre como o protocolo de rede é organizado e como trocar informações com o servidor (sem o terminal);
em cada canto está informação sobre API (pelo menos "não para negociação", mas para análise de informação); certamente todos sabem o que está armazenado no sistema exe e dll (e o principal é como trabalhar com tudo isto).
E, em conclusão, todos nós há muito que comercializamos nos nossos próprios terminais, e a má MQ e DC...
Não me faça rir.
É uma tarefa simples - receber uma lista de notícias do servidor que as envia para o terminal. Não sei como utilizá-lo, vou tentar encontrar uma solução para o MT4 (se tiver experiência em tais casos, crie um "cliente de notícias").
Os criadores anunciaram explicitamente que não haverá depuração da DLL e porquê. Pelo menos não é lógico pedir-lhes que degradem deliberadamente o seu sistema de encriptação de código, isso levaria imediatamente a tentativas de criar um descompilador para o ex5 (o que foi EXTREMELIZADO).
Mas o método de hacking ex4 não funcionará aqui, porque a linguagem é totalmente diferente e o seu recheio de objectos não será tão fácil de se dobrar aos modelos de "hacking" ex4.
PS
Tem razão, é melhor falar sobre o sistema de hacking aos profissionais que o fazem. Contudo, receio que seja pouco provável que nos falem sobre isso, porque (posso estar enganado) nenhum de nós é competente neste campo...Não sou chamado para ser um super perito. Mas vou dar-lhe por interesse - existem programas como o IDA, existem depuradores de nível de kernel que não podem ser vistos por nenhum sistema, por definição.
Existem até programas especiais como o ehe edit ou algo do género, que lhe permitem descarregar a memória do processo e se precisar mesmo de restaurar aí todo o tipo de dados.
Digo-vos que a protecção de depuração DLL é assumida por um sistema de protecção padrão que é vendido comercialmente.
E existem provavelmente 10 destes sistemas. Acredita que é muito complicado?
Não compreendo a sua confiança de que um hacker experiente não pode remover a protecção numa semana? Ele irá. Acreditem em mim. Bem, mesmo que não acredite em mim, pergunte a alguém que já tenha tirado alguma protecção. Deixem-no dizer-vos. Eu não, ele.
...................................
Mais uma coisa - não confio na empresa que desenvolveu o sistema MT. Não tenho a certeza de que não lhes vazem o código fonte se virem que o sistema é muito interessante. Não acredito. Que eu seja paranóico. :))
Assim, por exemplo, para mim, é princial colocar o código numa DLL. E eles não me deixam - esse é outro argumento.
Sim, os trabalhadores da MQ sentam-se todo o dia e tentam tirar o "novato" GRAAL de cada ex4 e ex5. Tanto mais que examinam ao microscópio todos os peritos enviados para o campeonato. Mais ainda, replicam cada perito que ganhou um prémio e o vendem em cada esquina.
Mas, de alguma forma, parece-me que não estão envolvidos nisso. Por vezes o nome honesto é mais caro do que o possível lucro.....
E agora para as aves...
Também não acreditava na protecção ex4, por isso trabalhei com DLL. Vou dizer mais e agora vou trabalhar, se necessário (especialmente se se verificar que o ex5 é pirateado e pode ser facilmente descompilado). Do ponto de vista actual, por exemplo, não gosto muito que as aulas e algumas outras coisas estejam num formato público e praticamente não estejam protegidas de forma alguma.
Relativamenteà DLL - Agora responda a uma simples pergunta - o que é mais fácil, quebrar a protecção do terminal (ou do seu módulo individual) ou a protecção da DLL, que de facto está protegida por uma ordem de magnitude inferior?
Olha, não me estou a chamar super perito. Mas vou dar-lhe uma dica para o seu interesse - existem programas como o IDA, existem depuradores a nível do núcleo, que não podem ser vistos por nenhum sistema, por definição.
Existem até programas especiais como o ehe edit ou algo do género, eles permitem-lhe descarregar a memória do processo e se precisar mesmo de restaurar aí todo o tipo de dados.
Digo-vos que a protecção de depuração DLL é assumida por um sistema de protecção padrão que é vendido comercialmente.
E existem provavelmente 10 destes sistemas. Acredita que é muito complicado?
Recomendo que escreva todos os cálculos em MQL5 e que não se preocupe com DLL.
A velocidade da MQL5 já é suficiente para cálculos complexos e longos. Finalizaremos o optimizador (o que o irá acelerar significativamente) e publicaremos testes de desempenho reprodutíveis com fontes.
A nossa tarefa é levar a linguagem MQL5 a um estado auto-suficiente, para que não tenhamos de nos preocupar em mover o código para DLL. A DLL é mais adequada para soluções de integração.Sim, os trabalhadores da MQ passam o dia todo sentados a tentar tirar o "novato" GRAAL de cada ex4 e ex5. São ainda mais quando olham ao microscópio para cada perito enviado ao campeonato. Mais ainda, duplicam e vendem cada perito premiado em cada esquina.
Mas por alguma razão não creio que o estejam a fazer. Por vezes um bom nome vale mais do que os possíveis lucros.....
E agora para as aves...
Também não acreditava na protecção ex4, por isso trabalhei com DLL. Vou dizer mais e agora vou trabalhar, se necessário (especialmente se se verificar que o ex5 é pirateado e pode ser facilmente descompilado). Do ponto de vista actual, por exemplo, não gosto muito que as aulas e algumas outras coisas estejam num formato público e praticamente não estejam protegidas de forma alguma.
Relativamenteà DLL - Agora responda a uma simples pergunta - o que é mais fácil, quebrar a protecção do terminal (ou do seu módulo individual) ou a protecção da DLL, que de facto está protegida por uma ordem de magnitude inferior?
Provavelmente não compreende que existem sistemas que funcionam realmente muito bem e com muito bom lucro. E nunca serão enviados para nenhum campeonato.
Ganham 10 por cento por mês ou mesmo 10 por cento a um catial de, digamos, 100.000 e isso não é muito, eles ganham 10.000 por mês. Quanto é que um programador ganha? Quanto é que um director ganha? :))
Quanto vale o seu nome? Nada vale mais do que dinheiro. :)
Assim que receberem os seus EAs por, digamos, 500 libras, irão quebrá-los e vendê-los com a sua protecção por 250. É toda a ciência. É preciso compreender que não se pode proteger os programas. Por definição.
Sim, estou ciente da IDA, e estou ciente das suas capacidades. Basta responder à pergunta final do meu post anterior (não para mim, para si) ....
NÃO COMPROMETE!!! :)) Não preciso de proteger NADA - ou vendo código fonte ou trabalho para mim próprio.
Recomendo que se escrevam todos os cálculos em MQL5 e que não se incomodem com DLL.
A velocidade da MQL5 já é suficientemente alta para cálculos complexos e demorados. Vamos levar o optimizador a um ponto fino (isto irá acelerar significativamente os cálculos) e publicar testes de desempenho reprodutíveis com o código fonte.
A nossa tarefa é levar a linguagem MQL5 a um estado auto-suficiente, para que não tenhamos de nos preocupar em mover o código para DLL. A DLL é mais adequada para soluções de integração.Infelizmente para mim, esta abordagem não é aceitável. Só confio na lógica da DLL. E é claro que todo o comércio não é crítico - e pode fazer tudo o que quiser. Mas a lógica do sinal - "comprar" ou "vender". NUNCA poderei colocá-lo no vosso código.
O que devo fazer, acham que sou o único?
O que devo fazer, acham que sou o único?
Infelizmente, ocasionalmente encontro pessoas que vêem o mundo apenas do seu próprio ponto de vista e exigem que outros desistam dos seus direitos.
Ter uma visão mais alargada, por favor. A realidade raramente se ajusta a si mesma.
Infelizmente, de tempos a tempos encontramos pessoas que vêem o mundo apenas do seu próprio ponto de vista e exigem que outros desistam dos seus direitos.
Procure mais longe, por favor. A realidade raramente se adapta ao "I".
Pensei mais uma vez, e acontece que VOCÊ ESTAM A TRYING PARA REMOVER tal funcionalidade como DLLs externas do seu produto?
A quem estou a pedir que renuncie aos seus direitos? Está a referir-se a si próprio, como uma empresa? Ou aqueles que não querem que ninguém remonte o seu código como binário?
Ou seja, começou a posicionar-se EXCLUSIVAMENTE como um ambiente para programadores que fazem software para comércio?
Se assim for, então desculpem-me por tentar mudar a vossa opinião, eu estava errado, porque para um programador isto é provavelmente a coisa mais importante. Mas para um comerciante isso não importa em nada.
Infelizmente para mim, esta abordagem não é aceitável. Só confio na lógica da DLL. E é claro que todo o comércio não é crítico - e pode fazer tudo o que quiser. Mas a lógica do sinal - "comprar" ou "vender". NUNCA poderei colocá-lo no vosso código.
O que devo fazer, acham que sou o único?
Não consigo compreender o vosso medo patológico do mql e a mesma confiança patológica (fanática) na DLL.
Se está tão convencido de que todos podem piratear "tudo", qual é a sua razão para excluir a DLL da lista deste "tudo "?
Na minha opinião, a DLL é igualmente fácil de quebrar, daí o porquê moral de inventar um método para remover as amígdalas através do ânus.
Escrever tudo em mql e sem problemas.