Erros, bugs, perguntas - página 2419

Novo comentário
 
Alexey Navoykov:

O que acha de acrescentar à língua a capacidade de passar um argumento como um valor r? Isto resolveria imediatamente todos os problemas e permitiria a criação de recipientes universais para qualquer tipo.

como? ) Os recipientes universais precisam de ligações e setas, não deste material.

E o utilizador médio não é aquele que faz r-valor.

 
Alexey Navoykov:

O que pensa de acrescentar à língua a capacidade de passar um argumento como um valor r? Isto resolveria imediatamente todas as questões e permitiria criar recipientes universais para qualquer tipo. Em particular, o método acima descrito seria sobrecarregado por valor r:

É exactamente assim que é implementado em todos os contentores STL.

E a segunda vantagem: permitirá definir construtores em movimento. Agora isto também está muito ausente, em particular para a implementação de apontadores inteligentes unique_ptr e outras classes, concebidos para monopolizar algum recurso único no interior, ou seja, os construtores de cópias habituais são inaceitáveis para eles.

Qual é então o objectivo de passar um parâmetro por referência?

 
Slava:

Qual é então o objectivo de passar o parâmetro por referência?

está a fazer perguntas muito estranhas. as ligações de valor r são apenas para a semântica em movimento. as ligações normais são para tudo o resto.
 
Slava:

Qual é então o interesse de passar o parâmetro por referência?

Também não percebo bem de que tipo de referência está a falar. Originalmente, estávamos a dizer que as referências de valor l (disponíveis em MQL) não cobrem todas as necessidades, o que foi demonstrado pela impossibilidade de passar uma constante ou valor de expressão para tal função. Para este efeito, é necessária uma referência de valor r, que aceitará todos os outros tipos. Assim, a combinação de duas funções sobrecarregadas de valor r e valor l garantirá que todos os tipos de argumentos serão aceites, independentemente da sua origem.

O que disse, que uma constante não é armazenada em qualquer lugar, mas criada na mosca, significa que deve ser passada como valor r, não como valor l (ao contrário de C++). Não faz diferença fundamental a forma como é interpretada, o principal é que pode ser aceite numa função.

 
Alexey Navoykov:

O que disse, que a constante não é armazenada em qualquer lugar, mas é criada na mosca, significa que deve ser passada sob a forma de valor r, não de valor l (ao contrário de C++). Em princípio, não faz qualquer diferença na forma como é interpretada, desde que se possa aceitá-la na função.

A referência ao valor r implica na realidade um objecto para o qual o movimento será feito, ou seja, um objecto temporário deve ainda ser criado.

 
TheXpert:

Na realidade, a referência ao valor r implica que existe um objecto para o qual o movimento será feito. ou seja, um objecto temporário tem de ser criado de qualquer forma.

Obviamente, o objecto existe sempre algures. Eu escrevi que este objecto é criado na mosca, ou seja, temporário.

Mas penso ter compreendido o que Slava estava a pedir. Ele queria dizer porque é que precisamos de aceitar um objecto temporário por referência quando o podemos aceitar por valor.

Bem, a questão é que é impossível sobrecarregar uma função simultaneamente para referência e valor numa só cópia:

template<typename T>
 void f(T) { }
template<typename T>
 void f(T const&) { }
 
class A { };

void OnStart()
{
  A a;
  f(a);
  const int b=0;
  f(b);  // 'f' - ambiguous call to overloaded function with the same parameters
}

Isto torna problemática a escrita de soluções universais. E ao substituir o valor por r-valor, obtemos uma variante de trabalho:

template<typename T>
 void f(T &&) { }
template<typename T>
 void f(T const&) { }
 
Alexey Navoykov:

Ele queria dizer porquê tomar um objecto temporário por referência quando se pode tomá-lo por valor.

porque 

void f(int) {}
void f(const int&) {}

void OnStart()
{
   const int x = 0;
   f(x); // 'f' - ambiguous call to overloaded function with the same parameters
}

e porque normalmente é mais conveniente passar algo por referência do que por valor.

E se o método for modelado (que é onde tudo começou), então o comportamento actual simplesmente não lhe permite escrever correctamente.

 
TheXpert:

E se o método for baseado em modelos (que é onde tudo começou), então o comportamento actual simplesmente não lhe permite escrever correctamente.

Sim, eu substituí o meu exemplo por um modelo para o tornar mais claro, porque os ints passados por referência não parecem realmente muito convincentes)
 
Alexey Navoykov:

E ao substituir o valor pelo r-valor, obtemos uma versão funcional:

não realmente )

mover semântica implica dizer ao objecto a mover que não precisa de remover os seus internos. se o objecto for constante, precisaria de um membro de classe mutável, o mql não suporta isso

 
TheXpert:

não realmente )

mover semântica implica dizer ao objecto a mover que não precisa de remover o seu interior. se o objecto é uma constante, precisa de um membro de classe mutável, o mql não suporta isto

Sim, tem razão, const para r-valor não deve ser definido (não compila dessa forma em pluses). Irei corrigi-lo agora )
1...241224132414241524162417241824192420242124222423242424252426...3184
Novo comentário