Erros, bugs, perguntas - página 1185
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Adoptar apenas (*a) para se referir às funções dos membros não dá quaisquer vantagens claras, mas em vez disso leva à impossibilidade de uma aplicação múltipla simples e clara dos operadores.
Tente reescrevê-lo tendo em conta a sua sugestão
Não se pode usar o objecto em si em vez do ponteiro porque o operador <<(...) só pode devolver um ponteiro ao objecto.
Deve ter-me compreendido mal. Não estava a falar em desactivar a implementação actual. Pedi para tornar adicionalmente possível levar uma referência ou um ponteiro a um objecto para que não dependesse dos caprichos do compilador.E decidirei o que fazer em cada caso. Se precisar de um programa super fiável, posso facilmente fazê-lo da forma que descreveu. Sim, é complicado. Mas se as metaquotas introduzirem subitamente uma acção especial do operador << para indicações, não teremos medo disso.
Não disse para proibir a implementação actual. Pedi para fazer uma possibilidade adicional de levar uma referência ou ponteiro a um objecto, de modo a não depender dos caprichos do compilador.
Se (b) for um objecto, então a característica adicional (&b) para além do GetPointer( b ) existente é clara - aproxima a sintaxe de C++.
Se (a) for um ponteiro, a característica adicional (*a), para além da existente (a), dá provavelmente um compromisso razoável
Por um lado, é eliminada uma contradição e, por outro lado, a ordem existente não é quebradaO compilador permite variáveis com nomes idênticos em parâmetros e corpos de funções dentro do mesmo âmbito
Embora seja gerado um aviso, não é suficiente para um erro tão difícil de encontrar (num código grande). Pelo menos o compilador C++ gera o mesmo erro no mesmo casoTalvez a consequência do erro anterior seja que esta construção
Causa erro de execução: ficheiro EX5 inválido (8)Quem se confrontou com isso? Como é resolvido e qual é o problema? Corretor Otkrytie.
Quando o preço de uma ordem pendente é movido por drag'n'drop para um novo nível, o SL/TP muda juntamente com ele. Isto pode ser desactivado? Nem sempre é necessário mover SL/TP em sincronia com o preço.
Como o vê? Vejo-o desta forma:
Se possuir a chave Ctrl, a ordem pendente será movida juntamente com o SL/TP. Se não pressionar o Ctrl, ele mover-se-á como está agora.
Note também que nas configurações do terminal, só se pode definir a gestão dos níveis de negociação quando se tem Alt. Depois, deve pressionar Ctrl+Alt para a interacção descrita acima.
Como o vê? Vejo-o desta forma:
Se possuir a chave Ctrl, a ordem pendente será movida juntamente com o SL/TP. Se não pressionar o Ctrl, ele mover-se-á como está agora.
Note também que nas configurações do terminal, só se pode definir a gestão dos níveis de negociação quando se tem Alt. Depois, para a interacção acima descrita, prima Ctrl+Alt.
Será isto da documentação? Já li sobre Alt e utilizo-o, não sobre Ctrl.
Quando o preço da ordem pendente é movido por drag'n'drop para um novo nível, o SL/TP muda juntamente com ele. Há alguma forma de o desactivar? SL/TP nem sempre deve ser movido em sincronia com o preço.