Erros, bugs, perguntas - página 1133
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Ele não me diz.
Mais uma vez: tal objecto pode ser criado dentro da própria classe, mas um ponteiro para tal objecto também pode ser criado fora da classeAssim o fará:
Dirá que sim:
Também pode criar um objecto se precisar de
Não percebo como digitalizar servidores quando me ligo? Anteriormente, introduzi o nome do servidor e a lista apareceu, acrescentei o necessário (imagem 2, há cerca de quinze dias atrás foram acrescentados servidores) Na imagem um já não é digitalizado os servidores necessários, não posso acrescentar. O que é que já não é possível ou como é que o faz você mesmo?
Tem de usar parte do nome da empresa mas não parte do nome do servidor. A pesquisa do nome do servidor já não funciona, uma vez que muitas vezes fornecia listas demasiado grandes de correspondências e não fornecia de todo o que o comerciante queria.
Sim, e também é melhor não utilizar forex. Ou o computador, já agora :) Não é de todo saudável.
De qualquer modo, já existe uma solução. Não é muito agradável, mas funciona. A correcção chama-se "Para o inferno com o seu OOP". %) Os erros foram eliminados serrando todas as variáveis estáticas das classes, retirando-lhes o prefixo estático e empilhando-as ordenadamente umas ao lado das outras.
Em geral, não sei o que os criadores não gostaram das variáveis estáticas e porque tiveram de remover o recurso de inicialização automática de variáveis, mas se for necessário, tenho de o fazer. Tenho de usar soluções de trabalho...
É assim que funciona também em C++. As variáveis estáticas devem ser definidas explicitamente.
Não há problemas com isso.
Estou a ver o seu ponto de vista.
Se uma instância de uma classe tentar ser desovada por algum programa externo, o construtor deve estar aberto.
Se a instância "spawns itself" (e passa um ponteiro para si própria para um programa externo), então um construtor fechado está disponível.
É assim que funciona também em C++. As variáveis estáticas devem ser definidas explicitamente.
Não há problemas com isso.
Bem, a questão não é tanto onde e como funciona e se haverá algum problema com isso. A questão é que funcionava bem antes, sem ser explicitamente especificado.
E, para mudar algo que já está a funcionar, é melhor ter uma razão muito mais importante do que "os vizinhos também o fazem". :)
Mas, vá lá, claro, acho que essa não é a única razão.
O objectivo de um único construtor privado é apenas limitar a criação de classes derivadas, Alternativamente, uma classe pode ter vários construtores
Não é tanto uma questão de onde e como funciona e se vai ser um problema. A questão é que já funcionou bem antes, sem ser explicitamente declarado.
E para mudar algo que já funciona, é aconselhável ter razões mais importantes do que "os vizinhos também o fazem". :)
Mas, vá lá, acho que essa não é a única razão, é claro.
O objectivo do único construtor privado é apenas o de limitar a criação de classes derivadas. Uma classe também pode ter vários construtores
Será que todos têm a mesma coisa com os botões da janela do MQL-Storage Fix?