Erros, bugs, perguntas - página 415

Novo comentário
 
MONTEGRO:

Build 466, WinXP SP3. Nada mudou. O optimizador não funciona normalmente. Além disso, quanto mais agentes em funcionamento, mais rápido vem o "pendurar" do optimizador.

Neste momento vejo mais alguns bugs no terminal, mas não vou escrever sobre nenhum deles até que o optimizador funcione correctamente.





da mesma maneira !

 
Im_hungry:

Deixem-me fazer uma pergunta comprometedora - bem, muito interessante,

sobre a sub-rotina de espionagem que envia os ficheiros .eh a partir do terminal -....

Discuti o tema com um programador (e se houvesse apenas um),

que em terminais, especialmente em MT4 (alguém confessou) e não necessariamente em MT5

existe uma sub-rotina ou alguma outra .... que monitoriza e encaminha os ex,

não espero respostas sinceras, mas estava a pensar se alguém sabe realmente

o que é e porque é que algumas pessoas têm medo de perder os seus dados EA,

TIPO - não ficarão ricos em paz :-_ )

:-)


imagine que há um bom hacker

e afixar os resultados na Internet?

Consegue imaginar o escândalo que iria acontecer?

Pensa que a empresa METAQUOTES vai sobreviver?

Sabe como se sentem as empresas - quero dizer, os estrangeiros - e não apenas eles, seria o fim de METAQUOTES!!!

Pensa que METAQUOTES são suicidas para construir spyware dentro do terminal!

E o mais importante, para quê? Para roubar os códigos sem talento de outra pessoa?


Compreende que há outros programadores habilidosos no mundo...

...que podem encontrar estas coisas.

---

Agora, sejamos lógicos.

 
Interesting:

Recolhendo estatísticas sobre a história de um único comerciante (ou um grande número de comerciantes) durante um certo período de tempo, o corretor pode facilmente analisar os negócios e compreender que, por exemplo, o "cliente" utiliza um martin com duplicação e a capacidade de se ajoelhar até 10 joelhos.

Sabendo disto, alguns corretores (não há necessidade de os colocar todos sob o mesmo tecto) têm frequentemente o desejo de livrar o comerciante de super lucros e ilusões por causa do GRAILS.

Se o estilo "cozinha" de comércio não parece demasiado perigoso (para eles, claro), uma estratégia particular não importa realmente. Uma tal conta será simplesmente coberta à custa de outros clientes ou fundos da empresa.

Isso é o mais próximo da verdade, e não se deve nadar na ideia

de ser enganado, o importante é mantermo-nos fiéis ao esquema das coisas,

e o resto é com eles, e a "cozinha" é a sua preocupação,

e ninguém vai entrar num computador por um em um milhão, e quanto ao resto

rumores comprometedores de websites e fóruns de esquerda.

Apenas assustar as pessoas provavelmente, OBRIGADO pelo esclarecimento útil. Boa sorte!

 

Boa tarde!

Bild 466, ao arrancar o Windows (XP SP2 ou Windows 7 (64) )

metatester.exe está constantemente a aparecer no gestor de tarefas

A questão que se coloca é porquê o seu autostart ???

Obrigado!

 
Im_hungry:

metatester.exe está constantemente a aparecer no gestor de tarefas


Já criou serviços de agente remoto utilizando o agent manager?

Consulte a lista de serviços do Windows para "MetaTester-<N>".

 
alexvd:

Talvez tenha criado serviços de agente remoto utilizando o agent manager?

Por favor verifique a lista de serviços do Windows para serviços como "MetaTester-<N>".

Obrigado, vamos ver...
 

Este é um script simples que gera um erro de compilação em tempo de compilação:

bool bool_var=false;
bool Test(void)
  {
   switch(bool_var)
     {
      case  true: return(true);
      case false: return(false);
     }
  }
void OnStart()
  {
   Test();
  }
É suposto fazer isso?
 
Yedelkin:

Este é um script simples que gera um erro de compilação em tempo de compilação:

É suposto fazer isso?

Penso que deveria ser assim (ambas as versões funcionam, mas penso que a segunda é mais correcta).

//Вариант №1

bool bool_var=false;
bool Test(void)
  {
   switch(bool_var)
     {
      case  true: return(true); break;
      case false: return(false); break;
      default:return(false); break;
     }
  }
void OnStart()
  {
   Test();
  }

//Вариант №2

bool bool_var=false;
bool Test(void)
  {
   switch(bool_var)
     {
      case  true: return(true); break;
      case false: return(false); break;
      default:return(false);
     }
  }
void OnStart()
  {
   Test();
  }
 
Interesting:

Penso que deveria ser assim (ambas as variantes funcionam, mas na minha opinião, a segunda é mais correcta).

Então qual é o objectivo de especificar o padrão:return(false ) se a variável pertence ao tipo bool que basicamente tem apenas dois valores, ambos utilizados no operador do interruptor? Por outras palavras, a etiqueta predefinida nunca deve ser executada de todo.

P.S. 1. Além disso, se seguirmos a sua abordagem, então o rótulo padrão torna-se obrigatório em vez de opcional.

2. Os operadores de break são supérfluos em ambas as variantes.

 
Yedelkin:

Então qual é o objectivo de especificar o padrão:return(false ) se a variável pertence ao tipo bool, que em princípio tem apenas dois valores, ambos utilizados na declaração do interruptor? Por outras palavras, a etiqueta predefinida nunca deve ser executada de todo.

Esquece mais uma coisa - qualquer variável pode ter um valor inválido ou não ser inicializada (ter um valor "lixo")...

Teoricamente, pode fazer-se sem o processamento por defeito do interruptor, mas mesmo assim não se pode ignorar a possibilidade de um parâmetro incorrecto.

A propósito, com valores booleanos o compilador tem a sorte de reconhecer qualquer valor excepto 0 como verdadeiro, mas e quanto a outros tipos de dados (por exemplo, números inteiros ou enumerações)?

1...408409410411412413414415416417418419420421422...3184
Novo comentário