Inteligência Artificial 2020 - há progressos? - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Vitaly, claro, se olharmos para ela a partir das nossas torres sineira, podemos chamar-lhe reflexos. Mas são reflexos muito bem afinados que têm sido refinados ao longo de milhões de anos. Eles podem resolver problemas lógicos. Há qualquer coisa, se olharmos para o panorama geral.
Bem, o problema lógico é aqui resolvido não só à custa da ameba, mas também à custa da NS. Se retirar a iluminação gerada pela NS, a ameba comerá simplesmente como quiser, e não resolverá o problema lógico. Não estou a discutir sobre qualidades naturais. Mas os reflexos não são exactamente os mesmos que a inteligência. A inteligência tem tudo a ver com o tratamento deliberado de dados. Os reflexos, por outro lado, são reacções directas a impulsos sem processamento pelo que é comummente definido como inteligência. Mas a programação, sim, está presente em ambos.
O mercado financeiro, é AI) As pessoas estão lá para doar. Pessoas que trabalham para o mercado, desde programadores a gestores de clientes, criaram a IA com as suas ideias e acções e desenvolvimentos) Vive desde que seja energizada por pessoas que estão no mercado como empregados e pessoas que lá vão como doadores. Como um pêndulo (de acordo com a Zelândia), e um pêndulo destrutivo.
Peter Konow escreveu que a componente comercial é a principal. Isto é claro, os custos devem ser sempre recuperados. Quanto mais massas o produto puder alcançar, melhor.
Muitas pessoas trabalham para manter a ideia do mercado, incluindo as que se encontram neste fórum. Todos eles têm de comer, e às custas de outra pessoa).
O que o ex-empregado Solomon Brothers escreve sobre o mercado, pode consultar o livro "Poker Liars". Eu já aconselhei um deles. Negou-o e ainda acredita que é possível ganhar dinheiro)
Propaganda, notícias, artigos, análises, etc. - Parte vai autogerar, apenas para rechear mais informação e estimular a procura de produtos que o mercado gera.
P.S. Recentemente encontrei algumas informações na Internet sobre um comerciante da Goldman Sachs e da sua equipa. Anunciam os seus cursos educacionais agora (há vários anos), implantando activamente na cabeça das pessoas a ideia de que é possível ganhar dinheiro. Isso é uma chatice. De Goldman Sachs e de repente a ensinar, ensinando os totós no mercado a ganhar dinheiro. Sabe quem é o público-alvo? Pessoas que estão fartas da ideia de ganhar dinheiro mas não conseguem sair. E aqui estão eles no Goldman, os profissionais são a sua esperança e a sua verdadeira oportunidade.
A esperança morre por último.
Ou torna-se parte do sistema, trabalhando para o sistema e dentro dele. Ao enganchar os doadores. Ou o sistema escapa a si como doador).
Compreendo que a grande maioria do fórum faz parte do sistema.
Concordo em quase tudo. Até tive um tópico no fórum "Trader - Victim?". Também acreditei no mercado até ao fim e a minha última esperança era A.Gerchik. Pensei que o seu sistema deveria definitivamente funcionar no mercado. Sim, é verdade. (Não compreendo bem o que a IA tem a ver com isto).
Eles têm uma experiência complicada, eu próprio não estou exactamente ciente de tudo. Aqui está um extracto:
"O problema do plasmódico em encontrar o caminho mais curto é que os seus ramos não devem entrar nas faixas frequentemente iluminadas e devem estender-se para a combinação óptima das faixas menos frequentemente iluminadas. Contudo, a combinação ideal não pode ser encontrada se os ramos obedecerem sempre ao princípio de controlo; se sempre os ramos se contraírem quando iluminados e se expandirem quando não iluminados, o plasmódico não escaparia atingindo o mínimo local. Para melhor estudar a paisagem energética potencial e determinar o mínimo global (a viagem mais curta), o plasmódio deve distribuir mal o recurso entre os seus ramos, e os ramos devem violar o princípio de controlo com alguma pequena probabilidade, porque a duração das viagens só pode ser comparada quando os ramos trabalham contra a sua resposta à foto-evasão. Ou seja, nos momentos apropriados, localização e frequência os ramos devem expandir-se mesmo quando iluminados e contrair-se mesmo quando não iluminados. Na nossa experiência, devido à dinâmica oscilatória espacial-temporal interna do plasmódio, cada ramo poderia variar adequadamente as suas respostas aos estímulos de luz dependendo da fase oscilatória; na fase ascendente o ramo expande-se mesmo quando iluminado, enquanto na fase descendente encolhe mesmo quando não iluminado. Consequentemente, é altamente provável que o plasmódico tenha encontrado uma solução suficientemente boa e tenha alcançado um ambiente mais confortável para si próprio".
Concordo convosco em quase tudo. Eu até tinha um tópico no fórum chamado "Trader - Victim?". Também acreditava no mercado até ao último minuto e a minha última esperança era A.Gerchik. Pensei que o seu sistema deveria definitivamente funcionar no mercado. Sim, é verdade. (Não compreendo bem o que a IA tem a ver com isto).
A IA do meu posto acima é o Pendulum. Criado pela energia (o trabalho humano e o pensamento das pessoas). O Pendulum vive enquanto for alimentado.
Se o Pêndulo não for alimentado, ele parará e deixará de existir. Por exemplo, pagers. Quaisquer dispositivos, tecnologias que tenham sobrevivido por si próprios. Passou por um período de insanidade geral e desapareceu. Tamagotchi, por exemplo. Os spinners irão em breve desaparecer por completo, enquanto recolhem os restos da procura do Pêndulo muito hipnotizado... A ideia era AI = Pendulum, não existirá por si só se não houver necessidade dela e ninguém a estiver a alimentar (já não há procura dela). Para quem viverá a IA (Pendulum) se ninguém precisar dela e não houver utilidade para ela, por si só?
A propósito, a 'astuta' Alice teria dito algo como "o que achas"?
A IA do meu posto acima é o Pendulum. Criado pela energia (o trabalho humano e o pensamento das pessoas). O Pendulum vive enquanto for alimentado.
Se o Pêndulo não for alimentado, ele parará e deixará de existir. Por exemplo, pagers. Quaisquer dispositivos, tecnologias que tenham sobrevivido por si próprios. Passou por um período de insanidade geral e desapareceu. Tamagotchi, por exemplo. Os spinners irão em breve desaparecer por completo, enquanto recolhem os restos da procura do Pêndulo muito hipnotizado... A ideia era AI = Pendulum, não existirá por si só se não houver necessidade dela e ninguém a estiver a alimentar (já não há procura dela).
Então o que está a dizer é que a IA como ideia é a semente de um mercado tecnológico em crescimento, e como qualquer dos seus produtos, mais cedo ou mais tarde desaparecerá quando a atenção e o interesse por ela diminuir? E consequentemente, ninguém vai investir um cêntimo no desenvolvimento da IA porque os "doadores" do mercado vão arrefecer, tal como uma vez arrefeceram para voar até à lua?
Essa é uma visão interessante. Ainda não analisei a questão sob esse ângulo.
O Hype desaparece - a IA morre?))Desculpe, mas de um ponto de vista posso dar 10 respostas. E de uma simples - uma vaca não tem asas! A menos que seja como um desenho animado sobre planetas
Ou hélice)).
Eles têm uma experiência complicada, eu próprio não estou exactamente ciente de tudo. Aqui está um extracto:
"O problema do plasmódico em encontrar o caminho mais curto é que os seus ramos não devem entrar nas faixas frequentemente iluminadas e devem estender-se para a combinação óptima das faixas menos frequentemente iluminadas. Contudo, a combinação ideal não pode ser encontrada se os ramos obedecem sempre ao princípio de controlo; se os ramos encolhem sempre quando iluminados e se expandem quando não iluminados, o plasmódico não escaparia atingindo o mínimo local. Para melhor estudar a paisagem energética potencial e determinar o mínimo global (a viagem mais curta), o plasmódio deve distribuir mal o recurso entre os seus ramos, e os ramos devem violar o princípio de controlo com alguma pequena probabilidade, porque a duração das viagens só pode ser comparada quando os ramos trabalham contra a sua resposta à foto-evasão. Ou seja, nos momentos apropriados, localização e frequência os ramos devem expandir-se mesmo quando iluminados e contrair-se mesmo quando não iluminados. Na nossa experiência, devido à dinâmica oscilatória espacial-temporal interna do plasmódio, cada ramo poderia variar adequadamente as suas respostas aos estímulos de luz dependendo da fase oscilatória; na fase ascendente o ramo expande-se mesmo quando iluminado, enquanto na fase descendente encolhe mesmo quando não iluminado. Consequentemente, é muito provável que o plasmódico tenha encontrado uma solução suficientemente boa e tenha alcançado um ambiente mais confortável para si próprio".
Sim, zombou da ameba. Reli isso, Alexei. Claro que poderia ser escrito de forma mais simples (os cientistas habituam-se frequentemente à linguagem humana simples): a ameba evitava áreas iluminadas não tão completamente, mas escolheu variantes óptimas tanto para consumir como para se expor ao menor desconforto possível da luz.
Também aqui, há dois factores: 1) Alimentar-se 2) Evitar a luz. Estes dois factores trabalharam em conjunto e a amoeba tentou o seu melhor para conseguir condições óptimas para si própria. Como qualquer outra criatura que sente e experimenta.