statement ~Martingaling 전략은 결국 계정을 충돌시키기 때문에 작동하지 않습니다~ 맞나요??
아니면 마팅게일/비용 평균화 전략을 사용하는 외환 시스템이 건전한 시장 진입 논리와 마팅게일 거래 횟수에 대한 제한이 좋은 자금 관리, 시장 진입을 위한 적절한 타이밍과 결합될 때 지속적으로 수익을 낼 수 있다는 것이 수학적으로 가능합니까? .
또는 모든 형태의 마틴게일링을 사용하면 오랜 시간 후에 항상 계정 충돌이 발생합니다.
내가 아는 한, 마틴게일은 한 가지 형태만 있으며 일반적으로 제한된 형평성으로 인해 실패합니다.
제가 실험 중이었고 아마도 지금과 같은 질문을 했을 때 저는 EquitySentry라는 EA를 사용하고 있었습니다. 잘 기억한다면. 손실이 특정 금액 또는 자기 자본의 비율에 도달했을 때 열린 모든 거래를 마감했습니다. 그것이 내가 (당시) 손실을 통제 할 수 있는 유일한 방법이었습니다.
내가 아는 한, 마틴게일은 한 가지 형태만 있으며 일반적으로 제한된 형평성으로 인해 실패합니다.
제가 실험 중이었고 아마도 지금과 같은 질문을 했을 때 저는 EquitySentry라는 EA를 사용하고 있었습니다. 잘 기억한다면. 손실이 특정 금액 또는 자기 자본의 비율에 도달했을 때 열린 모든 거래를 마감했습니다. 그것이 내가 (당시) 손실을 통제할 수 있는 유일한 방법이었습니다.
결국 나는 낮에 얻은 것이 무엇이든 밤에 잃어 버렸기 때문에 포기했습니다. :)
올바른 전략과 좋은 R:R만 있으면 성공적으로 사용할 수 있는 안티 마틴게일도 있습니다. :D
이것은 긍정적 인 결과 또는 계산을 수행하지 않는 상황에서만 계산됩니다.
미리 계산을 해보면 다양한 경우에 일어날 수 있는 일을 계산할 수 있습니다.
이것은 수학입니다.
당신은 당신의 논리가 모든 거래에서 X 이상을 잃지 않도록 프로그래밍되어 있다는 것을 미리 알고 있습니다.
따라서 Roler100이 말한 것처럼 계정이 '충돌'되기 전에 X의 손실을 몇 번이나 칠 수 있는지 계산할 수 있습니다.
이제 논리의 결과는 X의 크기와 거래가 손실로 끝나지 않는 경우에 사용되는 전략에 따라 달라집니다.
그 부분은 이기는 거래를 처리하는 방법에 따라 달라집니다.
내 친구 마르코!
(OrderProfit()<X) 이전에 ... OrderSelect (...)를 잊어버렸습니다.
statement ~Martingaling 전략은 결국 계정을 충돌시키기 때문에 작동하지 않습니다~ 맞나요??
아니면 마팅게일/비용 평균화 전략을 사용하는 외환 시스템이 건전한 시장 진입 논리와 마팅게일 거래 횟수에 대한 제한이 좋은 자금 관리, 시장 진입을 위한 적절한 타이밍과 결합될 때 지속적으로 수익을 낼 수 있다는 것이 수학적으로 가능합니까? .
또는 모든 형태의 마틴게일링을 사용하면 오랜 시간 후에 항상 계정 충돌이 발생합니다.
내가 아는 한, 마틴게일은 한 가지 형태만 있으며 일반적으로 제한된 형평성으로 인해 실패합니다.
제가 실험 중이었고 아마도 지금과 같은 질문을 했을 때 저는 EquitySentry라는 EA를 사용하고 있었습니다. 잘 기억한다면. 손실이 특정 금액 또는 자기 자본의 비율에 도달했을 때 열린 모든 거래를 마감했습니다. 그것이 내가 (당시) 손실을 통제 할 수 있는 유일한 방법이었습니다.
결국 나는 낮에 얻은 것이 무엇이든 밤에 잃어 버렸기 때문에 포기했습니다. :)
내가 아는 한, 마틴게일은 한 가지 형태만 있으며 일반적으로 제한된 형평성으로 인해 실패합니다.
제가 실험 중이었고 아마도 지금과 같은 질문을 했을 때 저는 EquitySentry라는 EA를 사용하고 있었습니다. 잘 기억한다면. 손실이 특정 금액 또는 자기 자본의 비율에 도달했을 때 열린 모든 거래를 마감했습니다. 그것이 내가 (당시) 손실을 통제할 수 있는 유일한 방법이었습니다.
결국 나는 낮에 얻은 것이 무엇이든 밤에 잃어 버렸기 때문에 포기했습니다. :)
마틴게일 전략 ........... ? :피
마틴게일 전략 ........... ? :피