문법에 대한 습관과 지식의 문제라는 것은 이해하지만, 제가 원저작자인데도 코드를 입력하는 것이 매우 어렵습니다.
불행히도 FP 스타일의 MQL에서는 방법이 없습니다. 즉, 제안 조건(PammSet)이 있고 제안 조건을 재무 결과(AccountRecord)로 변환하는 기능이 있습니다. 두 유형 모두 변경할 수 없으며 생성 중에 설정됩니다. 작업은 제안 세트를 생성하고 이 세트의 각 요소를 재정적 요소와 비교하는 것으로 축소됩니다. 매칭 기능(Set1, Set2, Set3)을 통한 결과. 핵심 요소는 시퀀스의 각 요소에 Func<in, out> 형식의 임의 기능을 적용하는 Select 기능입니다.
문법에 대한 습관과 지식의 문제라는 것은 이해하지만, 제가 원저작자인데도 코드를 입력하는 것이 매우 어렵습니다.
불행히도 FP 스타일의 MQL에서는 방법이 없습니다. 즉, 제안 조건(PammSet)이 있고 제안 조건을 재무 결과(AccountRecord)로 변환하는 기능이 있습니다. 두 유형 모두 변경할 수 없으며 생성 중에 설정됩니다. 작업은 제안 세트를 생성하고 이 세트의 각 요소를 재정적 요소와 비교하는 것으로 축소됩니다. 매칭 기능(Set1, Set2, Set3)을 통한 결과. 핵심 요소는 시퀀스의 각 요소에 Func<in, out> 형식의 임의 기능을 적용하는 Select 기능입니다.
FP 및 OOP에 대한 Jacque Fresco
그리고 이 FP는 함수 포인터를 사용하는 것과 근본적으로 어떻게 다릅니까?
이것이 바로 FP에서 구문이 더 편리하다는 것입니다.
전체 코드 아키텍처가 이를 기반으로 하므로 훨씬 더 편리합니다.
예를 들어, GUI의 경우와 같이 마우스를 클릭할 때 수행될 작업을 수신하는 블록을 생성할 수 있습니다.
거기에서 호출을 목록으로 묶고 완료할 작업을 추가하기만 하면 됩니다.
예시
Button1.MouseClickAdd(()=>(Funk() 스타일 함수에 대한 링크가 있습니다.))
동시에 이러한 설정, 즉 작업은 버튼에 대한 작업을 구성하기 위해 패널 코드를 사용하는 사용자가 직접 추가할 수 있습니다....
이 경우 함수의 바인딩은 가시성 환경에서 가져옵니다. 저것들. 클래스 등을 추가할 수 있습니다. 저것들. 함수의 최종 결과를 추가하는 것이 아니라 이 조건이 발생할 때 어떤 함수를 실행(호출)해야 하는지를 추가합니다.
그리고 이 FP가 함수 포인터를 사용하는 것과 근본적으로 어떻게 다른가요?
FP는 람다 미적분의 구현이고 명령형 프로그래밍(OOP 포함)은 튜링 기계의 구현입니다.
FP는 람다 미적분의 구현이고 명령형 프로그래밍(OOP 포함)은 튜링 기계의 구현입니다.
논리적으로)
나는 우리가 "파리와 미트볼"에 대해 논의하고 있다고 생각합니다.
FP가 OOP의 멋진 대체품이라면 위에 표시된 예가 아닌 FP로 만든 GUI의 예를 보여주세요.
Кнопка 1 .MouseClickAdd(()=>(тут ссылка на нашу функцию в стиле Funk();))그러나 버튼 자체, 체크박스, 스크롤바 등의 구현 - 그리고 FP에서 수행되는 모든 작업
IMHO, FP가 문제의 공식화 및 솔루션을 단순화하는 데 도움이 되는 경우 C++ 의 종속성을 차단하지 않습니다. 선형 코드 실행(위에서 아래로) - 훌륭합니다! 그러나 FP가 OOP(절차적 스타일에서 파생됨)의 대안임을 논의하기 위해 IMHO는 부드럽고 따뜻한
나는 우리가 "파리와 미트볼"에 대해 논의하고 있다고 생각합니다.
FP가 OOP의 멋진 대체품이라면 위에 표시된 예가 아닌 FP로 만든 GUI의 예를 보여주세요.
그러나 버튼 자체, 체크박스, 스크롤바 등의 구현 - FP에서 수행되는 모든 작업
IMHO, FP가 문제의 공식화 및 솔루션을 단순화하는 데 도움이 되는 경우 C++ 의 종속성을 차단하지 않습니다. 선형 코드 실행(위에서 아래로) - 훌륭합니다! 그러나 FP가 OOP(절차적 스타일에서 파생됨)의 대안임을 논의하기 위해 IMHO는 부드럽고 따뜻한
여기서 하나만 다른 것을 방해하지 않고 보완합니다.
그리고 원한다면 OOP 오른쪽처럼 Taika 구조로 FP에 울타리를 둘 수도 있습니다. 비록 직업이 매우 모호하긴 하지만여기서 하나만 다른 것을 방해하지 않고 보완합니다.
나는 그것에 대해 씁니다.
주제의 첫 번째 메시지에 있는 기사는 약속에 따라 프로그래밍 패러다임이 완전히 다른 2가지를 비교하려고 합니다.
FP는 람다 미적분학의 구현인 반면 명령형 프로그래밍(OOP 포함)은 튜링 기계의 구현입니다.
철저한! 추가하지도 추가하지도 않음))