아무 의미가 없습니다. 코드 소유자가 무언가를 실험하다가 삭제하는 것을 잊었을 뿐입니다. 나는 컴파일러가 단순히 그러한 항목을 무시한다고 확신합니다. 있는 것과 없는 것은 같은 것입니다. 그 의미는 프로그래머가 코드의 각 문자에 대해 지불되는 경우에만 가능합니다. :))
나는 컴파일러가 단순히 그러한 항목을 무시한다고 확신합니다. 있는 것과 없는 것은 같은 것입니다.
컴파일 타임에 제거
나는 OOP에 대한 주제의 어딘가에 있습니다. 테스트가 .ex5 파일의 크기에 대한 테스트를 배치하고 조건별로 큰 상수 문자열 을 할당한 것 같습니다. 조건이 컴파일 단계에서 false이면 .ex5는 대략적으로 상수 문자열의 크기보다 작아야 합니다. true이면 .ex5는 몇 kB 더 커집니다.
아무 의미가 없습니다. 코드 소유자가 무언가를 실험하다가 삭제하는 것을 잊었을 뿐입니다. 나는 컴파일러가 단순히 그러한 항목을 무시한다고 확신합니다. 있는 것과 없는 것은 같은 것입니다. 그 의미는 프로그래머가 코드의 각 문자에 대해 지불되는 경우에만 가능합니다. :))
글쎄, 친구. 그들은 또한 상징적으로 지불합니까?
그건 그렇고, 컴파일러는 레코드를 무시하는 방법을 모릅니다. 통역사의 특권.
다시 말하지만, 왜 영원한 루프를 사용하지 말아야 합니까? 아니 니콜라스, 당신이 틀렸습니다.
무의미한 말
어리석음은 사람이 코드의 일부를 주석 처리했을 때 동기를 부여한 원인을 추측하려고 하며 코드의 이 부분이 다른 프로젝트 에서 전송되지 않았다는 사실이 아닙니다.
추측하다)))
참 (참) 또는 거짓 (거짓) - 이해할 수 있습니다.
당신에 따르면 그것은 무엇을 의미합니까
if(1)
?
bool 유형 은 boolean 값 true (true) 또는 false (false)를 저장하도록 설계되었으며, 그 숫자 표현은 1 또는 0입니다.
기계 코드는 1과 0으로 구성됩니다.
1 사실
0 거짓
부울 유형 bool 은 정수 유형을 둘러싼 래퍼입니다.
이상한 디자인, 그것은 무엇을 의미합니까?
내가 모르는 숨은 뜻이 있는 걸까?
아무 의미가 없습니다. 코드 소유자가 무언가를 실험하다가 삭제하는 것을 잊었을 뿐입니다.
나는 컴파일러가 단순히 그러한 항목을 무시한다고 확신합니다. 있는 것과 없는 것은 같은 것입니다.
그 의미는 프로그래머가 코드의 각 문자에 대해 지불되는 경우에만 가능합니다. :))
나는 컴파일러가 단순히 그러한 항목을 무시한다고 확신합니다. 있는 것과 없는 것은 같은 것입니다.
컴파일 타임에 제거
나는 OOP에 대한 주제의 어딘가에 있습니다. 테스트가 .ex5 파일의 크기에 대한 테스트를 배치하고 조건별로 큰 상수 문자열 을 할당한 것 같습니다. 조건이 컴파일 단계에서 false이면 .ex5는 대략적으로 상수 문자열의 크기보다 작아야 합니다. true이면 .ex5는 몇 kB 더 커집니다.
아무 의미가 없습니다. 코드 소유자가 무언가를 실험하다가 삭제하는 것을 잊었을 뿐입니다.
나는 컴파일러가 단순히 그러한 항목을 무시한다고 확신합니다. 있는 것과 없는 것은 같은 것입니다.
그 의미는 프로그래머가 코드의 각 문자에 대해 지불되는 경우에만 가능합니다. :))
글쎄, 친구. 그들은 또한 상징적으로 지불합니까?
그건 그렇고, 컴파일러는 레코드를 무시하는 방법을 모릅니다. 통역사의 특권.
다시 말하지만, 왜 영원한 루프를 사용하지 말아야 합니까? 아니 니콜라스, 당신이 틀렸습니다.
글쎄, 친구. 그들은 또한 상징적으로 지불합니까?
그건 그렇고, 컴파일러는 레코드를 무시하는 방법을 모릅니다. 통역사의 특권.
그는 왜 할 수 없습니까?
그는 왜 할 수 없습니까?
훈련되지 않은
다시 말하지만, 왜 나는 영원한 루프를 사용하지 말아야 합니까? 아니 니콜라스, 당신이 틀렸습니다.
if(true)에서는 영원한 루프를 만들 수 없습니다. 그리고 (true)는 완전히 다른 이야기인데, 제가 적극적으로 사용하고 있습니다. 더 정확하게는 표기법이 더 짧기 때문에 for(;;)를 선호합니다.
그건 그렇고, 컴파일러는 항목을 무시하는 방법을 모릅니다. 통역사의 특권.
여전히 그가 할 수있는 방법.
반대로 컴파일러는 훨씬 더 높은 수준의 최적화를 가지고 있습니다. 시간의 제약을 받지 않습니다.
다시 말하지만, 왜 영원한 루프를 사용하지 말아야 합니까?
영원한 루프에 대해 말하면, 나는 또한 이해의 혼미로 이어질 수있는 흥미로운 항목을 기억했습니다))
for (;;) { }추가되었습니다.오, Nikolai는 기록을 앞섰습니다))