루프 뒤 또는 루프 내부에서 변수를 선언하시겠습니까? - 페이지 10

[Alexey Navoykov]

Vict :

시간 = 1018
합계 = 894782460
시간=371
합계 = 894782460

헤이즈 하지만 µl은 훨씬 앞서 있습니다(그리고 rand()를 사용하는 더 멋진 옵션).

그리고 저에게는 사이클을 견디는 것이 분명합니다.

예, 맞습니다. VS에서도 시도했습니다. 어떤 이유로 든 빌어 먹을 것이 최적화되지는 않았지만 그런 간단한 옵션이 보일 것입니다 ... 실제로는 다음과 같이 요약됩니다.

 char *st = new char [ 23 ];
memcpy(st, "12345678qwertyuioasdfgh" , 23 );
sum += st[i % 23 ];
delete [] st;

[Alexey Volchanskiy]

Alexey Navoykov :

예, 맞습니다. VS에서도 시도했습니다. 어떤 이유로 든 빌어 먹을 것이 최적화되지는 않았지만 그런 간단한 옵션이 보일 것입니다 ... 실제로는 다음과 같이 요약됩니다.

프로젝트 설정에서 모든 최적화를 켰습니까? 이해할 수 없는 경우에는 어셈블러 목록 생성을 켜고 매우 유익한 교훈을 봅니다.

[Alexey Navoykov]

관심을 끌기 위해 C#에서도 테스트하기로 결정했습니다. 결과는 속도 측면에서 실제로 서로 다르지 않을 뿐만 아니라 C ++보다 훨씬 빠르게 작동합니다.

 public class Program
{
   public static void Main()
    {
         int count = ( int ) 10 e6;

        {
             var watch = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();
             int sum = 0 ;
             for ( int i = 0 ; i < count; i++)
            {
                 string st;
                st = "12345678qwertyuioasdfgh" ;
                sum += st[i % 23 ];
            }
            Console.WriteLine( "Sum: {0}, Time: {1} ms" , sum, watch.ElapsedMilliseconds);
        }

        {
             var watch = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();
             int sum = 0 ;
             string st;
             for ( int i = 0 ; i < count; i++)
            {
                st = "12345678qwertyuioasdfgh" ;
                sum += st[i % 23 ];
            }
            Console.WriteLine( "Sum: {0}, Time: {1} ms" , sum, watch.ElapsedMilliseconds);
        }

        Console.ReadKey();
    }
}

결과:

합계: 894782460, 시간: 69ms

합계: 894782460, 시간: 56ms

다음은 C++에서 해당하는 내용입니다.

합계: 894782460, 시간: 2947ms

합계: 894782460, 시간: 684ms

VS 2019에서 테스트 . 모든 최적화가 활성화되었습니다.

용광로에서 C++)

ps C#의 결과는 테스트에서 테스트로 눈에 띄게 점프하지만 평균적으로 두 옵션의 속도가 동일한 것으로 나타났습니다.

[[삭제]]

Alexey Navoykov

여기서 먼저 브레이크의 원인을 이해해야 합니다. 나는 조금 팠다, 전화를 제외하고는 모든 것이 거기에 인라인되어있다.

 0x41a727 <main()+ 119 >   callq   0x48e1a0 <_ZNSt7__cxx1112basic_stringIcSt11char_traitsIcESaIcEE10_M_replaceEmmPKcm>

libstdc++에 있습니다. 저것들. 거의 베어 사이클의 배경에 대해 함수 호출 자체가 병목 현상이 됩니다(음, ...replaceEmmPKcm 에서 호출도 몇 개 있습니다). 컴파일러는 결국 하나의 번역 단위 내에서 최적화할 수 있습니다. 여기에서 LTO(링크 시간 최적화), 즉 이것은 연결 단계에서 최적화를 허용합니다. 하지만 많이 사용하지 않았으니 지금 당장은 하지 않겠습니다. 글쎄요, 특별히 복잡한 것은 없습니다 - 컴파일러/링커에 -flto 옵션을 전달하기 위해(비록 일종의 플러그인이 없지만) 간단히 말해서, 알아내기에는 너무 게으릅니다. + 다시 빌드해야 할 수도 있습니다. libstdc++.

글쎄, 그것은 모듈의 다가오는 나사 결합(C ++ 20부터 시작)과 관련하여 코드의 최적화는 어떻게 될까요? 모든 것이 축축하고 실험적이긴 하지만, vs에서 뒤집을 수 있습니다. https://habr.com/en/company/pvs-studio/blog/328482/

C++'를 놓칠 것입니다)).

[Alexey Volchanskiy]

Alexey Navoykov :

관심을 끌기 위해 C #에서도 테스트하기로 결정했습니다. 결과는 속도 측면에서 실제로 서로 다르지 않을 뿐만 아니라 C ++보다 훨씬 빠르게 작동합니다.

결과:

합계: 894782460, 시간: 69ms

합계: 894782460, 시간: 56ms

다음은 C++에서 해당하는 내용입니다.

합계: 894782460, 시간: 2947ms

합계: 894782460, 시간: 684ms

VS 2019에서 테스트 . 모든 최적화가 활성화되었습니다.

용광로에서 C++)

ps C#의 결과는 테스트에서 테스트로 눈에 띄게 점프하지만 평균적으로 두 옵션의 속도가 동일한 것으로 나타났습니다.

Br-rr-rr, 네 그럴 수 없습니다! 샤프는 항상 깨끗한 플러스와 두 번마다 병합되어 프로젝트 plz를 배치합니다.

[prostotrader]

작은 아이들 :)

그들은 장난감을 10 페이지로 늘렸습니다 ...

[Alexey Navoykov]

Vict :

여기서 먼저 브레이크의 원인을 이해해야 합니다. 나는 조금 팠다, 전화를 제외하고는 모든 것이 거기에 인라인되어있다.

libstdc++에 있습니다.

그래서 그들은 다음과 같은 경우에도 그가 매번 메모리를 할당하고 삭제한다는 것을 알게 된 것 같습니다.

 char *str = new char [ 23 ];
...
delete str;

그건 그렇고, 나는 지난 시간에 잘못된 결과를 제공했을 수도 있습니다. x86 모드일 가능성이 큽니다. 이제 x64에서 테스트 중입니다. C ++의 결과가 훨씬 좋습니다.

1) ~ 2000ms

2) ~200ms(3배 빨라짐)

사실, Studio도 최신 버전으로 업데이트했는데, 분명히 이것 역시 영향을 받았기 때문입니다. x86도 이제 과거 측정보다 빠릅니다.

글쎄, 일반적으로 이제 C ++는 Sharpe를 그렇게 부끄럽게 배수하지 않습니다. 총 약 3회

[[삭제]]

Alexey Navoykov :

그래서 그들은 다음과 같은 경우에도 그가 매번 메모리를 할당하고 삭제한다는 것을 알게 된 것 같습니다.

그건 그렇고, 나는 지난 시간에 잘못된 결과를 제공했을 수도 있습니다. x86 모드일 가능성이 큽니다. 이제 x64에서 테스트 중입니다. C ++의 결과가 훨씬 좋습니다.

1) ~ 2000ms

2) ~200ms(3배 가속)

사실, Studio도 최신 버전으로 업데이트했는데, 분명히 이것 역시 영향을 받았기 때문입니다. x86도 이제 과거 측정보다 빠릅니다.

글쎄, 일반적으로 이제 C ++는 Sharpe를 그렇게 부끄럽게 배수하지 않습니다. 총 약 3회

당신은 이해하지 못합니다, 나는 다른 것에 대해 이야기하고 있습니다. 일반적으로 테스트는 페이로드가 없는 베어 사이클인 장난감입니다. 인라인할 수 없는 함수 호출 에서 손실이 발생한다고 말하려고 했습니다. 플러스 모듈을 더 잘 테스트하면 결과가 더 흥미로울 수 있지만 아직 완성되지 않았을 수 있습니다.

[Alexey Navoykov]

Alexey Volchanskiy :

Br-rr-rr, 예, 그럴 수 없습니다! 샤프는 항상 깨끗한 플러스와 두 번마다 병합되어 프로젝트 plz를 배치합니다.

[[삭제]]

Vict :
플러스 모듈을 더 잘 테스트하면 결과가 더 흥미로울 수 있지만 아직 완성되지 않았을 수 있습니다.

내가 보니 단일 컴파일러가 https://en.cppreference.com/w/cpp/compiler_support 모듈을 완료하지 않았으므로 볼 것이 없습니다.