Sultonov의 시스템 표시기 - 페이지 6

 
Georgiy Merts :

예, 이것은 오래전에 결정되었습니다. 유수프는 어제를 찾고 있습니다. 이러한 문제를 해결하는 방법은 오랫동안 알려져 왔습니다. 가장 합리적인 방법은 MNC 방식입니다.

여기에서 그가 제안한 것의 솔루션 - 두 번째 및 세 번째 정도 (파란색과 빨간색 점은 채널이 구축 된 초기 데이터이고 두 번째 정도는 실선 이있는 채널이고 세 번째 정도는 점선):

채널은 마지막 파란색 및 빨간색 점에 도달하도록 제작되었습니다. 이러한 이유로 데이터에서 멀리 "떠납니다".


당신은 매우 잘못 알고 있습니다. 회귀선을 구축하고 있으므로 계산된 데이터가 실제 데이터와 다릅니다. 나는 회귀선이 없고 "미래" 확장도 없습니다. 제 경우에는 실제 가격과 계산된 가격이 일치하는 것이 이상적입니다. 첫 페이지에서 계산을 공부하는 것이 좋습니다. 나는 "지금 여기"라는 순간의 시장 상황을 결정합니다. SIS 지표 작업의 본질을 탐구하지 않고 성급한 결론을 내릴 필요가 없습니다.

 
Yousufkhodja Sultonov :

당신은 매우 잘못 알고 있습니다. 회귀선을 구축하고 있으므로 계산된 데이터가 실제 데이터와 다릅니다. 나는 회귀선이 없고 "미래" 연속성이 없습니다. 제 경우에는 실제 가격과 계산된 가격이 일치하는 것이 이상적입니다. 첫 페이지에서 계산을 공부하는 것이 좋습니다. 나는 "지금 여기"라는 순간의 시장 상황을 결정합니다. SIS 지표 작업의 본질을 탐구하지 않고 성급한 결론을 내릴 필요가 없습니다.

어서 "너", Yusuf!

완전한 일치는 필요하지 않습니다. 정말로 원한다면 아무도 더 높은 학위를 취득하지 않고 Lagrange 보간 다항식을 수행하면 됩니다. 그러면 모든 점에 대해 완전한 일치를 얻을 수 있습니다. 질문 - 왜?

그것은 당신이 "지금 여기"에 대해 몇 가지 특성을 정의하지만 미래에 잠시 동안 필요하다는 것이 문제입니다. 그리고 그곳에서 그들은 완전히 다를 것입니다.

 
Georgiy Merts :

다음은 3도의 또 다른 예입니다. 그러나 채널은 마지막 점을 반드시 치는 조건 없이 그려지며 채널은 별도의 경계가 아니라 중심 축에서 동일한 오프셋으로 구축됩니다.


다시 스물 다섯! 나는 두 번째, 세 번째 또는 첫 번째 이외의 학위가 없습니다. 그리고 MNC에 관해서는, 내가 어떤 유형의 MNC를 사용했고 당신이 모르는지 나와 논쟁하는 것은 쓸모가 없습니다. 나는 변수의 변이와 공분산의 개념을 사용하여 LSM의 확장된 버전을 포럼에서 사용하고 보여주었습니다. LSM이라는 특수한 경우는 당신과 다른 많은 참가자에게 친숙합니다.

 
Georgiy Merts :

어서 "너", Yusuf!

완전한 일치는 필요하지 않습니다. 정말로 원한다면 아무도 더 높은 학위를 취득하지 않고 Lagrange 보간 다항식을 수행하면 됩니다. 그러면 모든 점에 대해 완전한 일치를 얻을 수 있습니다. 질문 - 왜?

그것은 당신이 "지금 여기"에 대해 몇 가지 특성을 정의하지만 미래에 잠시 동안 필요하다는 것이 문제입니다. 그리고 그곳에서 그들은 완전히 다를 것입니다.

조지 왜 화제가 됐는지 뻔해 속지 마
 
Yousufkhodja Sultonov :

다시 스물 다섯! 나는 두 번째, 세 번째 또는 첫 번째 이외의 학위가 없습니다. 그리고 MNC에 관해서는, 내가 어떤 유형의 MNC를 사용했고 당신이 모르는지 나와 논쟁하는 것은 쓸모가 없습니다. 나는 변수의 변이와 공분산의 개념을 사용하여 LSM의 확장된 버전을 포럼에서 사용하고 보여주었습니다. LSM이라는 특수한 경우는 당신과 다른 많은 참가자에게 친숙합니다.

예, 저는 논쟁하는 것이 아니라 단지 말하는 것뿐입니다. 이 버전의 MNC는 표준 버전보다 낫지 않습니다.

많은 것을 망칠 수 있습니다. 하지만 그게 무슨 소용이 있겠습니까? 신호가 없으므로 표시기가 성공적으로 구현되지 않았습니다.

 
Georgiy Merts :

어서 "너", Yusuf!

완전한 일치는 필요하지 않습니다. 정말로 원한다면 아무도 더 높은 학위를 취득하지 않고 Lagrange 보간 다항식을 수행하면 됩니다. 그러면 모든 점에 대해 완전한 일치를 얻을 수 있습니다. 질문 - 왜?

그것은 당신이 "지금 여기"에 대해 몇 가지 특성을 정의하지만 미래에 잠시 동안 필요하다는 것이 문제입니다. 그리고 그곳에서 그들은 완전히 다를 것입니다.

미래를 아는 꿈은 불가능합니다. 위의 예에서 표시기의 판정이 "모두 다름"으로 판명되지 않은 이유는 무엇입니까?

라그랑주 보간 다항식은 의미론적 부하를 수반하지 않는 계수의 인공 피팅입니다. 살아있는 황소를 분해하고 그 부분을 모아서 소생시키려는 것과 같습니다. 생명의 메커니즘은 이미 파괴되었습니다!

 
Vladimir Baskakov :
조지 왜 화제가 됐는지 뻔해 속지 마

저에게도 지점을 만든 목적을 상기시켜 주십시오.

 
Georgiy Merts :

예, 저는 논쟁하는 것이 아니라 단지 말하는 것뿐입니다. 이 버전의 MNC는 표준 버전보다 낫지 않습니다.

많은 것을 망칠 수 있습니다. 하지만 그게 무슨 소용이 있겠습니까? 신호가 없으므로 표시기가 성공적으로 구현되지 않았습니다.

표시기 자체가 아직 생성되지 않은 경우 신호는 어디에서 옵니까?

 
Igor Makanu :

어떤 이유에서인지 나는 Yusuf가 다시 한 번 도출한 공식이 선형 순환 방정식의 주제에 대한 변형이라고 생각합니다.

나는 이미 SSA 방법을 연구했지만 작동하지만 슬프게도 역사에서만 ....

나는 일반적으로 이것에 대해 이야기하고 있습니다, Yusuf, 당신은 이 문제에 체계적인 방식으로 접근해야 합니다. PC를 사용하여 방정식을 푸는 모든 방법은 일반적으로 행렬로 작업하는 것으로 귀결됩니다. 문제는 행렬로 변환되어야 합니다. 위에서 언급했듯이 합리적인 토론과 코드 확인이 될 것입니다. 최소한 Excel로 계산을 번역해야 합니다.

동의합니다. 4개의 변수를 처리할 때까지 제 방법이 행렬보다 낫습니다. 그런 다음 행렬로 전환하거나 이 방법을 점진적으로 개선해야 합니다.

 
모든 시간대의 다음 가격 가치를 정확하게 계산할 수 있습니까? 아니면 제가 주제의 본질을 잘못 이해한 걸까요?