저는 이런 생각을 했습니다. 동시에 두 브로커에 대해 하나의 Expert Advisor를 시작했습니다. TimeLocal (밀리초)을 가져 와서 기호당 새 틱의 .time_msc를 뺍니다. 모든 것이 배열에 넣어졌습니다. 그런 다음 오름차순으로 정렬됩니다. 그리고 각 브로커에 대한 어레이의 중간을 비교했습니다. 그 차이는 BCS에 유리하게 400밀리초보다 약간 더 큽니다.
저는 이런 생각을 했습니다. 동시에 두 브로커에 대해 하나의 Expert Advisor를 시작했습니다. TimeLocal(밀리초)을 가져 와서 기호당 새 틱의 .time_msc를 뺍니다. 모든 것이 배열에 넣어졌습니다. 그런 다음 오름차순으로 정렬됩니다. 그리고 각 브로커에 대한 어레이의 중간을 비교했습니다. 그 차이는 BCS에 유리하게 400밀리초보다 약간 더 큽니다.
MQ가 이미 클라이언트 수를 확장했다고 가정합니다. 글쎄요, 차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차트까지 MT5가나오기시작했습니다.
그리고 핑은 동일합니다. 그게 요점 아닌가요?
사실 먼저 Si의 BCS 마켓메이커인 그들의 슬리피지를 알고 싶은데, 이게 발자취에 유리할지...
아니요. 그런 다음 두 번째 브로커의 터미널을 열고 두 서버에서 한 번에 틱을 추출하는 것이 좋습니다. 나는 다음과 같은 방향으로 파고 든다고 생각한다.
1. SymbolInfoTick이 장기화되면 일시 중지를 시도하십시오.
2. 비유동 기호에 대한 호출 횟수를 줄입니다.
3. 윈도우 설정을 변경합니다.
나는 이것이 제한되어야 한다고 생각한다. 저에게 가장 중요한 것은 몇 분 안에 일시 중지를 없애는 것이었습니다. 나는 이미 100자에서 5초 지연이 있습니다. (사실 저녁이다)
ps 아마도 당신은 임박한 폭동 SymbolInfoTick의 식별에 대한 몇 가지 아이디어가 있을 것입니다(틱 표시 거부)
리소스(네트워크 또는 기타) 부족이 의심됩니다.
그러므로 나는 각각의 고유한 스레드에서 작동할 Expert Advisors의 확산으로 시작할 것입니다.
SymbolInfoTick 이 이런 식으로 속도를 늦추지 않을 수도 있습니다.
리소스(네트워크 또는 기타)가 부족하다고 의심됩니다.
그러므로 나는 각각의 고유한 스레드에서 작동할 Expert Advisors의 확산으로 시작할 것입니다.
SymbolInfoTick이 이런 식으로 속도를 늦추지 않을 수도 있습니다.
그러므로 나는 각각의 고유한 스레드에서 작동할 Expert Advisors의 확산으로 시작할 것입니다.
시험을 마친. 하나의 터미널에는 마지막 틱에서 데이터를 교환하는 세 명의 동일한 Expert Advisors가 있습니다. 결과는 null입니다. 틱은 완전히 동일합니다.
하나의 서버에 구성된 하나의 브로커의 두 터미널. 컴퓨터 한 대. 결과는 null입니다. 틱은 완전히 동일합니다.
그러나 브로커가 다를 때 효과가 있습니다. 한 터미널은 특히 지연 틱 측면에서 다른 터미널보다 최신 데이터를 갖고 있는 경우가 많습니다.
그러나 브로커가 다를 때 효과가 있습니다. 한 터미널은 특히 지연 틱 측면에서 다른 터미널보다 최신 데이터를 갖고 있는 경우가 많습니다.
흥미롭습니다. 다른 브로커에 대한 지연 통계를 보여주세요.
흥미롭습니다. 다른 브로커에 대한 지연 통계를 보여주세요.
얼마나 다른가요? 딱 2개 정도 있습니다.
요컨대 BCS와 Open의 차이는 현재 시장에서 110개 선물에 대해 400밀리초입니다.
저는 이런 생각을 했습니다. 동시에 두 브로커에 대해 하나의 Expert Advisor를 시작했습니다. TimeLocal (밀리초)을 가져 와서 기호당 새 틱의 .time_msc를 뺍니다. 모든 것이 배열에 넣어졌습니다. 그런 다음 오름차순으로 정렬됩니다. 그리고 각 브로커에 대한 어레이의 중간을 비교했습니다. 그 차이는 BCS에 유리하게 400밀리초보다 약간 더 큽니다.
얼마나 다른가요? 딱 2개 정도 있습니다.
요컨대 BCS와 Open의 차이는 현재 시장에서 110개 선물에 대해 400밀리초입니다.
저는 이런 생각을 했습니다. 동시에 두 브로커에 대해 하나의 Expert Advisor를 시작했습니다. TimeLocal(밀리초)을 가져 와서 기호당 새 틱의 .time_msc를 뺍니다. 모든 것이 배열에 넣어졌습니다. 그런 다음 오름차순으로 정렬됩니다. 그리고 각 브로커에 대한 어레이의 중간을 비교했습니다. 그 차이는 BCS에 유리하게 400밀리초보다 약간 더 큽니다.
MQ가 이미 클라이언트 수를 확장했다고 가정합니다. 글쎄요, 차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차츰차트까지 MT5가나오기시작했습니다.
그리고 핑은 동일합니다. 그게 요점 아닌가요?
사실 먼저 Si의 BCS 마켓메이커인 그들의 슬리피지를 알고 싶은데, 이게 발자취에 유리할지...