그것이 바로 레귤레이터의 기능입니다. 활동이 누구에게도 통제되지 않는 회사에 자금을 맡기면 다른 결과를 기대하는 것이 이상합니다.
그리고 "DC는 적절하다고 판단되는 경우 경고 없이 조건을 변경할 수 있습니다"라고 명확하게 명시되어 있는 제안에 서명하면 규제 기관은 무엇을 할 수 있습니까? 따라서 DC는 "우리는 누구에게도 돈을 돌려주지 않습니다"라는 조항을 제안에 도입하기로 결정했습니다. 결국 모든 사람들이 이에 동의했습니다.
모든 DC에는 이러한 딜레마가 있습니다. 조건을 충족하고 오랫동안 약간의 이익을 얻거나 많은 이익을 얻으면서 모든 사람을 버리고 단 한 번뿐입니다. 오퍼를 원하는 대로 변경할 수 있는 바로 이 지점 - 모든 DC에는 제공되며 이는 DC의 신뢰성이 없음을 보여주는 매우 좋은 지표입니다. DC가 이 아이템을 이용하자마자 당신은 그러한 DC로부터 즉시 도망쳐야 합니다.
거래 계좌가 IBAN 형식이고 관련 관할 구역인 경우 돈은 안전합니다(이는 보험 및 규정 모두이며 소매 고객의 권리임).
Georgiy Merts :
... 입력 비율로 인출이 이루어진다는 조항(오퍼의 조항 2.5에 의거)을 입력했습니다.
그래서 DC가 이 아이템을 한 번이라도 사용했다면 그런 불안정한 DC에서 도망쳐서 슬리퍼를 떨어뜨려야 합니다.
일반적으로 입력 및 출력 과정이 없어야 합니다. 거래 계정이 $에 있으면 입력 및 출력은 $에 있어야 하며 다른 것은 없어야 합니다.
처음에 일부 불투명한 조건에 동의하는 이유는 명확하지 않습니다. 글쎄, 그들이 동의한다면 주장은 무엇입니까!?
어디에서 거래 계좌를 열 수 있습니까? 어느 DC 서비스 제공업체? 자금을 인출할 때 가장 정직한 곳은 어디입니까?
- 제목에 DC의 이름을 표시하지 마십시오. 이에 대한 PM이 있습니다. (중요한)
주제는 뉘앙스, 선택할 때주의해야 할 사항에 대한 토론입니다. 조언.
계정은 특히 MT5에서 Forex 거래에 필요합니다.
많은 회사가 있으며 모두가 자신이 최고라고 말합니다. 이 주제에서는 등록하고 계정을 만들 수 있는 신뢰할 수 있는 회사에 대한 옵션을 수집하고 싶습니다.
해외 옵션을 가질 수 있습니까? 공식적인 옵션이 있으며 이에 대한 인보이스를 받는 방법은 무엇입니까?
또 다른 질문은 따옴표의 비동기화가 무엇입니까? 다른 DC의 차이를 얼마나 자주 발견했습니까? 장기 주문을 열 때 매우 중요합니까?
나는 내 벽에 "별로 좋지 않은 사무실"목록을 수집하고 안정적인 지불과 "별로 좋지 않은"기반을 형성하게되어 기쁩니다.
나는 중개인이 TRADING CENTRAL 또는 독점 칩을 가지고 있어야 한다고 덧붙이고, 그러면 중개인이 상인을 만나기 위해 최소한 어느 정도 노력을 기울이고 있음이 분명합니다.
나는 브로커가 TRADING CENTRAL 또는 독점 칩을 가지고 있어야 한다고 덧붙이고, 그러면 브로커가 트레이더를 만나기 위해 최소한 어느 정도 노력을 기울이고 있음이 분명합니다.
그것이 무엇인지 더 자세히 설명 할 수 있습니까? 더 이상 헤더에 추가할 수 없습니다. 프로필 목록에 선택 조건으로 추가하겠습니다.
일반적으로 입력 및 출력 과정이 없어야 합니다. 거래 계정이 $에 있으면 입력 및 출력은 $에 있어야 하며 다른 것은 없어야 합니다.
처음에 일부 불투명한 조건에 동의하는 이유는 명확하지 않습니다. 글쎄, 그들이 동의한다면 주장은 무엇입니까!?
루블이 달러 계좌에 예치된 경우 현재 환율로 예치된다고 분명히 명시되어 있는데 왜 조건이 불투명합니까?
그리고 가장 중요한 것은 본질이 다릅니다. 제안의 2.5항에 따라 DC는 입력된 자금이 전혀 인출되지 않고 DC의 관할 하에 남아 있다는 규칙을 설정할 수 있습니다. 그리고 그것은 자신에게 매우 합법적입니다. 결국, 당신은이 조항에 동의했습니다!
그리고 가장 중요한 것은 본질이 다릅니다. 제안의 2.5항에 따라 DC는 입력된 자금이 전혀 인출되지 않고 DC의 관할 하에 남아 있다는 규칙을 설정할 수 있습니다. 그리고 그것은 자신에게 매우 합법적입니다. 결국, 당신은이 조항에 동의했습니다!
그것이 바로 레귤레이터의 기능입니다. FSA에서 활동을 규제하지 않는 회사에 자금을 맡기면 다른 결과를 기대하는 것이 이상합니다.
그것이 바로 레귤레이터의 기능입니다. 활동이 누구에게도 통제되지 않는 회사에 자금을 맡기면 다른 결과를 기대하는 것이 이상합니다.
그리고 "DC는 적절하다고 판단되는 경우 경고 없이 조건을 변경할 수 있습니다"라고 명확하게 명시되어 있는 제안에 서명하면 규제 기관은 무엇을 할 수 있습니까? 따라서 DC는 "우리는 누구에게도 돈을 돌려주지 않습니다"라는 조항을 제안에 도입하기로 결정했습니다. 결국 모든 사람들이 이에 동의했습니다.
모든 DC에는 이러한 딜레마가 있습니다. 조건을 충족하고 오랫동안 약간의 이익을 얻거나 많은 이익을 얻으면서 모든 사람을 버리고 단 한 번뿐입니다. 오퍼를 원하는 대로 변경할 수 있는 바로 이 지점 - 모든 DC에는 제공되며 이는 DC의 신뢰성이 없음을 보여주는 매우 좋은 지표입니다. DC가 이 아이템을 이용하자마자 당신은 그러한 DC로부터 즉시 도망쳐야 합니다.
그리고 당신이 제안에 서명하면 규제 기관은 무엇을 할 수 있습니까?
규제 기관은 규칙을 설정합니다. 제안이 규칙과 모순되는 경우 제안이 아닌 규칙이 적용됩니다.
거래 계좌가 $로 유지되면 다른 통화가 아닌 $를 인출할 권리가 있으며 인출을 위해 누가 어떤 비율을 설정했는지는 상관하지 않습니다.
그리고 정확히 $를 인출할 권리가 없다면 이것은 투명하지 않습니다.
규제 기관은 규칙을 설정합니다. 제안이 규칙과 모순되는 경우 제안이 아닌 규칙이 적용됩니다.
거래 계좌가 $로 유지되면 다른 통화가 아닌 $를 인출할 권리가 있으며 인출을 위해 누가 어떤 비율을 설정했는지는 상관하지 않습니다.
그리고 정확히 $를 인출할 권리가 없다면 이것은 투명하지 않습니다.
그리고 나는 달러를 인출 할 권리가 있지만 루블로 입력했습니다.
결론은 2013년 오퍼를 체결할 때 현재 환율로 자금을 입출금하기로 동의했다는 것입니다.
그러나 2014년에 나와 동의하지 않고 자금이 "I 문자가 있는 DC"보다 입력 비율로 인출된다는 규칙이 도입되었습니다. 그 이후로 나는 이 썩은 DC와 아무 관계도 하고 싶지 않다.
그리고 나는 달러를 인출 할 권리가 있지만 루블로 입력했습니다.
결론은 2013년 오퍼를 체결할 때 현재 환율로 자금을 입출금하기로 동의했다는 것입니다.
그러나 2014년에 나와 동의하지 않고 자금이 입력 비율로 인출된다는 규칙이 도입되어 Insta가 나와 다른 많은 사람들을 따뜻하게 했습니다. 그 이후로 인스타를 하고 있어요 - 장사를 하고 싶지 않아요.
누가 그녀를 다룰 수 있는지 전혀 모릅니다. 이것은 이 DC의 최초이자 유일한 사기가 아닙니다. 손님이 있다는게 놀랍네요....